Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
26.06.2015 20:32

Вперед, за грошима!

Координатор Національно-консервативного руху

Місцеві вибори в Києві, що напевно відбудуться цієї осені, скоріш за все стануть найбільш цинічними та продажними.

Місцеві вибори в Києві, що напевно відбудуться цієї осені, скоріш за все стануть найбільш цинічними та продажними. І цьому, до речі, сприяє той закон(проект), який намагаються нам подати як прогресивний. Але про закон трохи згодом, поки що про діяльність гравців на полі.

Загалом те, що відбувається, можна узагальнити хештегом # РухЗаГроші…

«Нові обличчя», «Сила Громад», «НСУ», «Республіканська платформа», «Рух за реформи»,  … Це ще не повний перелік нових гравців на київському виборчому полі, проте ці організації (партії, угрупування) вже почали активну бордову кампанію, а отже грошей мають (витрачають) дуже багато. Сумнівно, що бодай одна з цих контор буде дійсно опікуватися проблемами киян, оскільки початок їх присутності в Києві досить класичний – політична реклама ні про що, чорнуха на конкурентів, піар, красиві гасла тощо. Не чути жодної реальної СИСТЕМНОЇ пропозиції. Чи хоча б системного аналізу проблем в місті.

А проблем вистачає. Напевно, найгостріша з них – у сфері ЖКГ. Про одну складову я вже писав :

http://blog.liga.net/user/ygoncharenko/article/17753.aspx

Але це далеко не всі проблеми, що очікують киян.

Невеличкий особистий приклад: за минуле літо мені заднім числом нарахували борг приблизно в 100 грн. за газ… Пояснення: ви можливо (!) влітку, коли не було гарячої води, більше використали газу, оскільки гріли воду… Я так думаю, що таке здирництво можливо виключно в такій державі, як наша. Не маючи жодних підстав стверджувати напевно, виключно на припущеннях нараховують борг!!!

Звісно, можна піти до суду, і думаю, що виграти його буде не важко, але ж цей приклад – це система в межах міста, це сотні мільйонів гривень! І якщо суд можу виграти я, то чи здатна на це пенсіонерка? А для неї ці сто гривень куди більш вагомі!

Інший приклад (яким я збираюся зайнятися серйозно): минулого року поруч з нашою хрущовкою збудували свічку на дофіга поверхів. Звісно, мені не дуже подобається, що відстань між нашими будинками десь 20 метрів, і у вікна замість дерев тепер заглядають сторонні люди. Минулого року були більш вагомі проблеми, ніж погана забудова (до речі, забудовник – всім відомий регіонал Зубик). Але під час будівництва повністю був зруйнований невеличкий ганок перед будинком, забудовник його не відновив і, яке ж було моє здивування, коли виявилося, що наше місцеве КП списало гроші на його відновлення і тепер скрізь в документах він значиться як «в хорошому стані». Знову – дріб’язково, цинічно – але в межах міста це знову мільйони!!! В цьому прикладі одразу два питання: чи можна дозволяти забудову, якщо забудовник навіть не відновлює зруйноване під час будівництва? І як громада може контролювати питання облаштування прибудинкової території, оскільки гроші на це кияни сплачують?

Питань в цій сфері безліч – і жодних відповідей на них у «нових обличь», що мріють про депутатські мандати, немає! (Більш докладно про актуальну проблематику ЖКГ викладу у наступному блозі).

З іншого боку, є старі та знайомі обличчя(чи морди), які теж не збираються давати відповіді. Вони йдуть торованим шляхом підкупу, «гречки» та адмінресурсу. Найприкольніший приклад з цієї сфери – ноу-хау від депутата УДАРу Андрєєва, що прикрасив вичищені від реклами(хороша справа, взагалі-то) стовпи в межах свого округу власним лого та ще й обтягнув їх сіткою-рабицею! За які гроші зроблено – не зізнається, проте варіантів небагато:

а) це робили працівники ЖЕКів за гроші киян, отже наявне серйозне порушення закону (чи моралі, як мінімум).

б) це зроблено власним коштами самого Андрєєва та його людьми, а отже наявне масове та грубе порушення благоустрою міста (за законом) та ще й декларація про статки не показує в Андрєєва ресурсів, щоб це здійснити.

В будь-якому випадку, цей випадок я розглядаю як кумедний приклад надбажання не втратити мандат! Але є приклади і цілком не кумедні.

Наприклад, цілком в межах закону діючі депутати роблять так звані «добрі справи» - ремонти, встановлення лавочок тощо, або банальну роздачу грошей. Ось кілька цілком офіційних документів:

https://kievcity.gov.ua/news/25520.html

https://kievcity.gov.ua/news/25521.html , згідно яких розподілені серйозні кошти з так званого депутатського фонду. Роль депутата в цьому питанні – з’ясувати нагальні потреби на окрузі та спрямувати кошти на найбільш потрібні ділянки. Зрештою, саме це його ОБОВ’ЯЗОК. Проте більшість видає це за власну заслугу та чи не за власні кошти.

Думаю, киянам варто відслідковувати подібні розпорядження, щоб не виходило так, що діючий депутат, використовуючи бюджет, робив піар на цьому.

Взагалі, нинішня влада в нас така, причому на всіх рівнях, що відслідковувати треба кожен крок та напівкрок її представників.

Тепер час поговорити про законопроект № 2831-3 від 28.05.2015 , авторства групи депутатів, серед яких немає Руслана Князевича, проте всі називають ідеологом цього проекту саме його.

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=55377

Витоки цієї схеми слід шукати не в так званій «німецькій моделі», бо схожого не так і багато, а, можливо, в творчості депутатів ВР ІІІ скликання( дякую колегам, що знайшли цей документ):

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=10348 ,

де серед авторів можна побачити Петра Олексійовича Порошенка. Можна навіть припустити, що це була його пряма вказівка – адаптувати для місцевих виборів, так би мовити, старі напрацювання, які були написані для виборів до ВР (але слід зауважити, що якщо давній документ вважати витоком ідеї, то до сьогоднішнього дня дійшла погіршена версія, де зникла можливість самовисування та багато іншого).

Що ж нам сьогодні пропонують законодавці?

1.       Заборонити голосування для військослужбовців строкової служби, при цьому питання мобілізованих на війну на Сході також ніяк не розкрито.

«Військовослужбовці строкової служби, громадяни України, що проживають за кордоном, а також особи, визнані судом недієздатними, та громадяни України, які за вироком суду перебувають у місцях позбавлення волі, вважаються такими, що не належать до жодної територіальної громади та не мають права голосу на місцевих виборах.»

 

2.       Висувати кандидатів до місцевих рад в містах мають право ВИКЛЮЧНО ПАРТІЇ!

«Право висування кандидатів належить громадянам України, які мають право голосу. Це право реалізується громадянами України відповідно через республіканські в Автономній Республіці Крим, обласні, районні, міські, районні у містах організації політичних партій (далі - місцеві організації партій), блоки місцевих організацій партій або шляхом самовисування відповідно до цього Закону.» (відповідно до цього Закону означає, що самовисування можливе виключно в селах).

3.       Ну і про «цікаву» систему обрання:

«Стаття 86. Встановлення результатів виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі.

Кількість голосів виборців, необхідних для отримання одного депутатського мандата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі (далі - виборча квота), обчислюється шляхом ділення сумарної кількості голосів виборців, поданих за місцеві організації партій, що отримали п’ять і більше відсотків голосів виборців, та блоки, що отримали сім і більше відсотків голосів виборців, на число, що дорівнює кількості депутатських мандатів у цьому багатомандатному виборчому окрузі.

3. Право на участь у розподілі депутатських мандатів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі набувають кандидати в депутати, включені до виборчих списків від місцевих організацій партій, що отримали п’ять і більше відсотків голосів виборців, та блоків, що отримали сім і більше відсотків голосів виборців, у відношенні до сумарної кількості голосів виборців, поданих за місцеві організації партій (блоки).

4. Кандидати в депутати, включені до виборчого списку від місцевої організації партії (блоку), за яку подали свої голоси виборці у кількості, меншій, ніж виборча квота, права на участь у розподілі депутатських мандатів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі не мають.

5. Депутатські мандати у багатомандатному виборчому окрузі між кандидатами у депутати, включеними до виборчих списків від місцевих організацій партій (блоків), які відповідно до частини третьої цієї статті мають право на участь у розподілі депутатських мандатів у цьому окрузі, розподіляються пропорційно до кількості голосів виборців, поданих за кандидатів у депутати, висунутих цими місцевими організаціями партій (блоками) в територіальних виборчих округах в межах відповідного багатомандатного округу, у послідовності, визначеній частинами шостою – восьмою цієї статті.

6. Кількість голосів виборців, поданих за кожну місцеву організацію партії (блок), які набули право на участь у розподілі депутатських мандатів, ділиться на виборчу квоту. Ціла частина отриманого числа становить кількість депутатських мандатів, що отримали кандидати в депутати від цієї організації партії (блоку). Дробові залишки враховуються при розподілі решти депутатських мандатів, що залишаються після цього нерозподіленими.

7. Місцеві організації партій (блоки), які мають більші порівняно з іншими дробові залишки після ділення відповідно до частини шостої цієї статті, отримують по одному додатковому депутатському мандату, починаючи з місцевої організації партії (блоку), що має найбільший дробовий залишок. Якщо дробові залишки у двох чи більше місцевих організацій партій (блоків) однакові, першим додатковий депутатський мандат отримує та місцева організація партії (блок), за яку віддано більшу кількість голосів виборців. Розподіл додаткових депутатських мандатів закінчується після вичерпання загальної кількості депутатських мандатів.

8. Результатом виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі є визначення в порядку черговості кандидатів у депутати від місцевих організацій партій (блоків) осіб, обраних депутатами від місцевих організацій партій (блоків) в кількості депутатських мандатів, отриманих місцевими організаціями партій (блоками).

Черговість кандидатів у депутати у виборчому списку від місцевої організації партії (блоку), яка відповідно до частини третьої цієї статті має право на участь у розподілі депутатських мандатів у цьому окрузі, визначається рішенням виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті (у містах, де утворені районні у місті ради) територіальної виборчої комісії на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів шляхом формування та затвердження виборчого списку місцевої організації партії (блоку). У зазначеному виборчому списку місцевої організації партії (блоку) кандидати у депутати розташовуються в порядку зменшення величини числа, отриманого шляхом множення кількості голосів виборців, отриманих відповідним кандидатом у депутати в територіальному виборчому окрузі, на коефіцієнт вирівнювання, визначений Центральною виборчою комісією відповідно до цього Закону (у разі, якщо отримані величини є рівними у кількох кандидатів у депутати, вони розміщуються у виборчому списку в порядку зменшення кількості отриманих ними голосів виборців).

Якщо кількість депутатських мандатів, отриманих місцевою організацією партії (блоком) є меншою ніж кількість кандидатів у депутати у виборчому списку від цієї місцевої організації партії (блоку) у відповідному багатомандатному окрузі, депутатський мандат залишається вакантним до проведення чергових або позачергових виборів.»

 

Тепер спробуємо змоделювати ситуацію для Києва.

В нас сьогодні в місті 2175454 виборців. На 80 округів в нас виходить 27193 виборця на один округ. Якщо явка становитиме, наприклад 60%, то на одному окрузі проголосує 16315 виборця.

Щоб стати балотабельною, партії в межах міста необхідно набрати 65263 голосів, або 815 голосів на КОЖНОМУ окрузі. Або отримати перемогу в 50%+1 голос на ВОСЬМИ округах!

Чи реально для дрібної партії, що немає доступу до телебачення, не має великої купи грошей, провести в Київраду хоча б одного депутата? Чи є шанс у місцевого активіста, який опікується якимось районом (і дуже добре це робить, люди його знають та поважають) продовжити це робити як депутат, з іншими можливостями?

Питання риторичні!

Тепер, на підставі цього аналізу, можна припустити, кому це вигідно. Вочевидь – БПП та «Самопоміч». А насправді, це вигідно всім існуючим парламентським партіям, оскільки консервує політичну систему, фактично назавжди закриваючи НЕЗАЛЕЖНИЙ шлях у політику дрібним організаціям та окремим політикам. Бо саме з місцевих виборів починається демократичний шлях у велику політику всіх нових ініціатив та організацій.

З іншого боку – а що ще дає ця система?

Вони повністю руйнує зворотній зв’язок депутата з громадою.

Тепер депутату може бути взагалі нецікаво, що відбувається на його окрузі, і, зрештою, можливо це і є головна мета проекту – побудова жорсткої вертикалі, коли на місцях (в містах, селах) всім керують владні парламентські партії! А опозицією є також ті ж самі парламентські партії, і «договорняки» нагорі діють так само і внизу.

Наразі цей проект не є законом, проте не складно припустити, що шанси в нього стати законом дуже великі, оскільки саме в цій моделі зацікавлені потужні парламентські гравці, в тому числі – і президентська сила. Чи почують голос громадськості, яка майже повністю проти?

Побачимо… Виборча кампанія вже почалася, #РухЗаГроші розпочато…

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net