Без КУР нам не выжить

Хочу сразу успокоить моих  постоянных оппонентов (я их обидел, назвав “гавкерами – тявкерами”), которые, впрочем, в последнее время что-то подозрительно притихли.  Речь пойдет не о  миллионах синюшных бройлеров, которых поедает сейчас население после того, как  другие виды мясной пищи стали уж совсем элитными. Впрочем,  вспомнил одну историю, связанную с курами, которую я уже как-то упоминал. Пригласил   нашего тогдашнего ректора и почему-то меня  главный областной партийный босс и попросил  разобраться, почему у нас бройлеры едят кормов в два раза больше, а  растут в два раза медленнее, да и какими-то синими к тому же вырастают.  Ректор сразу  как-то отошел от проблемы в сторону – мол, не его, государево, это дело.  Пришлось заниматься вопросом партийного босса мне с моими учениками.  Поехали по куриным фермам, немного позавидовали  цыплятам, которых  там постоянно кормили (правда какой-то уж сильно вонючей рыбной мукой, и тогда я  понял, почему у моей жены всегда получалась вместо куриного бульона  - уха),  периодически освещали специальными лампами, имитирующими солнечный свет,  и даже “озвучивали” их мелодиями Моцарта.  К нашей чести, основную причину мы нашли сразу -  цыплят нужно было постоянно пичкать витаминами и лекарствами и  дозировать каждому из миллионов цыплят положенную ему порцию, подмешивая ее в пищу, и это оказалось невозможным. К примеру,  нам показали, как смешивают с помощью двух – трех взмахов веслом ведро жирорастворимого витамина А или Е с многотонным  терриконом рыбной муки на складе. Решение задачи мы тоже  предложили  сразу – подавать витамины и лекарства цыплятам не с пищей, а  с водой,  создавая на ее базе вкусную эмульсию с  витаминными и лекарственными добавками и используя в качестве эмульгаторов не  невкусное для цыплят мыло, а  имеющийся в изобилии бой куриных яиц.  Впрочем,  эта “высоконаучная”  рекомендация не заинтересовала куриных специалистов – дескать,  специальный эмульгатор ставить надо, а им некогда этим заниматься, кур надо выращивать.  На том история тогда и закончилась. Уж не знаю, как сейчас витаминизируют цыплят, наверное, как и раньше, ибо, все равно, они какие-то синюшные. Закончу абзац вопросом к  гавкерам – отчего это  у нас в продаже чаще всего левые (в прямом смысле этого слова) импортные куриные окорочка (прозванные “ножками Буша”). Ответ нестандартный. Кто первый ответит?

А статья эта будет совсем о другой проблеме, отнюдь не куриной.  Под “КУР”  имею в виду совсем не кур,  а аббревиатуру  Концепции устойчивого  развития, о которой  писал уже много раз, в том числе, и в этом блоге. Дело в том, что один из дней прошлой недели оказался у меня нелекционным, и я  случайно включил канал “Рада”. Включил  и  оторваться от телевизора не смог.  Законодатели рассматривали законы  о  морских портах. Обсуждали  и вопросы грядущей приватизации причалов, всяческих портовых сооружений, оборудования и т.п. Удивило меня  давно невиданное оживление среди народных депутатов (впрочем, не всех, оппозиционеры, как всегда покинули зал перед рассмотрением “интересных”  законов).   Знаю, что избранники оживляются всегда, когда рассматриваются  законы, связанные с очередным дерибаном,   которые могут как-то улучшить  их тяжелое материальное положение. Решил не спешить с  комментариями и подождать  реакцию более  опытных в толковании действий власть имущих  журналистов. Она не заставила себя ждать. В тот же день появилась  статья  А.Трегуба “Хто отримає порти: Ахметов чи "сім'я".  Скажу сразу, насторожила  фраза автора о том, что закон "О морских портах», должен дать больше свободы бизнесу и защитить инвестиции. Подумал, что это – не самое главное.  Потом успокоился, оказывается, все - как всегда. Дальше цитата: “…преобразования снова откладываются. Порты стали предметом борьбы между Ринатом Ахметовым и "семьей" президента. В течение последнего года было очевидно: среди бело-голубых порты закрепились как бизнес, который контролируется структурами Рината Ахметова”.

Но  передел имущества и его распределение между кланами  – не моя область журналистики. Меня заинтересовало совсем другое:  вопиющее   несоответствие  содержания вопроса и  порядка  его рассмотрения в Раде  триединой концепции устойчивого (эколого-социально-экономического) развития, согласно которой только уравновешенное одновременное комплексное решение всех трех задач устойчивого развития -  рост экономики при одновременном  улучшении экологической обстановки и  решении социальных проблем - позволят реализовать  эту прогрессивную стратегию.  Эта концепция принята во всем мире и, прежде всего, в странах ЕС, куда мы так стремимся, а системный анализ показывает сильное взаимодействие, прямую и обратную связь между упомянутыми тремя факторами устойчивого развития.

Меня удивило, что  народные депутаты рассматривали  комплекс  портовых законов лишь с позиций  экономики, напрочь забыв о  социальных и экологических аспектах  проблемы. Это тем более удивительно, что уже 90-е гг.  прошлого века  способствовали пониманию человечеством необходимости управления состоянием окружающей среды. Все более очевидным становится необходимость поиска новых путей и подходов к минимизации антропогенного воздействия. Основным из таких путей сокращения техногенного воздействия в развитых странах мира стало развитие экологически эффективного бизнеса и экологического менеджмента.  Но  в Раде  полностью игнорировали выделенные прилагательные и рассматривали  бизнес и менеджмент  в морских портах  лишь  с учетом  возможности выжимания  из них максимальных прибылей.

В самом деле, не была принята ни единая поправка к законам из предложенных  Председателем Комитета Верховной Рады Украины по вопросам экологической политики, природопользования и ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы А.И.Семиногой. Удивительно однообразны были и результаты голосования за эти поправки :  только 1 – 3 голоса  за каждую поправку. А, ведь, народный депутат, как я понял на слух,  всего лишь вел речь о необходимости экологической экспертизы. Поразили меня  радостные, сияющие лица депутатов  после голосования.  Только в глазах была заметна какая-то туманная дымка. Такие глаза бывают у моих студентов, когда они что-то подсчитывают “в уме”.  А теперь задумайтесь – при чем здесь КУР? Оказывается  в основу любой профессиональной экологической экспертизы  в цивилизованных странах   кладут именно  концепцию устойчивого развития,  ее так называемые индексы устойчивости, которые у нас не только не рассчитывают, но, чаще всего, не знают, о чем речь идет. Так, может, именно в этом причина того, что  КУР, точнее, ее национальный вариант, так и не был официально принят  нашими законодателями. Ведь тогда она становится  ЗАКОНОМ, и ею, а не поправками А.И.Семиноги, нужно руководствоваться. Не нужны будут эти поправки. Почему же так борются  наши законодатели против этого? А потому, что  с приходом рынка  стал очевиден парадокс, согласно которому наиболее выгодными, прибыльными оказываются именно экологически наиболее опасные проекты. К примеру, если бы  руководствовались КУР, у нас в Днепропетровске  не  понастроили бы уже  по-моему 4 или 5 заводов свинцовых аккумуляторов,  превративших город в свинцовую столицу Украины,  не узаконили бы  автомобильное топливо с нелимитированным количеством бензола  (наркотик, канцероген) и других ароматических соединений из зловонных отходов коксохимических производств, которыми и сегодня  при новой власти  продолжают бодяжить  бензин, в стандарте  на который он  теперь стыдливо переименован в “топливо моторное”. Тогда бы местная власть не одобрила бы строительство в центре города  котла для получения  дешевого технологического пара  с целью увеличения прибылей иностранных владельцев “Олейны” (не думаю, что  наши властелины были при этом обижены). И  баллистические ракеты с немалыми остатками в них токсичного ракетного топлива гептила (1 кг, вроде, эквивалентен 6 кг синильной кислоты)  не утилизировались бы в  черте города.  Всему этому помешала бы  КУР, ибо  строгая экологическая экспертиза с использованием индексов устойчивости не позволила бы совершать эти и подобные ПРЕСТУПЛЕНИЯ против  человека.

В последние годы, в связи с активным движением Украины в Европейский Союз, все чаще поднимается вопрос об экологии наших городов, акватории Черного моря и о том, насколько состояние морской воды удовлетворяет нормативам международных организаций. В связи с этим, ниже небольшой ликбез для народных депутатов,  не принявших раньше КУР, а теперь  не принявших поправки А.И.Семиноги  к  закону о портах. Просто перечислю наиболее опасные  экологические последствия такого решения. Эта тема мне близка, хотя бы потому, что   я как-то участвовал в   серьезном симпозиуме в Стамбуле, где ученые, общественные деятели и журналисты причерноморских стран  обсуждали вопросы экологии  Черного моря, и мне при подготовке доклада пришлось перелопатить массу информации по морской экологии.

Если бы  наши избранники руководствовались КУР, они бы  не торжествовали от апофеоза экологического бесправия в ВР, а приняли законы, стимулирующие экологическую направленность деятельности новых собственников  морских портов (неважно, кто это будет – Ахметов или члены “семьи”).    Итак, ниже перечень основных природоохранных задач,  связанных  с  обеспечением экологической безопасности в морских портах Украины,   которые нашим законодателям следовало бы рассмотреть и  учесть до рассмотрения  приватизационных законов.

1. Совершенствовать технологические процессы в морских портах с целью уменьшения энергоемкости используемого оборудования (механизмов, транспортных средств); уменьшения потребления топлива; материалоемкости; уменьшения затрат природных ресурсов.

2. Обеспечивать улучшение экологических показателей производственной деятельности, при этом  работа оборудования должна сопровождаться меньшим выделением вредных веществ в окружающую среду.

3. Перепрофилирование производства должно подразумевать его экологизацию, то-есть перевод  портового предприятия на стратегию «чистого производства». Выбирая данную стратегию, предприятие сокращает или вовсе исключает различные компромиссы между охраной окружающей среды и экономическим ростом, безопасностью на рабочих местах и продуктивностью производственной деятельности. Целью природоохранной деятельности является снижение или абсолютная ликвидация нагрузки на окружающую среду, возникающую при ее проведении.

4. Первоочередной задачей  является  ликвидация источников загрязнения акватории портов и прилегающей суши, важно не только выполнение принципа «конца трубы», но и предупреждение аварийных ситуаций, проведение превентивных действий.

5. Любой Природоохранный план морского порта должен включать следующие подразделы: охрана и рациональное использование водных ресурсов;  охрана атмосферного воздуха;  обращение с отходами; охрана и рациональное использование растительных ресурсов;  ядерная и радиационная безопасность; наука, информация и экологическое образование. Специфика природоохранного плана морского порта заключается в том, что в сферу приоритетных мероприятий попадают мероприятия по обеспечению экологической безопасности и акватории порта, и его береговой зоны. К капиталоемким мероприятиям, которые должны стать первоочередными для  новых собственников, следует отнести: разработку внедрение системы экологического менеджмента, включая сертификацию по отечественным стандартам и стандартам серии ISO, ЕМАS и др.; проведение ОВОС, экологической экспертизы, получение других природоохранных разрешений; приобретение новых, а также проведение ремонтных работ основных природоохранных фондов, мониторинговые наблюдения и т.п.

6. Понимая, что новые собственники не очень охотно раскошелятся на выполнение п.5, заметим, что им еще предстоит проводить  малозатратные  организационные природоохранные мероприятия, к которым  относится совершенствование структуры природоохранных служб, соблюдение и строгое выполнение инструкций, введение соответствующих журналов, обучение и проверка знаний по предотвращению загрязнения; технологические мероприятия,  направленные на усовершенствование технологических процессов, как основного, так и вспомогательного производства, включая проверку эффективности природоохранного оборудования очистных установок (сооружений) и др. А под ликвидационными природоохранными действиями подразумевается: ликвидация источника загрязнения, аварийных ситуаций, разливов нефтепродуктов и других загрязняющих веществ; установка улавливающего оборудования, направленного на снижение выбросов. Превентивные мероприятия проводят с целью предупреждения загрязнение окружающей среды, снижения нагрузки у источника его образования. К данным мероприятиям можно отнести предварительную доработку и подготовку груза перед погрузочно-разгрузочными процессами, в результате чего снижается запыленность территории.

7.Выявлены также важные для новых собственников основные эколого-гигиенические аспекты проблем, возникающих при переработке минеральных удобрений и зерна в морских портах Украины и уже предложены варианты технических и технологических средств и организационных мероприятий для уменьшения степени воздействия поллютантов на окружающую природную среду. Как известно, практически все технологии перегрузки навалочных грузов сопровождаются интенсивными выбросами пыли. Основные источники выбросов - места пересыпки и хранения грузов, аспирационные системы, трюмы загружаемых судов и др. При этом загрязняется как воздушная среда, так и почвенно-растительный покров и акватория порта. Пыление создает непосредственно угрозу людям и живым организмам, в значительной мере ускоряет износ машин и оборудования. 

8. Особое внимание депутатам следовало бы обратить  на проблемы, возникающие при совместной переработке в портах минеральных удобрений и зерна, поскольку существует опасность загрязнения не только природной среды, но и зерна минеральными удобрениями, и на  оценку и компенсацию экономического ущерба от аварийных разливов нефти на морских акваториях.

9. Не стоит забывать о других источниках загрязнения акватории:  при ремонте балластных танков, в особенности, на первом этапе - при их опорожнении от балластной воды и очистке, из-за неудовлетворительного санитарного состояния причалов,  в частности из-за  протекания ГСМ из емкостей на  покрытие причалов,  попадания ГСМ через трещины и разломы в бетонном покрытии прямо в акваторию порта.  Большей частью экипажи пришвартованных судов, складируют свои отходы, как в специальные емкости, так и прямо на причалы. А ведь в них присутствуют отходы, которые подлежат утилизации в соответствии со строго определенными правилами, - люминесцентные лампы, содержащие пары ртути, отработанные аккумуляторные батареи, промасленная ветошь и т.п.

10. И, наконец, необходимо реализовать мероприятия по борьбе с загрязнением морской среды окислами железа из-за  нахождения в акватории затопленных и подтопленных плавсредств, металлоконструкций, навигационных знаков.

Таким образом, СМИ переполнены информацией о том, что любой морской порт , расположенный в черте прибрежного города , неизбежно влияет на атмосферу, гидросферу и почву региона . Основной источник загрязнения окружающей среды — торговые суда, вырабатывающие наиболее опасные для морской флоры и фауны нефтесодержащие воды . При эксплуатации нефтеналивных судов образуются также нефтесодержащие , так называемые балластные воды . Кроме того , на судах образуются жидкие и твердые бытовые отходы . Немало вредных компонентов выбрасывается с отработанными газами в воздух.  Морские и речные порты зачастую расположены в черте крупных городов. В них проводится перевалка различных грузов, в том числе и опасных. Перевалка новых, ранее не перегружавшихся в портах массовых опасных грузов, с использованием нетрадиционных технологий,  требует  серьезного внимания при  подготовке  новых и изменении действующих законов, связанных с  деятельностью морских портов.

В последнее десятилетие для перевалки опасных грузов в морских и речных портах Украины СМИ отмечают  следующие характерные особенности:

 — рост объема перевалки традиционных опасных массовых грузов (уголь, кокс, комовая и гранулированная сера, минеральные удобрения, металлолом и т. д.), а также новых, ранее не перегружавшихся в неспециализированных портах химических грузов (уксусная кислота, четыреххлористый углерод, перхлорэтилен, метанол, стирол, бензол, хлористый винил, спирты, каменноугольный гранулированный пек и др.);

 — перегрузка новых, ранее не перегружавшихся в портах сжиженных нефтяных  и сжиженных природных  газов;

 — уменьшение или исключение вовсе грузопотока опасных грузов, перевозимых в таре и упаковке мелкими партиями (кислоты, щелочные растворители, спирты и ядохимикаты);

 — переориентирование грузооборота опасных грузов с рынка стран СНГ на экспорт в дальнее зарубежье;

 — появление безгрейферных пыле- и газобезопасных технологий перегрузки опасных грузов навалом в трюм судна с применением многооборотных крупнотоннажных мягких контейнеров.

Я далек от мысли, что  только коррупционная составляющая повлияла на  вопиющее  невнимание  законодателей к решению  вышеперечисленных, да  и других природоохранных задач, связанных с деятельностью  морских портов.  Но, ведь, именно проигнорированная  депутатами  экологическая экспертиза смогла бы все расставить по своим местам.  Может, все же пора  организовать для  законодателей и субъектов других ветвей  власти ликбез по  теории и практике  применения Концепции устойчивого развития. Ведь, не случайно  ООН  провозгласила десятилетие обучения Концепции устойчивого развития.  Впрочем, это случилось уже 7 лет назад, и наша страна, как часто случается, пока мало что сделала для реализации этого  решения авторитетной международной организации.