Динамика реформ: как управлять их кинетикой

Я планов наших люблю громадье,

Размаха шаги саженьи.

Я радуюсь маршу, которым идем

в работу и в сраженья.

  Из поэмы «Хорошо» В.В. Маяковского

По частоте упоминания слово ”реформа”  наверняка побило все  рекорды в украинских СМИ, но, вот, словосочетание “кинетика реформ»  вы встретите нечасто.  Боюсь, что вообще не встретите... Впрочем, иногда, по крайней мере, в казахских СМИ, можно встретить близкое по смыслу словосочетание ”динамика реформ” (Динамика (от греч. — сила, мощь). А жаль, так как  именно в недооценке  этой  “скоростной” стороны процесса реформирования нашей страны  кроются, на мой взгляд, основные причины того, о чем я много писал в этом блоге, -  явно низкая интенсивность, эффективность и результативность преобразования страны. Вот  почему мобилизующие строки поэта, вынесенные в эпиграф, пока к нашим реформам не относятся. Разве что, “громадье” (все – таки обещают аж 21 реформу!). А, вот, насчет марша, с которым идем в работу,  пока умолчим (и “сражения” трогать не будем, их уже хватает). Что-то на ум приходят отнюдь не маршевые мелодии. В чем дело, отчего  поэт писал не для нас? Думаю, во многом виноваты, как всегда, ученые (забудем ненадолго, что я тоже имею к ним какое-то отношение – негоже ругать себя сразу).  Как-то устранились они от планирования, проведения, исследований результативности реформ, перепоручили все это бывшим комсомольским активистам, ныне чиновникам, не обладающим ни теоретической подготовкой, ни практическим опытом работы в этой области.

К чему это привело? Наиболее разительные результаты получили при оценке первых результатов реформ. Конечно, тон, как всегда, задали социологи. Натренировавшись на выборных компаниях, они провели первые социологические исследования. Их помпезные результаты сначала обескуражили, ибо уж больно наглядно противоречили тому, что мы все видели на майданах и майданчиках. Впрочем, сейчас социологи выправляют ситуацию и пытаются вернуть себе былую славу ”правдистов”. Хотя  наши достаточно грамотные граждане уже составили свое мнение о том, что социологические науки -  от лукавого и слепо доверять результатам социологов ни в смутное время реформ, ни в веселое время выборов  не  хотят.

Между тем, есть такая наука ”математическая статистика”.  Видимо, эту науку ввиду нулевого уровня математической обработки результатов социологических исследований, в университетах социологи не изучали. И во время выборов, когда социологические исследования расцветают пышным цветом, и в  период реформенных перегонов нам практически ничего не сообщают о результатах социологических исследований -  ни адекватность результатов эксперименту, ни воспроизводимость, ни значимость полученных количественных показателей изученных факторов нам остаются неведомыми. Ни разу не довелось мне видеть  так называемое уравнение регрессии,  связывающее результаты  эксперимента (к примеру, рейтинг кандидата на каких-то очередных выборах или изменение показателей после реформы) с факторами, определяющими предпочтения избирателей или влияние тех или иных параметров. А теперь представьте, как бы повысилась эффективность  работы социологов (и их гонорары!), если бы они не только констатировали рейтинг кандидата, но и прогнозировали динамику его изменения (это тоже позволяет  анализ уравнений регрессии), а, еще лучше, дали бы с помощью того же уравнения  алгоритм выхода в область максимального рейтинга (к примеру, что лучше, гречку старушкам носить или  пиво и презервативы студентам раздавать - определить это с высокой степенью достоверности также позволяет серьезная математическая статистика). То же можно обсудить и для результатов реформ.

Печальнее всего, что наша наука  как-то вяло восприняла  реформенный порыв на первом периоде, в начале процесса. Среди десятков намеченных реформ больше всего “не повезло” почему-то  реформированию нашей экономики. К ней, этой, видимо, наиболее важной реформе, от хода которой,  в соответствии с системным анализом, да и просто логикой, зависит эффективность большинства других реформ, обратились лишь совсем недавно. Напомним, Верховная Рада Украины приняла за основу проект постановления № 9156/п от 21 сентября 2011 г. о принятии за основу проекта закона Украины о Государственной программе экономического и социального развития Украины на 2012 год и основные направления развития на 2013 и 2014 гг. Лишь 22 декабря, депутаты приняли очередной вариант проекта Закона. Вот уж между этими событиями наши ученые, видимо, здорово поработали и помогли авторам, причем не в расчетах  показателей, а в  точном и конкретном прогнозировании (цитирую по информации www . lb . ua ). В законопроекте с потрясающей точностью предвидится  уменьшение средней численности наличного населения в 2012 г. до 45,51 млн человек, рост объема розничного товарооборота предприятий до 390 млрд грн, монетарной базы - на 12-16%, денежной массы - на 19-23%, прямых иностранных инвестиций - до 57,2 млрд грн. По сравнению с документом, подготовленным для первого чтения, в окончательной редакции увеличен прогноз роста ВВП в 2011 г. с 4,7% до 5%. Также на 1 п.п. ухудшена оценка роста промышленного производства в 2012 г. - до 4,5%. "Прирост в металлургическом производстве и производстве готовых металлических изделий по пессимистическим оценкам прогнозируется на уровне 3,5%. Наибольшую роль для отрасли будет играть внешний спрос, сужение которого в условиях ухудшения развития мировой экономики и обусловит замедление роста отрасли. В целом под влиянием нисходящей динамики внешнего спроса рост объемов в химической и нефтехимической промышленности - 1,5 процента". Прогноз уровня монетизации уменьшен с 58,3% до 55,4%, объема активов небанковских финансовых учреждений - с 90,7 млрд грн до 88,7 млрд грн. Цифры, цифры, цифры. Вроде, все по науке, но удивляет отсутствие  ”громадья ” планов,  впечатляющего роста показателей. Совершенно неясно, в чем смысл, какова цель реформ. Может, именно поэтому, не прошло и месяца, и Президент Украины Виктор Янукович ветировал закон № 9156. Президент убежден, что Национальный план на 2012 год по внедрению Программы экономических реформ на 2010–2014 годы должен стать главной дорожной картой для органов власти. Об этом глава государства сказал в заключительном слове на заседании Комитета по экономическим реформам, как сообщили в пресс-службе Президента. “С момента утверждения Национального плана, он должен стать главным документом для всей системы органов власти – как в центре, так и на местах”, – подчеркнул он. К сожалению, в связи с ветированием Закона, этот момент снова откладывается на неопределенное время. В то же время, мы должны, по убеждению Президента, “…как можно скорее… получать результаты от реформ. Они все направлены на позитив, и нужно, чтобы его ощутили люди. Поэтому очень важно, чтобы уже в первые месяцы 2012 года мы начали это положительное движение”. Глава государства подчеркнул, что ждет от членов Комитета соответствующих предложений. «Не популистских, а решительных шагов по поднятию уровня ответственности, выполнению Национального плана реформ на всех уровнях», причем ”… каждый чиновник несет персональную ответственность за свою работу по внедрению реформ”, тем более, что акции протеста на Украине объясняются медленным ходом реформ.

Далеко не убежден, что чиновники - реформаторы сегодня готовы выполнить указания  Президента. Ну не  готовил их никто к такой напряженной реформаторской деятельности, а  методам самостоятельного повышения квалификации  они не обучены. Может, им поможет та небольшая сводка правил, если хотите, алгоритм реформаторской деятельности,  тот небольшой тезаурус - (от греч. “ сокровище ” - в современной лингвистике — особая разновидность словарей общей или специальной лексики, в которых указаны семантические отношения между лексическими единицами), которые я специально для них подготовил с некоторыми комментариями (здесь далеко не только мои предложения) и  располагаю ниже, для удобства использования оцифровав каждую позицию:

1. Прежде всего, реформаторам надо договориться  на этом берегу о правилах игры.

2. Реформа может трактоваться как "re-" и "form", т.е. изменение формы, с некоторой натяжкой, изменение содержания или сути чего-либо (какого-то объекта реализации реформы).

3. Надо помнить, что реформа – это не только изменение формы, но и  (лат. reformo) — преобразование, вводимое законодательным путем. В частности, процесс преобразования государства, начинаемый властью по необходимости.

4. Не стоит путать понятия "реформа" и "усовершенствование" или "модернизация". Реформа - это, по сути, коренной перелом устоявшихся процессов, традиций и т.д.  

5. Конечная цель любой реформы — укрепление и обновление государственных основ, что, однако, не всегда несёт за собой улучшение уровня жизни, сокращение государственных расходов и наоборот — увеличение доходов.

6. Наряду с  формой для реформирования важным является ее содержание и идеологическая направленность.

7. Идеология реформ в большинстве реформируемых стран мира –  это политика их устойчивого непрерывного  развития. К сожалению, Национальная концепция устойчивого развития за 20 лет после Рио в Украине так и не была разработана.

8. Нельзя, очертя голову,   броситься в водоворот реформирования, не следует,  не спросивши броду, соваться в воду.

9. Носители реформ – это действующие лица: власть,  топ –менеджеры,  граждане, политики, политические партии.  Для успешной реализации реформ власти необходимо увязать между собой всех носителей, сообразно их корпоративным интересам.

10. Необходимо учитывать, что реформирование – это непрерывный процесс, а не разовый акт. С позиции системного анализа реформирование – это цепочка, или пирамида  реформ, связанных между собой прямыми и обратными связями в единую неразделимую систему. Интеграционные тенденции – основное свойство  процесса реформирования.

11. Реформируемый объект (отрасль, сфера, регион, предприятие и т.д.) постоянно находится в состоянии движения , развития, изменения под влиянием действующих на него факторов.

12. Кинетика реформирования – едва ли не самая важная характеристика  скорости процесса, в то время, как  динамика больше характеризует конечную стадию всего или отдельного этапа процесса. По аналогии с химической кинетикой, кинетика реформирования  — раздел теории развития, изучающий закономерности протекания процессов реформирования во времени,  а также зависимости этих закономерностей от внешних условий.

13. Катализаторы реформ – по аналогии с химическими катализаторами, средства и методы ускорения процесса реформирования, при участии в реформе, реагировании  с  ее субъектами или воздействии на них. Затем катализатор снова реагирует с исходным веществом, и этот каталитический цикл может повторяться многократно. В качестве таких катализаторов могут выступать политические партии, общественные организации и объединения. Факторы ускорения при катализе реформирования определяются  степенью близости  императива катализатора  к идеологической направленности реформы. Императив (лат. imperativus) — требование, приказ, закон. С появлением кантовской «Критики практического разума» императив — это общезначимое нравственное предписание, в противоположность личному принципу; правило, выражающее долженствование (объективное принуждение поступать так, а не иначе).

14. Ингибиторы реформ – от лат. inhibere — задерживать —  средства и методы замедления или предотвращения реформирования  (катализаторы наоборот). К сожалению, в качестве ингибиторов зачастую выступают корпоративные  объединения, монополисты, иногда чиновники или  их группировки. Одна из основных задач власти – борьба с ингибированием реформ.  

15. Средства и методы воздействия на процесс реформирования должны подбираться в соответствии с их характеристиками и  характеристиками лимитирующих (определяющих, критических) уровней  реформируемой системы. Это – принцип соответствия.

16. Реформа предполагает существенные изменения в механизме функционирования объекта, возможна смена основополагающих принципов, ведущих к принципиально новому результату и получению принципиально нового объекта.

Данный тезаурус может быть использован при разработке  алгоритмов реформ для   профессионального менеджмента ими в соответствии с  объектом реформирования, идеологией и  содержанием реформирования. Кроме того, тезаурус может быть использован в качестве вопросника при проверке готовности  проектов  проведения конкретных реформ их инициаторами и контролирующими органами, прежде всего, Администрацией Президента.  Успешное реформирование возможно только на основе системного анализа, современного проектного менеджмента, теории принятия решений.