Сколько ”доильных аппаратов” нужно нашему среднему и малому бизнесу?

Мои зарубежные коллеги не перестают удивляться  постоянному и серьезному вниманию  всех ветвей власти к  законодательству  в области  ведения  среднего и малого бизнеса.  Вот, снова только что  состоялись слушания  Комитета по вопросам  промышленной и регуляторной политики и предпринимательства Верховной Рады Украины на тему ”Состояние внедрения законодательства, направленного на упрощение условий ведения бизнеса”.  В зале были не только депутаты, но и непосредственно  субъекты  среднего и малого бизнеса (СМБ),  представители   региональных властей, имеющие отношение к регуляторной политике,  работники разрешительных центров, журналисты. Обсуждали состояние внедрения Закона Украины ”О разрешительной  системе в сфере  хозяйственной деятельности”, работу  разрешительных центров, в том числе, расширение их сети и вопрос о создании  таких центров при областных  государственных администрациях, а также ряд других, по мнению организаторов события важных, вопросах  среднего и малого бизнеса. Вопросами оптимизации регистрации  предприятий и видов их деятельности и уменьшения сроков этих ”действ” до разумных пределов  занимаются у нас уже много лет, а воз и ныне там…

Само по себе внимание к  среднему и малому бизнесу не удивляет,  не секрет, что  это один из  наиболее  динамичных и эффективных видов бизнеса во многих странах  мира. К сожалению, несмотря на  внимание власти,  малый и средний бизнес в Украине трудно назвать определяющим в экономике  страны. Хотя к нему относится более 90% предприятий/компаний, зарегистрированных в Украине, реальный вклад этих предприятий в ВНП  по разным исследованиям  составляет только 10 - 15 %. В то же время, известно, что этот показатель в Европе выше в несколько раз (порядка 60 – 65 %), а в таких странах, как Польша, еще выше и именно, благодаря вкладу СМБ, эти страны быстрее нас преодолели рецессию и имеют сейчас гораздо более успешные экономические показатели, чем наша страна. К сожалению, несмотря на рост доходов украинского малого бизнеса, начиная с 2000 года его доля в ВНП неуклонно снижается.

В чем причины этого?  

1. Прежде всего, это как раз зарегулированность украинского  СМБ органами власти. Уже давно секретом полишинеля стало то, что разрешительная и “регуляторная” деятельность стали основным инструментом коррупции. Может,  именно этим объясняется  столь пристальное внимание  нашего законодательного органа  к этому бизнесу. Интересно то, что многие мои бывшие студенты, ставшие сейчас предпринимателями, с которыми часто встречаюсь, считают основными  врагами малого и среднего бизнеса, против которых практически невозможно бороться, власть, бюрократию и крупный бизнес. С властью все понятно,  ибо она пытается  максимально   выкачать из  субъектов СМБ не только в бюджет, но и мимо него,  с помощью иезуитского налогового  законодательства,  не имея при этом  практически никаких  “важелей” регуляторной политики.  Система  откатов при этом уже давно  преодолела  знаменитую ”десятину” в несколько раз и  прогрессирует  постоянно. Не случайно  ее уже во многих публикациях, в том числе, депутатских, назвали ”доильным аппаратом”. После  упомянутых  вначале комитетских слушаний стало ясным, что  двух доильных аппаратов для СМБ (районные и городские разрешительные центры) становится уже недостаточно,  встал  вопрос о неотложном подключении к  неиссякаемому финансовому источнику   третьего доильного аппарата – теперь уже на областном уровне.

2. Второй бедой СМБ у нас в стране является его неинновационность. В Украине признаки инновационности по данным ЦСУ имеют  всего примерно 5% предприятий СМБ.  В моем Днепропетровске – и того меньше, лишь 4% ВНП. И это в городе с большим количеством университетов, научных учреждений,  ученых, изобретателей, новаторов! В чем причина этого? Прежде всего,  отсутствие системы инновационного наполнения СМБ, которое во всем мире  проводится и позволяет превратить средний и малый бизнес в технологический бизнес (ТБ).  Между тем, таких систем  в мире  создано много и работают они успешно, поскольку  этот ТБ находится на  четвертом месте по прибыльности (после торговли оружием, наркотиками и проституции). Странно то, что  инновационные инвесторы также ищут  пути интеграции с бизнесом, понимая, что других путей реализовать их гениальные идеи просто нет. Пресловутый ”трансферт технологий”  во многих  странах мира (Украина, как всегда с опозданием в десяток лет, только вступает на этот тупиковый путь) оказался безуспешным ибо  предполагает  активное участие инноваторов в процессе трансферта, а они не готовы к этому  ни профессионально, ни  психологически. Кроме того,  практически  в любом  инновационном объекте приходится использовать несколько инновационных решений, а это неизбежно вызывает кризис  финансовых интересов между  интеллектуальными инвесторами, что обязательно приводит проект в тупик.

 3. Нищета и отсутствие у СМБ стартового капитала. Ни для кого уже не является тайной перенаполненность   рынка инвестиций деньгами. При этом, банковские работники и сотрудники венчурных фондов жалуются, что кредиты давать  некому (хотя и не собираются понижать грабительские кредитные ставки). Да и рисковать финансисты не любят и, может, еще и поэтому не спешат вкладывать  деньги   в венчурные проекты. Может, поэтому оформление заявок на кредитование столь усложнено.

4. Коммерческий характер СМБ, при котором в некризисную эпоху обеспечивались максимальные прибыли. «Кустарники и лоточники» — так в свое время назвал представителей малого бизнеса экс-президент Леонид Кучма — необходимый элемент любой экономики, но он вряд ли может быть  базой развития экономики страны. И еще наш СМБ уж очень “услужлив». Оказанием всех и всяческих услуг очень любят заниматься  люди, не нашедшие себя  по основной профессии. А тут, учиться особо не обязательно, без лицензирования зачастую можно вообще обойтись. И заработки неплохие. И  с налогами попроще…  

Незадача в том, что рынок услуг достаточно быстро насыщается, а торговля  с помощью челноков  вообще сходит на нет, ибо  торговля становится не малым, а крупным бизнесом.  По крайней мере, в Стамбуле я уже не видел тех огромных уличных рынков и складских помещений, которые еще несколько лет назад обслуживали  челночников бывшего Союза.  Итак, среди предпринимателей чрезвычайно мало товаропроизводителей, а ведь, именно они  позволили столь быстро развить  экономику Китая, Польши, стран Прибалтики и других стран.

5. Низкий  уровень профессиональной подготовки субъектов  СМБ.  Высшая школа пока не приступила к  подготовке менеджеров  широкого профиля, владеющих системным анализом, теорией принятия оптимальных решений, какими-то основами  юридических знаний,  профессиональными информационными технологиями и другой достаточно   широкой гаммой вопросов, которыми в  крупном бизнесе владеют  профессионалы различных структурных подразделений предприятия. В России эту проблему решили путем организации в государственном  масштабе! профессиональных тренингов (к примеру, в знаменитой Плехановке). К сожалению, попытки организовать подобные тренинги в Украине зачастую оказались малоуспешными и очень дорогими. Как-то  заглянул на один очень  недешевый бизнес – тренинг, где  симпатичная девица  водила пальчиком по странице и медленно читала творения Карнеги, к бизнесу не имеющие никакого отношения. А на другом тренинге российского  гастролера увидел, что за 100 долларов в час он  рассказывает о кривой жизненного цикла проекта.  Ну и совсем грустно, что уже несколько  наших и зарубежных бизнес – тренеров сидят за решеткой  как жулики. Таким образом, пока в Украине отсутствует сервисная система оперативного повышения уровня  профессионализма предпринимателей. 

6. Отсутствие инфраструктуры - профессиональных  экспертных, аудитных, консалтинговых организаций для сервиса СМБ. Такая инфраструктура особенно  нужна в связи с п.5. Чтобы выпускать нестандартный или даже просто новый товар, нужно оплатить труд инженеров, способных  разработать технологию и оборудование (или подобрать подходящие), составить технические условия  продукта,   оформить лицензионные документы и т.д. Такие расходы не под силу начинающему предпринимателю, а украинские изобретатели и рационализаторы, как отмечено выше, специализируются не на производстве, а на  попытках (очень редко успешных) продажи собственных проектов или идей.

7. Можно привести много других  препятствий на пути  успешного развития сферы малого и среднего бизнеса: высокая конкуренция, неурегулированность действующего законодательства, низкая эффективность работы органов исполнительной власти, высокий уровень налоговой нагрузки и значительные усилия, затрачиваемые на преодоление различных преград бюрократического характера в разрешительных и контролирующих органах. Одним из основных способов оказания помощи в развитии небольшим предприятиям и предприятиям со «средним» уровнем доходов в разрешении вышеуказанных препятствий, является оказание услуг, ориентированных на снижение и минимизацию рисков в предпринимательской деятельности.

Длительное сотрудничество в научной программе  НАТО по чистым технологиям и устойчивому развитию в качестве представителя Украины приучило меня к необходимости  не просто перечислять  те или иные проблемы, даже с раскрытием их причин, а  к  выработке конструктивных предложений (tools and methods) для  их решения.  Попробую сделать хотя бы первый шаг в этом направлении, хотя   здесь потребуется формирование  и обоснование концепции  технологического преобразования экономики Украины на базе    инновационного производственного среднего и малого бизнеса (технологического бизнеса), который  обязательно появится в нашей стране (хотя и с обязательным опозданием  примерно в  десятилетие).

Повторю еще раз, что основной  стратегической задачей  Украины   представляется реализация концепции устойчивого развития страны и технологического преобразования ее экономики путем комплексного решения экологических, экономических и социальных проблем  за счет ориентации  на развитие  среднего и малого бизнеса, использования  высокого инновационного потенциала  и  рыночных механизмов хозяйствования на  базе системного анализа, проектного менеджмента и современных информационных технологий. Таким образом, удастся перейти от стратегии выживания  к стратегии устойчивого развития страны.

Это не просто нагромождение  средств и методов реформирования. В последующих сообщениях попытаюсь раскрыть их взаимосвязь и эффективность именно для нашей страны. А пока хочу привести только один  пример использования этого подхода. Представим, наш СМБ перешел на использование не  пресловутого чиновничьего регуляторного управления (раньше говорили о «руководстве”  -  управлении в ручном режиме  в стиле ”я тучи разведу руками”). При проектном менеджменте  предприятие – это один или несколько проектов, объединенных  руководителем или собственником. Скорее всего, это предприятие будет входить в один или несколько конкретных кластеров (об этом позже).  В этом случае  предприятие будет только  регистрироваться (как это делают сегодня  подразделения Минюста с  общественными организациями, партиями и т.д.), а  разрешительные документы будут оформляться по конкретным проектам так, как это делается испокон веку   (обычно организацией, которая выполняет проектные работы) для  проектов, выполняемых  госпредприятиями.

Тогда все станет на свои места, и  коррумпированность СМБ, если и не исчезнет, то хотя бы войдет в разумные пределы.  Изменятся и функции всех  расплодившихся  регуляторно – разрешительных органов. Чиновники будут заниматься регистрацией новых  предприятий СМБ, подготовкой и проведением тендеров на создание  кластеров по проектам,  подбором инвесторов  по   официальным источникам  (правительственные решения, межправительственные соглашения и т.д.).  Разрешительные центры  перестанут что-то разрешать или запрещать. Это совсем не их дело. Они преобразуются в  сервисные хозрасчетные центры инициирования и содействия бизнесу. Может быть, таким путем удастся  решить проблемы СМБ, включить их в решение задач  технологического преобразования экономики Украины, и, хотя бы, прекратить ту   коррупционную свистопляску, которая  сегодня  происходит вокруг них.