Экологическая политика бизнес - олигархического государства.

Эта статья написана по просьбе одного из  постоянных комментаторов (назвавшего себя ”Дописувач”), который очень четко и, на мой взгляд,   правильно увязал “стан екології міста Дніпропетровська (вода повітря , поклади)» с тем, что  по смертности   «Дніпропетровськ - на першій сходинці в Україні чи в світі серед українських міст». Думаю, не так важно, на какой именно ступеньке находится Днепропетровск, но с тем, что  экология среды обитания  влияет на здоровье и длительность жизни человека трудно не согласиться. Днепропетровск вошел в ТОП-10 самых загрязненных городов Украины, а лидером антирейтинга признан Мариуполь, второе место принадлежит Кривому Рогу. Самыми крупными загрязнителями в Украине, по данным Госкомстата, являются Донецкая и Днепропетровская области. О серьезности экологических проблем для всей страны   говорит тот факт, что в целом по Украине количество выбросов вредных веществ в атмосферу за год увеличилось на 22%.

От голодомора к экологическому геноциду.

Удивляет медицинская статистика,  которая упорно не замечает  взаимосвязи экологической обстановки и  смертности населения Украины. Возьмем, к примеру,  недавнюю статью Светланы Ереминой «Украинцы вымирают бешеными темпами, как во времена Голодомора”, где автор сообщает, что в 2011 году население нашей страны сократилось на 162 тыс. человек, а всего за годы независимости нас стало меньше на 6 миллионов. На 1 января 2012 года численность населения Украины составила 45,6 млн человек. Согласно данным Госкомстата, в то время как уровень рождаемости в нашей стране составляет 11 человек на 1000, уровень смертности достигает 14,5 (для сравнения, показатель смертности в странах ЕС составляет 6,7 на тысячу населения). В отдельных регионах Украины, отмечает автор,  темпы смертности почти такие же, какие были в годы голодомора. Так, например, в сильно пострадавшей от голода Днепропетровской области смертность в 1932 году составила 17,0 на тысячу человек (за 1931 г - 13,9), в 2011 году, по данным Госкомстата Украины, смертность в этом регионе составила почти 16 случаев на тысячу человек. "По показателям смертности взрослого населения Украина сейчас находится на уровне слаборазвитых стран третьего мира, в частности, Гвинеи и Конго", - сказала как-то по ТВ первый заместитель главы Администрации президента Ирина Акимова. Действительно, по продолжительности жизни нас опередили не только страны ЕС, но и Сингапур, Гонконг, сектор Газа и почти все бывшие республики СССР. По данным комитета Верховной Рады по вопросам здравоохранения, украинцы живут на 10 лет меньше, чем жители Европейского Союза и многих стран СНГ. В частности, Украина занимает 150-е место среди 223-х стран мира по показателю средней продолжительности жизни.  Средняя ожидаемая продолжительность жизни в Украине составляет 69 лет, в странах ЕС - 74 года, а в странах СНГ: в Грузии - 76,7, в Молдове - 70,8, в Беларуси - 70,63, Узбекистане - 71,9 и т.д. . д. При этом средняя ожидаемая продолжительность здоровой жизни в Украине составляет 59,2 года, а в странах Евросоюза - 67 лет. Думаю, достаточно устрашающих цифр, видимо,  автор цитируемой статьи  (приношу извинения за цитирование) их не придумала.

Но дальше многое в процитированной статье  вызывает недоумение.  Такая ситуация со смертностью, к примеру, объясняется опасными и стрессовыми видами работ, употреблением спиртных напитков, курением, неумением противостоять стрессу  (украинцы, мол,  переживают все внутри себя, а значит их организмы быстрее "изнашиваются "), низкий уровень жизни (экономят на лекарствах и продуктах питания). Плохо дело, по мнению автора, также  с  отдыхом и спортом. Среди причин смертности называется  и «полное отсутствие в Украине пропаганды культа здорового образа жизни». "Реклама табака и спиртных напитков превышает разумные дозы. Более того, пиво в Украине рекламируют известные футболисты, для многих ребят они - кумиры, на которых они хотят быть похожими во всем. А вот социальной рекламы, которая бы рассказывала украинцам о пользе спорта (кстати, вроде бы, регулярные физические нагрузки продлевают жизнь на 20 лет), здорового образа жизни, о том, как бороться со стрессом, в Украине почти не существует ", - объясняет Елена Долгая, на которую ссылается автор статьи.

Итак, вот от чего умирают украинские жители по ее данным (неясно, за сколько лет эти данные, но все же привожу их, поскольку важным является соотношение между различными  болезнями и другими причинами смерти): 440 352 человек - болезни системы кровообращения, 88 889 - новообразования (в основном онкология), 25 241 - болезни органов пищеварения, 17 774 - болезни органов дыхания, 8 952 – самоубийства, 6 972 – туберкулез, 6 121 - болезни нервной системы, 5 791 – ДТП, 5 561 - болезни, обусловленные ВИЧ, 3 882 - случайные отравления алкоголем, 2 943 - болезни мочеполовой системы, 2 597 – утопление, 2 070 - случайные отравления, 1 759 – пожары.

Вывод делается несколько неожиданный – ” Во многом причина такой ситуации - плохая система здравоохранения”. Делая такой вывод, С.Еремина упорно игнорирует давно и не мною доказанное влияние на смертность  состояния среды обитания населения,  в частности, загрязненности воздуха, воды, почвы и  качества пищи. Между тем, слово “экология” вообще не упоминается в тексте статьи ни единого раза и это, поверьте,  в подавляющем большинстве и других статей  на  эту тему. Удивляет также то, что  крайне редко  упоминают медики о ПРЕВЕНТИВНОЙ  медицине,  задача которой  анализировать причинно-следственные связи и  разрабатывать методы предотвращения заболеваний, вызывающих столь высокую смертность населения. Объяснение этому может быть только одно – стремление создать  общественное мнение, чтобы   выбить из вконец опустошенного  бюджета страны  средства на ЛЕЧЕНИЕ заболеваний (и на содержание медицинских чиновников), а не на их  ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ.  Думаю, читателю ясно, почему. Ведь для  устранения, без сомнения, основных экологических причин заболеваемости и смертности населения необходимо заставить бизнес  устранить или хотя бы резко ограничить  выбросы вредных веществ,  перерабатывать отходы, улучшить качество и экологические характеристики воды, воздуха и  продуктов питания и т.д. А для этого нужно вложить  значительные финансовые средства, что  несколько уменьшит темпы  обогащения  бизнесменов вообще и олигархов в частности.

Бизнес против экологии.

По просьбе моего читателя я мог бы придать этой  статье алармистский оттенок, и изложить далее  раскопанные в СМИ сведения об изменениях, произошедших в последние годы в нашем регионе (своих данных у меня нет, ибо я, как  уже писал недавно, в последние годы отошел от  непосредственно экологических проблем, ввиду бессилия что-то изменить, а занимаюсь ими только в связи с концепцией устойчивого развития).   Но я  отношу себя к конструктивистам и  несколько изменю задачу этой статьи – попробую не  столько привести данные об изменениях в среде нашего обитания, сколько об изменениях, вызванных  погружением нашей страны в  неспокойное рыночное море. Кроме того, попробую хотя бы сформулировать конструктивные предложения по решению  региональных, да и некоторых  общегосударственных, актуальных экологических проблем.

Не случайно я так назвал этот раздел. Еще лет 10 - 15 назад я опубликовал серию статей с таким названием, где обратил внимание на то, что при реструктуризации производств, вызванных их приватизацией,   новые владельцы игнорируют экологические  нормы и требования, что приводит к существенному увеличению   токсичных выбросов в окружающую среду.  Напомню хотя  бы  о моих выступлениях против деятельности тогда еще  начинающего бизнесмена, ныне  «бизнес-философа, писателя, миллионера», проповедника идеологии «обогащайся, кто, как может”, самого плодовитого блогера Лиги Геннадия Балашова, который   застроил стеклянными магазинами  много подземных переходов нашего города с повышенным уровнем содержания в воздухе радиоактивного радона, забыв оборудовать в них  вентиляционные системы, снижающие опасность  заболевания  персонала легочными заболеваниями  онкологического характера.  В тех статьях я обратил внимание на то, что  практически все новые производства  являются потенциально экологически опасными  (тогда появились первые свинцовые заводы в жилых массивах), многочисленные предприятия для  переработки чрезвычайно токсичных вторичных полимерных материалов и т.п.

Ниже приведу  более свежие примеры   ярко выраженного противостояния  бизнеса  населению, а также обсудим роль власти, избранной или назначенной народом, прежде всего, для защиты его интересов.  А пока замечу, что,  как результат отсутствия общности интересов  бизнеса, власти  и социума,  появилось недавно  быстро набирающее силу общественное движение, ставшее уже  международным “Корпоративная социальная ответственность”  (КСО).  Участники движения считают, что «вне зависимости от специфики деятельности той или иной производственной компании, экологическая составляющая корпоративной ответственности выходит на первый план” и скрупулезно  находят примеры того, по какому пути необходимо идти экологически ответственным компаниям, на каком уровне взаимодействовать с обществом и властью, как увеличивать объемы бизнеса, снизив негативное воздействие на окружающую среду. Кроме того, они поднимают  вопросы экологической ответственности бизнеса и, в частности, финансового сектора, повышения роли банков в обеспечении устойчивого развития страны. А, ведь, эти вопросы  давно следовало бы поднимать нашей власти, а не общественному движению.

Это было бы возможно, если бы власть решилась принять, наконец (20 лет, видимо, достаточный срок) Национальную концепцию устойчивого развития  (КУР), как это давно сделано  подавляющим большинством  стран мира, являющуюся  тем  животворным фактором, который обеспечивает столь необходимый стране  баланс  между властью, бизнесом, народом и равновесие при решении  экономических, экологических и социальных проблем, из-за отсутствия которого, в конце концов,  имеет место тот самый экологический геноцид, о котором идет речь в этой статье.   

Непротивление власти экологическому геноциду  народа.

К  сожалению, власть, если и не способствует непосредственно, то и не противодействует активно  растущему день ото дня экоциду населения:

• Это  при попустительстве власти появились у нас в городе  упомянутые  заводы  свинцовых аккумуляторов “Иста – Веста” в нескольких районах в черте города,  что привело к увеличению  содержания соединений свинца в почве, аэрозолей соединений свинца в воздухе,  осадков тяжелых металлов в  воде в десятки раз выше нормы по данным недавно зверски убитого видного днепропетровского эколога Владимира Гончаренко.  
• Это  с ее благословения появился в центре города на зводе «Олейна” мощный котел для сжигания десятков тысяч тонн лузги подсолнечника, в которой сконцентрированы все вредные  токсичные вещества, в частности, тяжелые металлы, сорбированные растениями из воздуха и почвы. 
• Это  с разрешения подвластной СЭС появилась в городе сеть  киосков быстрого питания и, главное,  отнюдь не быстрого, но очень опасного,  распития  якобы ”низкоалкогольных” напитков. К примеру, писал я уже об украинском варианте пивного паба – киоске ”Море пива”  на Солнечном массиве,  примыкающем к жилому дому, куда “забыли”  подвести воду,  канализацию, соорудить туалет, что превратило ранее  живописный  экологически чистый оазис около Днепра в зловонную зону.
• Это власть способствовала появлению в жилом массиве на левом берегу Днепра современного сталеплавильного производства  В.Пинчука. Казалось бы, хорошо, что последняя мартеновская печь   после этого была выведена из эксплуатации. Но появились новые экологические проблемы, о которых я неоднократно писал в СМИ еще до начала строительства и  даже недавно в  этом блоге в статье «Несколько вопросов Виктору Пинчуку»  (кстати, не получил ни единого ответа). Да и без всяких статей горожанам хорошо видно, как после  пуска нового производства густо задымились черным дымом  все рабочие трубы нашей Приднепровской ТЭС  (где только еще собираются в будущем  смонтировать современные фильтры для газоочистки), окуривающие  весь город, в том числе, интересующий моего  читателя, инициировавшего появление этой статьи,  район «Сокол”.  Отрадно хоть, что, видимо,   благодаря протестам населения, хозяева нового завода  экологически опасную ЛЭП для подвода энергии через жилые массивы вести не стали, а заменили ее высоковольтным кабелем. Не решены пока до конца вопросы использования более токсичных, чем ранее в мартеновском производстве, отходов от сталеплавильных печей. Между тем,  есть информация, что конкурирующий с  Интерпайп и ПТЭС ДТЭК инициирует использование золошлаков вместо создания золоотвалов. Напомним, всего в Днепропетровске зарегистрировано 131 промышленное предприятие, которые являются загрязнителем окружающей среды. Большинство из них приватизировано. К сожалению,  в СМИ есть много  информации о том, что  часто приватизационные  экологические  обязательства  новыми владельцами не выполняются.
• Понятно, что не  обошли власть бизнесмены, застроившие оба берега Днепра  станциями обслуживания автомобилей,  автозаправками,  ресторанами и кафе, стоки которых хорошо заметны по цвету льда в зимнее время, превратившие живописные берега  Днепра из зоны отдыха в  зону  экологически небезопасного  бизнеса.
• Да и саму акваторию Днепра  бизнесмены с попустительства власти не оставили в покое.  Прошлым летом  несколько жилых массивов, в том числе упомянутый ”Сокол”, задыхались от зловония, источаемого гниющими водорослями и сточными водами в   болотистых  участках реки, отгороженных  безграмотно  спроектированными дамбами, сооруженными  новыми владельцами берегов. Только вмешательство  лично губернатора, к его чести, позволило  устранить  плоды своеволия зарвавшихся бизнесменов и городской власти. Вот только не нашел нигде информации о наказании виновников этой истории. 
  

То ли еще будет! Все еще впереди.

Должен огорчить читателя, заказавшего  эту статью. Перечень  экологических  нарушений в нашем регионе можно  продолжить дальше,  но это вряд ли возможно  в рамках блога. Поэтому  дальше приведу перечень только  наиболее важных не только для нашего региона, но и для многих других регионов Украины  экологических проблем, и  некоторые рекомендации по их устранению. Замечу, что по многим из них в моем блоге есть отдельные статьи, которые  легко найти, воспользовавшись  их перечнем с гиперссылками в статье “Пора что-то делать” по адресу: http://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/7973.aspx.   Итак:

1. Добыча сланцевого газа  в Украине, что, якобы, решает наши энергетические  проблемы, связанные с высокой ценой природного газа. Сланцевый газ – это разновидность природного, он скапливается в виде небольших газовых образований-коллекторов в толще сланцевого слоя осадочной породы Земли. Украина, по оценкам экспертов, имеет порядка 1,2 трлн. кубометров такого газа – это четвертое место в мире после Польши, Франции и Норвегии. Первой страной, которая решилась на добычу сланцевого газа, стали США, к экспериментальной добыче готовятся в Европе. Правда, в некоторых европейских странах, в частности во Франции и Болгарии, добычу сланцевого газа путем фрекинга уже запретили, подобные меры планирует принять и правительство Румынии. Власти швейцарского кантона Фрибур на неопределенный срок приостановили выдачу всех разрешений на разведку сланцевого газа, а Чехия ввела мораторий на его добычу.  Растет протестное движение против добычи газа и в Штатах. Вся проблема - в том, что добыча сланцевого газа наносит вред среде обитания человека. В воду для гидроудара добавляют биоциды, этиленгликоль, полиакриламид, который под действием природных факторов разлагается до канцерогенного акриламида.  Грунтовые воды насыщаются при этом не только сланцевым газом, но и вредными веществами, выделяющимися при взрывах. Есть ряд других экологических опасностей.

Проблема диверсификации  источников газа, для решения которой  и предлагается данный проект,  имеет и политическую окраску. Пишут о том, что сланцевая революция на украинский манер проводится в пику России. Украина, по утверждению властей, упорно ищет альтернативу российскому газу, время от времени заявляя о своих победах на этом поприще. Мне кажется,  следует, прежде всего,  решить экологические вопросы и именно им, а не политическим, следует отдать предпочтение. Я уже достаточно подробно писал  в статье ”Диверсификация углеводородного сырья” об экологических опасностях, подстерегающих на пути реализации этого проекта. Как информируют СМИ, на сессии  Днепропетровского облсовета 17 августа было принято два решения в отношении возможной добычи сланцевого газа в области. Спецразрешения на геологическое изучение, исследовательско-промышленные работы с дальнейшей добычей нефти и газа даны ООО «Голден Деррик» - на Попаснянско-Самарской площади (Новомосковский р-н), Шевской (Магдалиновский р-н), Васильевской (Новомосковский, Юрьевский и Павлоградский р-ны), Новомосковской (Новомосковский и Магдалиновский), Мусиенкивской и Ковпаковской (Магдалиновский), Северо-Перещепинской (Новомосковский р-н) и дочерней компании НАК «Недра Украины» «Украинский геологический научно-производственный центр» - на освоение территории Шандровско-Екатерининской площади (Новомосковский и Юрьевский р-ны). Таким образом, сегодня  добыча сланцевого газа стала  актуальной проблемой не только для  зон Карпат и Донбасса, но и для нашего региона. Категорически против выдачи этих разрешений выступили депутаты-коммунисты.  “Схемы по разработке недр непрозрачны. Мы прекрасно понимаем, что такое разработка сланцевого газа, - заявил на сессии депутат, секретарь обкома КПУ Андрей Бондаренко. - Почему в США эти разработки ведутся в пустынях Техаса, а у нас в населенной местности, где уже сейчас есть проблемы с питьевой водой? Разработка недр усугубит эти проблемы. Почему инвестиции не идут на разработку высоких технологий, на развитие людского потенциала, а идут на разработку недр? Что мы оставим после себя потомкам?”.  Можно только добавить к вопросам  депутата вопрос о том, представили  ли  инициаторы этого проекта расчеты   индексов устойчивости развития, предусмотренные  КУР   для всех крупных проектов.  Дело в том, что  эти расчеты  должны учесть не только экономические эффекты  у бизнеса, не только перечисления в бюджет,  не только прибыли олигархов от использования  более дешевого газа, но и затраты на компенсацию ущерба окружающей среде в районах  добычи, затраты на  очистку  воды в водоемах, загрязненной выбросами при гидроразрыве,  затраты на очистку  некондиционной питьевой воды загрязненной продуктами взрывов  при добыче, затраты на лечение населения, заболевшего в результате  экологически неблагоприятных  условий проживания, затраты на ремонт и восстановление дорог, использованных для доставки тысяч тонн грузов, связанных с организацией добычи и т.д. Неясно также, как быть  с необходимостью  утилизации шахтного метана,  метана, выделяющегося на мусорохранилищах,  метана, получаемого при  глубокой переработке  органических составляющих  бытового мусора и промышленных отходов. А что теперь будет с проектом газификации угля, с вариантом получения  карбидного ацетилена? Все эти проекты, гораздо более экономически и экологически выгодные, теперь отменяются, или нет? Видимо, для решения всех этих и  других, прежде всего, экологических вопросов, необходимо более глубокое обоснование проекта с привлечением  КУР,  широкое участие  экспертов Украины,  может быть, референдум.

2. Бензольная  проблема автомобильного топлива не нова. Смотрите хотя бы статью ”Загрязнение воздуха автотранспортом - экология и бизнес”. Впервые экологи Днепропетровщины  подняли ее более 10 лет назад и проинформировали  страну об опасности   использования отходов коксохимических производств, в частности, фракции БТКС (бензол – толуол – ксилол - сольвенты) для ”разбодяживания” топлива ввиду чрезвычайной токсичности бензола (он токсичен и является сильным растворителем - чем его больше, тем больше вредных веществ в выхлопных газах и тем интенсивнее он разъедает прокладки, бензол, как и все ароматические углеводороды, увеличивает нагарообразование в двигателе). Именно после  обращений  экологической общественности был издан Указ Президента, где содержание бензола в бензине ограничивалось почему-то 5% (практически во всех странах мира ограничение - 1%),  неизвестно кому поручалось контролировать это содержание, и, опять же, неизвестно кто и какими средствами должен был обеспечить  необходимый аналитический контроль качества бензина. На том все и закончилось… Из остальных компонентов  фракции БТКС наиболее токсичным является ксилол, однако, не следует забывать и о токсичности продуктов неполного сгорания ароматических соединений, которое, к сожалению, имеет место.

Согласно «старому» ДСТУ 4063-2001 для бензина марки А–95 украинского производства, суммарное содержание ароматических углеводородов не должно превышать 53% по массе. Для бензина улучшенного качества марки А-95-Євро, который имеет европейские «допуски», объемная часть ароматических углеводородов не должно превышать 35%.

Правительство предлагает ввести акциз на бензол EUR250/т и метанол EUR400/т за тонну соответственно при использовании их в качестве компонентов моторных топлив. "Принятие указанного законопроекта позволит установить государственный контроль над реализацией бензола сырого каменноугольного и метанола, остановить деятельность по производству контрафактных моторных топлив с добавлением бензола и метанола и приведет к увеличению поступлений в государственный бюджет", - сообщила пресс-служба правительства.  Казалось бы, это мало что изменит  в обеспечении экологической безопасности  украинского  моторного топлива. Но есть  опасность того, что  узаконивается  ”разбодяживание”  топлива ароматическими соединениями. Ведь раньше это считалось  преступлением. Не случайно СБУ время от времени сообщало о том, что  та или иная организация   осмеливается ”разбодяживать”  топливо. Между тем, согласно данным статистики, в течение 2011 года на территории Украины было произведено ориентировочно 160 тыс. тонн бензола сырого каменноугольного. При этом лишь около 34 тыс. тонн бензола направлено на получение продуктов органического синтеза (химическая промышленность), а почти 125 тыс. тонн бензола было направлено, в том числе, на производство контрафактных моторных топлив", - поясняют в Кабмине и напоминают, что метанол является ядовитым веществом, а завышенная концентрация бензола при работе двигателей внутреннего сгорания опасна для здоровья и приводит к значительному увеличению загрязнения окружающей среды.

3. Радоновая проблема также является одной из определяющих экологических проблем, по крайней мере, Днепропетровска. Значительная часть районов правобережья города  расположена в районе повышенной эманации радиоактивного  радона. Между тем, несмотря на чрезвычайную опасность  легочных заболеваний в среде повышенных концентраций  радона, особенно для курящих,  в  городе до сих пор, несмотря на неоднократные предложения экологов, не принята  противорадоновая  программа, которая есть даже в тех мегаполисах мира, где  нет опасности   эманации радона.

4. Электросмог  - сравнительно  новая  экологическая проблема, появившаяся с приходом новой техники связи и вычислительной техники. К сожалению, пока не наблюдается четкой политики местной, да и центральной власти в решении   этой проблемы.  Как грибы растет сеть опасных высокочастотных мачт, вышек, антенн, опасных для населения. Подробно об этой проблеме читайте  в статье «Экологический террор населения сегодня. 3.Гравитоника и электросмог”.  Кто  определит оптимальное количество и размещение источников электросмога, кто  наведет порядок?

5. Геопатогенные зоны  в городе появились не вчера. Однако, в городе отсутствуют  предложения  по учету  этой экологической проблемы, о которой я также неоднократно писал,  в  практической деятельности  хотя бы проектных организаций.

6. Водные экологические проблемы региона с каждым годом становятся все острее.  Кое – какие проблемы упоминались выше, но не  могу не отметить то, что с каждым годом увеличивается использование фосфатов  в стиральных порошках, что приводит к катастрофическому росту  в воде Днепра токсичных синезеленых водорослей. Если учесть, что значительная доля  стиральных порошков  с фосфатами производится непосредственно в Приднепровье на предприятиях, принадлежащих  не только нашим олигархам, но и  народным депутатам от  нашего региона. Кому, как не им,  проявить инициативу и перейти на  производство   порошков без фосфатов. Вот это будет реальный вклад в решение экологических проблем Приднепровья!

7. Моего читателя интересуют особенности экологической обстановки в жилом массиве, где он проживает – Сокол. Проблемы массива – общие  для всего города и региона. Радон, геопатогенные зоны, оползни, выбросы ПТЭС, плохое качество воды. О них написано выше. Лишь одна  проблема этого района  вызывает особую тревогу.  Использую материал журналиста Ольги Щербаченко “Туннельная балка или городская свалка?”. Не могу удержаться от длинной цитаты. "Туннельная балка прорезает правый крутой берег Днепра. Сейчас она расположена в черте города. Верховье ее упирается в железнодорожный туннель, над которым проходит Запорожское шоссе. Балка имеет несколько отрогов. По ее дну протекают два крупных ручья, сливающиеся потом в один. Первый ручей берет свое начало в левом отроге, а второй представляет собой неконтролируемый сброс дренажных вод из-под жилого массива "Сокол". Кроме того, в балку выведены канализационные стоки частного сектора, которым застроен северный склон. Правый отрог засыпан и застроен гаражами.

Вдоль всего левого отрога - мусорные свалки. Склоны заняты огородными участками, вызывающими эрозию. По всей балке неконтролируемо выпасается скот, который можно сравнить с нашествием саранчи. Вдоль южного склона сплошные обвалы. Вот такая неприглядная картина. Может возникнуть вопрос: что же тогда в балке спасать? К счастью, пока есть что. Посреди всего этого хаоса сохранились участки Дикой природы. Обитает здесь (посреди города!) по соседству с нами множество видов животных и растений. Есть даже "краснокнижные" виды. В 70-80-е годы В. А. Барсовым проводились здесь энтомологические исследования, и было зафиксировано, ни много не мало, - 66 (!) видов редких насекомых, из которых 17 - занесены в Красную книгу Украины, 7 - в Европейский список, 42 - в Областной список. Там же были обнаружены 13 видов редких растений.

Есть ли сейчас эти виды в балке - сказать точно никто не может - систематические исследования здесь не проводятся. Тот же В.А. Барсов говорил, что "Туннельная балка при определенных обстоятельствах могла бы стать полигоном для изучения ценных видов насекомых и растений, их адаптации к антропогенным условиям". В Туннельной балке имеется два озера (некорректно именуемыми некоторыми людьми "болотами"). Озера эти искусственные, но в них уже успели сформироваться свои экосистемы. Есть здесь рыба и болотные черепахи. К сожалению, здесь же "водятся" и бутылки, металлолом, автомобильные покрышки, летом в одном из озер купаются многие жители близлежащих районов. Вообще в балке любят отдыхать люди. И это здорово, когда из шумного запыленного города за несколько минут попадаешь в лес! Целыми семьями сюда приходят на пикники. Но "культура" не позволяет людям забрать с. собой мусор, и остаются следы веселья на полянах.  Научный сотрудник НИИ биологии ДНУ Б.А. Барановский рассказал мне, что балку "удобряет" и частный сектор, т.к. организованного вывоза мусора у жителей здесь уже давно нет. Ему самому пришлось немало потрудиться, чтобы закрыть свалку мусора, примыкающую непосредственно к его участку.

Беспредел творится и на государственном уровне. Многие предприятия беспрепятственно вывозят в балку промышленные отходы. Обувная фабрика уже несколько лет вывозит обрезки резиновых подошв. Для "более полной утилизации" их поджигают и засыпают сверху новыми слоями мусора. И так эта адская смесь горит под землей годами, извергая струйки ядовитого дыма. Помимо тлеющих отходов пейзаж дополняет кладбище разбитых машин - "супермаркет" для местных бомжей, и бездонные трещины в пластах грунта.  Специалисты Гипроводхоза считают, что у жилмассива "Сокол" есть все основания повторить "подвиг" зданий на "Тополе", Днепропетровский лесхоз явился инициатором укрепления грунта, но любимый предлог "денег нет" помешал довести работу до конца. На сегодня балка укрепляется только мусором и отходами.”   (конец  цитаты). Грустная картина…

Однако, не все потеряно. Профессор ДНУ АЛ. Травлеев сказал: "Балка может стать гордостью нашего города".   Многое зависит от  вас и  других жителей  Сокола. Попробуйте добиться решения этой экологической проблемы, и это будет хорошим началом.