Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
26.04.2017 12:56

Закон про ТОВ: політ в небо Англії чи падіння в корпоративну анархію?

Декілька власних слів про найпопулярніший останнім часом законопроект в Україні, а саме Проект Закону про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю.

Декілька власних слівпро найпопулярніший останнім часом законопроект в Україні, а саме Проект Закону про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю.

У рамках проведення корпоративних реформ у нашій державі підготовлений додругого читання у Верховній Раді України ПроектЗакону «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» №4666 від 13.05.2016. Законопроект славнозвісний,популярність його просто фантастична, що не є дивним, оскільки він матимеколосальне значення для надзвичайно великого кола суб’єктів господарювання вУкраїні. Цей проект закону не коментує та про нього не висловлює свою думку тількилінивий, при чому лунає як і критика окремих його положень, так і жвавіобговорення в цілому, що у свою чергу є першоджерелом для удосконаленняйого норм та розвитку правового поля держави. У даній думці я не намагатимусь передчасно вирішити конкретних юридичних проблем, колізійчи спірних ситуацій, не розбиратиму окремі приклади (оскільки вважаю, що розбиратиконкретний приклад потрібно в кожній окремій ситуації, закон з широким колом регулювання апріорі не можевизначити все досконало), стараюсь не давати оцінок та у жодному разі некритикувати.

Різницю у тексті проекту міжпершим та другим читаннями коментувати поки що не буду, оскільки ще не стабілізувались ідеальнимчином думки з цього приводу та в наявності багато суперечливих концепцій, думок іпоглядів. Постараюсь максимально лаконічно висловитидекілька власних думок щодо даного питання.

1.   Величезне дякуюавторам та усім причетним до розроблення та підтримки цього законопроекту.Просто неймовірно корисна праця та титанічні зусилля. Вперше я ознайомився ізположеннями цього акта трохи менше року тому. Мої враження: у моїй практиці на той час це був перший законодавчий акт, який читається максимально легко,доступно, на одному диханні та із нереальним задоволенням.

2.   На даний момент намагаюсь максимально широко поглянути на положення цього нормативного акта, оскільки при бажанні завжди можна знайти проблемні питання у будь-якому реченні, навіть з трьох слів. В ціломузаконопроект у повному значенні цього слова можу назвати реформою та не кроком,а просто стрибком уперед. При чому, на мою думку, у правильному напрямку.Концепція цього нормативного акта спрямована на диспозитивність,дерегуляцію, максимально вільний спосіб поведінки суб’єктів господарюваннята можливість вибору і, що найважливіше, здатність самостійно приймати рішення,домовлятися та обирати шляхи вирішення проблемних питань. Тобто поряд із законодавчим регулюванням з'являється свого роду «свобода вибору». Готове наше суспільство до свободи? Це запитання, невпевнений.

3.  Якщо не заглиблюватися у детальнінюанси, то як на мене, у законопроекті практично не зустрічаються декларативнінорми, норми без значення та мети. Достатньо просто, чітко, зрозуміло. Значноспрощена діяльність товариств і водночас встановлені необхідні рамки правовоїповедінки. Думаю це і називається «баланс». В проекті враховано глобальні питання, які на даний час є проблемними длятовариств з обмеженою та додатковою відповідальністю: укладеннякорпоративного договору; регулювання процедури звернення стягнення на частку встатутному капіталі; конвертація боргу в капітал; регулювання діяльності наглядової радита дуже багато інших. Ідеально чи неідеально описані дані норми, на моюдумку, зараз оцінити важко. Можу передбачити, що у процесі виконання всі нюанси будутьліквідовані.

4.  Звернув увагу, що велика різниця у проекті закону між першим та другимчитанням, при чому є запитання, в тому числі, саме що стосується юридичноїтехніки. На жаль, не завжди кожна норма чітко та однозначно регулює охоплененею коло відносин. Є бажання навести приклади, проте не буду, оскільки, якзазначено вище комплексний законопроект кожен приклад та бізнес-ситуаціюпередбачити не може.

5.   В загальному проектом усувається багатопрогалин, які існують у чинному законодавстві щодо предмету цього нормативно-правового акту, та норми будуються увідповідність концептуальним підходам законодавчих актів країн-членів ЄС, щобуде важливим кроком для залучення в український бізнес іноземних інвесторів. Зцієї точки зору це колосально важливий законопроект для нас з Вами. І от підходимодо невеликої проблеми. Наш менталітет, правила ведення бізнесу у нашій країні,здатність знайти прогалини, м’яко кажучи «неідеальність» правової культури та усталенихправових звичаїв, окремі традиції ділового обороту, нездатність та невміння, можливо «небажання»приходити до консенсусу, так звана «повага» до законодавства, усталені стандарти веденнябізнесу, тощо можуть стати каменем спотикання на шляху до належної імплементаціїцього закону в дію.  Такого родузаконопроекти потребують в першу чергу правильних правил гри у бізнес-середовищі та взаємоповаги суб’єктів господарювання. Є це у нас? Надіюсь. Якщо немає, то побудуємо :)

6.    Звичайно у ситуаціях де є майнові цінностівиникатимуть спірні моменти та варіанти перетягування норм закону «на власну користь».Ось тут виступає важливим фактором судова система. Я переконаний, що непотрібнозараз розглядати законопроект з точки зору ставлення до його положень судовихорганів. Суд приймає рішення на основі положень законодавства та, що основне,сторони можуть довести свою правоту у конкретній ситуації, оскільки законопроект в більшості диспозитивний. Таким чином і побудуєтьсясудова практика. Та й це та річ, яку при великому бажанні можна змінити таудосконалити. Ми здатні це зробити. Крок за кроком. Що важливо і великий плюс, так це те, що у випадку прийняття законопроекту у нас появиться необхідне підґрунтя та хороше правове поле для імплементації реформи в життя.

7.   Зустрічався із висловленням думок про данийпроект закону зі сторони великих бізнес-груп із намаганнями, виходячи з власних інтересів конкретної структури, трактувати його положення на свою користь. Так,це здорово, респект юристам: захищати позиції клієнта – святе. Проте, я вважаю,що нормативний акт, об'єктом регулювання якого виступає більше ніж 500 тисячбізнес-суб єктів, не може бути ідеальним для кожного з них. Кожному потрібно пристосовуватися до встановлених правил гри.

8.   У проекті одночасно наявні свобода вибору тапроблемні норми. Так, у якісь мірі це може привести до невеликої анархії. Небуває нічого ідеального. При польоті в небо завжди є важким та проблемним процес злету. Проблемні норми з часом зміняться, нюанси удосконаляться. Тому привеличезному кроці вперед у розвитку корпоративного законодавства не вартозосереджувати увагу  на окремих його недоліках. 

Такий от короткий аналіз. Можливо не стільки аналіз, скільки загальнакартина та огляд. Написано про цей законопроект дуже багато, а ще більше і довго можна писати. Можна критикувати його положення, шукати недоліки. А поряд з цим можна подякувати всім причетним за колосальну роботу над проектом і (вкрай необхідно!) працювати та удосконалювати цей закон шляхом належної імплементації його норм в життя та бізнес.

П.С. Ні, неанархія, все таки злітаємо!!! 

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net