Аппетиты «Нефтегаза» или Куда идут народные деньги

Банда жуликов и воров из «Нефтегаза» продолжает настаивать, что убыточная государственная компания имеет право заниматься мародерством во время войны. Ребята, как я вижу, совсем обнаглели, если позволяют себе выпускать такие хамские пресс-релизы. Не могу удержаться, что не прокомментировать этот феерический бред:

Первое, что мы видим — отсутствие ссылки на Гройсмана, которому хватило ума быстро пояснить ворью из «Нефтегаза», чтобы его не упоминали в данном контексте.

1. «Тільки у справах з Газпромом сума претензій проти нас — 38,7 млрд доларів разом з відсотками, сума претензій з нашого боку — більше 26,6 млрд дол. Восени призначено слухання за обома провадженнями. Голова Нафтогазу є не лише свідком у справі, а й керівником компанії-позивача, особою, що діє від імені компанії та приймає всі пов'язані з цим позовом рішення».

Вот это дали! Ничего, что иску два года? И у «Газпрома» была куча времени, чтобы «свидетеля» убрать. А почему не убрали? А потому, что иск от юридического лица. Коболев такой же «свідок» как и начальник юридического управления, который готовил иск. Нет Коболева — едет другой по доверенности. Например, и.о. — на случай, если например главу правления посадят.

2. «Рішенння про закупівлю ухвалило правління, виходячи з інтересів компанії та її акціонера. Підставою для прийняття рішення є стандартна бізнес-логіка, схожа за своєю суттю на придбання страхового полісу: краще витратити невеликий відсоток зараз та мінімізувати ризик втрати активу (всього або суттєвої частини) у майбутньому. Активом є потенційна вигода від виграшу у Стокгольмського арбітражу».

Надо же, как мы себя любим. Вранье. См. пункт первый. Иск от юр лица. Нет Коболева — едет другой. В чем вопрос? Поэтому «Газпрому» нет смысла никого трогать. Они об этом знают.

3. «Тендер було погоджено після консультацій з фахівцями з питань безпеки, роботою яких є захист різних посадових осіб держкомпаній у таких випадках. Із зрозумілих причин ми не розкриваємо переліку всіх дій, які провадяться для безпеки задіяних у цій справі осіб, але захищений авто керівника компанії-позивача входить в цей перелік. Вибір типу авто було зроблено на базі співвідношення ціни придбання, очікуваних витрат на обслуговування та перепродажної вартості після завершення річного терміну експлуатації».

И как это глава правления без Мерса два года ездил и молчал, что его грохнуть хотят. Может легче и дешевле человек 10 с «Титана» взять с автоматами на период рассмотрения дела?

4. «Ціна придбання була встановлена як приблизна вартість оренди аналогічного за класом захисту авто протягом одного року».

А чего на год? Можно было и на 10 сразу посчитать. И на 20. Тогда точно нужно три-четыре покупать. Опять же легче на период рассмотрения дела «Титан» нанять.

5. «Чому ми обрали ProZorro, як платформу для проведення конкурсу: це найбільш прозорий спосіб здійснення закупівлі з усіх доступних на ринку. Наша дочірня компанія Нафтогазобслуговування за законом мала право не виходити з цим тендером на ProZorro. Але нам було важливо, щоб ця закупівля відбувалася максимально відкрито. В тому числі, щоб всі зацікавлені сторони, і журналісти, і суспільство побачили цей процесс».

То есть, если стырить вещь открыто и при дневном свете, то это не будет считаться воровством? Умопомрачительная логика. Вполне в духе мутных инвестбанкиров. Ребята, в «Нефтегазе» я вижу вообще обнаглели. Обворовывают полстраны и бравируют этим.