Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
14.08.2016 10:37

Почему не стоит опасаться российского вторжения?

Глава Национальной ассоциации конфликтологов Украины.

Главный тезис заключается в том, что ведущие геополитические акторы, никогда не начинают широкомасштабные войны не подготовив информационное поле. Это аксиома всех современных вооружённых конфликтов. Всегда существует аудитория, которую следует убедить в н

Предлагаю читателю оставить за скобками все, что ему известно о ситуации с задержанием украинских "диверсантов" в Крыму.  Сосредоточьтесь лишь на информационной составляющей этого конфликта, т.к. именно она является ключем к пониманию динамики его развития.

Главный тезис заключается в том, что ведущие геополитические акторы, никогда не начинают широкомасштабные войны не подготовив информационное поле. Это аксиома всех современных вооружённых конфликтов. Всегда существует аудитория, которую следует убедить в неизбежности подобного развития ситуации и легитимизировав таким образом свои действия. Внутренняя или внешняя не суть важно, главное, что необходимо хотя бы формальное одобрение. И здесь в процесс включается её величество "Пропаганда".

Теперь вернёмся к ситуации обострения российско-украинского конфликта. Ситуация явно выходит за рамки, и так не простого противостояния двух государств. Но казус белли, ли это? Да, история знает  много примеров, когда поводом для войны служили и мение значимые причины.  В чем тогда уверенность автора, что это не казус белли, а всего лишь попытка усилить свои позиции по ряду других ключевых вопросов. 

Будем исходить из того, что есть всего две исходных позиции для анализа ситуации. 1)  Это инсинуация и Кремль знал заранее о "поимке" диверсантов; 2) Это ДРГ Минобороны Украины и Кремль реагирует постфактум.

1. Фальсификация. В этом случае, "поимка диверсантов" - заключительный акт операции. Это предусматривает как минимум долгосрочное и тщательное планирование,  с отработкой множества возможных сценариев. Если же конечной целью операции является получение повода для вторжения в Украину, то информационная подготовка собственного населения должна была начаться гораздо раньше до событий в Крыму. Ведь, для того чтобы повернуть общественное мнение в сторону одобрения войны, да ещё с Украиной, нужно немало времени. Контент анализ российского информационного поля, за предыдущие пару месяцев, позволяет утверждать, что такая подготовка не велась. Украина и её власть употреблялись в масс медиа в том же негативно ключе, но без надрыва и без смены ключевых смыслов.

2. Правда. В таком случае, сейчас Москва находится в состоянии выбора вариантов реакции на произошедшее. Можно допустить, что одним из вариантов является объявление войны Украине. Даже если это один из множества вариантов, то его все равно следует информационно готовить. Следует прозондировать общественное мнение и только потом допускать к обсуждению.

При этом, риторика прокремлевских СМИ, должна была кардинально поменяться, но этого не случилось. Несмотря на гневные высказывания Путина и Медведева, военной истерии в российских медиа не наблюдается, все достаточно  предсказуемо.

Все вышеизложенное позволяет сделать однозначный вывод - Россия даже не рассматривает вариант полноценного военного вторжения в Украину.

А весь информационный шум в украинских СМИ и социальных сетях, не более чем нагнетание обстановки, от которой в выигрыше только две стороны: Россия и украинская власть со своими страшилками "Путин придёт". 
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net