Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
29.12.2015 10:38

Уничтожение «Исламского государства» контрпродуктивно

Глава Национальной ассоциации конфликтологов Украины.

При всей кажущейся абсурдности вынесенного в заголовок вопроса, он имеет право, если не на принятие в качестве вероятного сценария действий, то уж точно в качестве глубоко прорабатываемой гипотезы.

При всей кажущейся абсурдности вынесенного в заголовок вопроса, он имеет право, если не на принятие в качестве вероятного сценария действий, то уж точно в качестве глубоко прорабатываемой гипотезы.

Топ-тема уходящего года в мировой политике – ситуация в Сирии и борьба с «Исламским государством». Мы наблюдаем вереницу встреч, консультаций, заявлений  на дипломатическом фронте и не менее насыщенную военную компанию.

Начало 30 сентября бомбардировок позиций исламистов ВКС России, теракты в Париже 3 ноября, окончательно сняли вопрос, в каком русле будет продвигаться дальнейшая конфронтация между ИГ и всем остальным миром. С точки зрения, антиигиловской коалиции, альтернативы войне нет и быть не может.

Так ли все категорично и существуют ли другой вариант развития событий, попробуем проанализировать в данной статье. 

Ключевой вопрос в проблеме, на мой взгляд, состоит в определении понятия, что такое «Исламское государство» - террористическая организация или … уже квази-государство. Именно ответ на этот вопрос и является ключом решения данного конфликта.

Если рассматривать ИГ не как террористическую организацию, а именно как государство, со своими институтами, идеологией и что важно, траекторией развития, то военная кампания против него однозначно является контрпродуктивной и не дальновидной.

Мы на пороге новой реальности, ростки которой были заложены еще исламской революцией в Иране в 1978 году. Радикальные формы ислама стремятся к собственной легитимизации путем создания теократических исламских государств. «Талибан» и «Аль-Каида» в Афганистане, «Боко Харам» в Нигерии, «Ансар-ад-Дин» в Мали и т.д., этот список можно продолжать и продолжать, но тезис один – все они хотят государственности в их понимании. 

Возникновение ИГ процесс естественный, который рано или поздно должен был произойти. Американское вторжение в Ирак, гражданская война в Сирии лишь создали благоприятную почву для возникновения исламского государства именно там, где оно сейчас и находится. Не была бы это территория Сирии и Ирака, была бы другая, вопрос появления такого квази-государства всего лишь вопрос времени.

Возможно ли победить это явление военным способом? Конечно, нет. Ракетами и бомбами можно разрушить инфраструктуру и уничтожить людей, но ими невозможно победить идеологию и тенденции.

Силы коалиции, безусловно, уничтожат ИГ в физическом понимании, но что дальше? Где эта «опухоль» вылезет в следующий раз? В Ливии, Мали, Нигерии или Туркменистане? Список можно продолжать… достаточно взглянуть на карту и выбрать мусульманские страны богатые углеводородами. В любой из них гипотетически возможно появление нового ИГ.

Парадокс ситуации заключается в том, что позволив ИГИЛ развивать государственность, эта самая государственность его и погубит. Обрастая социальными институтами и структурируя экономику, ИГ будет вынужденно умерить свой радикализм. Оно опасно, только в состоянии прямого военного противостояния. Переход открытого конфликта в латентною фазу будет, по сути, означать частичную нейтрализацию джихадистских настроений в средине самого «Исламского государства». 

Военно-интеллектуальный потенциал ИГ составляют бывшие кадровые офицеры-сунниты иракской армии, времен правления Саддама Хусейна. Подавляющее большинство из них не является «джихадистами» в прямом понимании, они всего лишь люди, которым не нашлось места в новом шиитском Ираке. Их присутствие в рядах ИГ мера вынужденная, и относительная. Они не готовы гибнуть за веру, все, что им нужно это восстановление прежнего престижного статус-кво, только теперь в другой государственной формации. Без них, армия ИГ, всего лишь толпа фанатиков, готовых умереть за веру. Религиозные лидеры этого квази-государства, также отнюдь не фанатики с поясами смертников, они прагматичны и властолюбивы. Их больше интересует власть и деньги, чем идея халифата. Поэтому реальные предпосылки для начала процессов умиротворения в институализационной среде самого ИГ весьма велики. Все, что нужно - придать импульс этим процессам извне. 

Резюмируя вышеизложенное, можно говорить о том, что альтернатива уничтожению ИГ существует. Название этой альтернативе «купирование ИГ в определенных границах». Международной коалиции по силам это сделать. Миллиарды долларов потраченных на военную кампанию, следует перенаправить для создания «пояса стабильности» из стран, соседствующих с ИГ. Лучше иметь контролируемую проблему, чем хаос и неопределенность.

Для борьбы с «Исламским государством» необходимо разработать стратегию сдерживания, а не стратегию разрушения. Только имплементация стратегии сдерживания, основанной на угрозе использования силового потенциала, может в итоге привести к процессам саморазрушения этой глобальной  террористической угрозы.
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net