Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
17.11.2015 08:56

Париж скорбит, Москва выигрывает

Co-founder агентства по управлению конфликтами "Oreshet & Zimmer"

Даже если брать во внимание, что миллионы симпатиков по всему миру, ждут от ИГИЛ подобного, ранее все ограничивалось относительно мелкими террористическими атаками, которые, впрочем, не приводили к жесткой реакции антиигиловской коалиции. Зачем тогда нужно

Логика рассуждений о любых событиях предусматривает, в частности, и ответ на вопрос: «кому это выгодно» и «кто является конечным бенефициаром». Трагические события в Париже, также вписываются в эту общую конструкцию познания действительности.

Официально, ответственность за теракты взяло на себя «Исламское государство». Как и в случае с терактом в Бейруте, несколькими днями раньше, ИГИЛ четко заявило о своей причастности к этим событиям, как ответ на действия Франции и движения «Хезболла» в Сирии. 

Несмотря на эти заявления, ситуация не такая уж и прозрачная, как может показаться на первый взгляд. Обоснованное сомнение во многом продиктовано парадоксальностью действий Исламского государства, как при выборе локации для терактов, так и дивидендов получаемых от их осуществления. Плотная последовательность терактов в Турции, Египте, Ираке, Ливане и Париже, в преддверии встречи «Группы двадцати», также наводит на определенные размышления.

Лидеры «Исламского государства», при всей своей человеконенависнической риторике, отнюдь не фанатики ослепленные идеей большого халифата. Они прагматичные, расчетливые руководители квази-государства, заинтересованные более в сохранении имеющегося статус-кво, нежели в глобальной священной войне против неверных. В их руках сосредоточены колоссальные финансовые ресурсы, большая территория и огромная армия вероподданных.  

Даже если брать во внимание, что миллионы симпатиков по всему миру, ждут от ИГИЛ подобного, ранее все ограничивалось относительно мелкими террористическими атаками, которые, впрочем, не приводили к жесткой реакции антиигиловской коалиции. Зачем тогда нужно было рушить и без того хрупкий баланс мягкого противостояния со всем остальным миром?

Почему Франция, а не Россия или США? Роль Франции в авиаударах по ИГИЛ минимальна, в отличии от России и США, которые действительно могут считаться драйверами бомбардировок Исламского государства. Ссылки на наличие в Пятой республике 6 миллионов мусульман (в основном выходцев со стран Магриба и Ближнего Востока) и подготовленного подполья, думаю как минимум несостоятельны.  Если с США все понятно, то почему не Россия вызывает вопросы. При таком, уровне коррупции, расхлябанности силовых структур, наличии проблемы Северного Кавказа осуществить это в России было бы не сложнее.

Для того, чтобы хоть немного объективно оценить произошедшее, нужно проанализировать череду событий после терактов. Именно они могут дать ключ к вопросам, что же произошло на самом деле. Сегодня появилась информация, что Франсуа Олланд в ближайшие дни проведет личные встречи сначала с Бараком Обамой, а затем с Владимиром Путиным. Это уже сигнал, который позволяет строить какие-то релевантные теории. На повестке дня этих встреч один вопрос - антитеррористическая коалиция для борьбы с ИГИЛ. Это то, чего Путин добивается еще со времени своего сентябрьского выступления в ООН. Для Москвы создание уже названной мной коалиции прямой путь для возвращения за главный стол, смягчения санкций и вынесение за рамки обсуждения вопроса Крыма. 

Если рассматривать вопрос с этой точки зрения, то Франция идеальный выбор для такой однозначно показной террористической атаки. Олланд крайне непопулярен у себя в стране, выборы, что говорится "на носу" и только жесткая адекватная реакция на произошедшее, может позволить ему остаться в политике и возможно переизбраться. Осуществление подобного жесткого возмездия невозможно без создания антитеррористической коалиции с участием России. Именно Президент Франции сейчас становится связующим звеном между США и Россией для нахождения ими консенсуса по вопросу борьбы с Исламским государством. Учитывая финансирование Кремлем "Народного фронта" Мари Ле Пен и отчасти Николя Саркози, то давление на Олланда внутри страны (с требованием возмездия) будет лишь нарастать. Если напрямую договорится с США не получается, то Россия пытается действовать через посредника, чье посредничество искусственно ему навязанное. Поэтому и Франция. поэтому и Париж, поэтому и такая показательность.

Естественно, что прямо говорить о причастности России к произошедшему не приходится. Но ведь ось «Москва через Дамаск – ИГИЛ», о которой еще год назад активно говорили, никто не оспорил. Поэтому версия о грамотной игре в "темную" с ИГИЛ российских спецслужб может рассматривается в качестве гипотезы. Единственный однозначный вывод на сегодня - конечным бенефициаром выглядит только Кремль и лично Путин.

Все изложенное выше это всего лишь вопросы, без конкретных ответов. Непубличная дипломатия, на то и непубличная, для того, чтобы, очень много, вопросов так и осталось без ответов навсегда.
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net