Снос домов по искам соседей (новая судебная практика)

Раньше правоустанавливающий документ на квартиру или дом являлся гарантией легитимного правового статуса объекта недвижимости и подтверждением права собственности на него. Если к правомерному собственнику и могли возникнуть какие-либо претензии, то они решались в пределах безобидных негаторных исков или банальных споров о добрососедстве. Граждане могли коротать время в распрях по поводу прохода к участку или пограничного дерева, либо спорить о точном местоположении забора - безо всякого риска лишиться прав собственности на всю свою недвижимость.

Это было раньше. А теперь права собственности могут быть легко аннулированы. Задним числом, и без предусмотренных оснований. Новую эру правосудия в спорах о правах на недвижимость ознаменовали решения Киевского райсуда г. Одессы от 19.04.2013 г. и Апелляционного суда Одесской области от 25.09.2013 г. по т.н. «делу Хромченко».

 

Иск

В 2011 г. некий гражданин предъявил иск к супругам Клявину Ю.О. и Хромченко Л.Н. по поводу принадлежащего им земельного участка и жилого дома в г. Одессе. Означенный гражданин требовал признать недействительными все правоустанавливающие документы на указанную недвижимость. Основанием для столь радикальных требований были утверждения истца о том, что дом построен «самовольно», а граница земельного участка является искривленной, в результате чего ответчикам досталось лишних 0,62 квадратных метра земли.

Поначалу ответчики даже не могли понять юридический смысл претензий. Их дом был сдан в эксплуатацию и оформлен свидетельством о праве собственности еще предыдущим владельцем в 2000 г. А 0,62 кв.м. - это величина, которая не превышает 1 кв.м., то есть не превышает величины учетной единицы земельно-кадастровых съемок и находится в пределах предельной погрешности масштаба плана.

 

Суд

Но внезапно Киевский райсуд г. Одессы и Апелляционный суд Одесской области сочли претензии истца обоснованными и отменили сразу все правоустанавливающие документы как на жилой дом, так и на земельный участок http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31009468:

- решение органа местного самоуправления о выделении участка;

- государственный акт на участок;

- акт ввода дома в эксплуатацию;

- свидетельство о праве собственности на дом;

- последующие договоры купли-продажи, заключенные с добросовестными приобретателями.

Все это было обосновано поистине нестандартной «аргументацией» примерно такого свойства. На дом имеются надлежащие правоустанавливающие документы - значит, дом является «самовольным». Участок используется на основании государственного акта на землю - значит он захвачен «неправомерно». Права собственности подтверждаются надлежащими правоустанавливающими документами - поэтому эти права не подлежат защите, а эти документы являются недействительными.

 

Антиправовое поле

К сожалению, в судебных решениях напрочь отсутствуют ссылки на какие-либо нормы права, во исполнение которых судьи так рьяно отнимали у граждан имущество. Придется искать самому.

Вот, к примеру, статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав и основных свобод человека предусмотрено, что каждое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом, никто не может быть лишен своей собственности иначе, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Но, нет. Похоже, одесские суды применяли какую-то другую норму какого-то другого права.

А вот, еще есть статьи 14 и 41 Конституции, где написано, что право собственности, в том числе на землю, гарантируется, является нерушимым и не может быть отнято без законных оснований. Вдобавок имеется решение Конституционного Суда № 7-рп/2009 (дело об отмене актов органов местного самоуправления), где написано, что нельзя отменять решения органов местного самоуправления о выдаче гражданам земельных участков. Но и конституционные нормы нашим судьям не указ. Не царское это дело - конституции читать.

Да, международное право и Конституция для судей в Одессе - пустое место. Но, может, они уважают хотя бы своих коллег-судей. Вот, как раз, совсем недавно Высший спецсуд по гражданским и уголовным делам издал постановление № 6 от 30.03.2012 г. «О практике применения судами статьи 376 Гражданского кодекса Украины (о правовом режиме самовольного строительства)», где разъяснил, что не может считаться самовольным дом, который является объектом права собственности на основании надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов. Но, похоже, на мнение кассационного суда судьям из апелляционного суда тоже наплевать.

Может, им нужен кто-то поглавнее. Вот, самый главный суд в стране - Верховный, в постановлении от 16.04.2004 г. № 7 «О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел», черным по белому написал, что согласно статье 257 ГК, в спорах о защите земельных прав применяется общая исковая давность в три года. Но, исковую давность наши одесские судьи почему-то тоже не использовали.

А как же они тогда решение выносили? На основании каких норм права у людей собственность отнимали? Да, видно, не нужны им уже никакие нормы права. Они и так могут людей грабить. Главное - есть мантия и печать. А с ними они себе любое право пропечатают и любые деньги поднимут.

 

Итоги

1. Отныне, каждый владелец недвижимости обязан уметь доказать в суде, что когда-то его недвижимость не была построена застройщиком «самовольно».

2. Наличие госакта, проекта, акта ввода в эксплуатацию и всех правоустанавливающих документов - не имеет значения.

3. Размер отклонения земельного участка - не имеет значения.

4. Сроки исковой давности - не имеют значения.

5. Законодательство - не имеет значения.

6. Разъяснения Верховного Суда - не имеют значения.

7. Решения Конституционного Суда - не имеют значения.

Короче говоря, теперь можно отнять какую угодно недвижимость у кого угодно. Нужно только в иске написать, что недвижимость является «самовольной» и огорожена неправильным забором.

У вас еще не забрали недвижимость? Тогда судебная система идет к вам!