блоги

Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
28.03.2013 10:01

Legal Tender Cases

Юридическая контора Сикорского

Сначала по делу Hepburn v. Griswold 1870 Верховный Суд США решил что оборот бумажных денег противоречит Пятой поправке к Конституции...

Legal tender cases.jpg

 
 “The Congress shall have Power…

To coin Money, regulate the Value thereof, and of foreign Coin…”

Constitution of the United States

 

Бумажные деньги, применяемые в современном денежном обращении, не имеют самостоятельной ценности. Платежная сила таких фиатных денег полностью зависит от способности государства обеспечивать обязательное и принудительное использование определенной денежной единицы на собственной территории юридическими средствами.

 

Денежная единица, денежный знак и платежное средство

Платежная сила денег происходит из законодательного предписания государства признавать определенные вещи деньгами. Государство устанавливает на своей территории: 1) денежную единицу (номинальная единица количественного выражения стоимости с определенным наименованием); 2) денежный знак (физическая форма существования денежной единицы с определенным номиналом); 3) платежное средство (способность денежного знака погашать денежное обязательство по номиналу денежной единицы) (Nussbaum. Das Geld in der Theorie und Praxis des Deutschen und Auslandischen Rechts. Tubingen, 1926).

Законная сила платежного средства основывается на суверенитете государства в сфере денежного обращения, учреждении государственной денежной системы и эмиссионном выпуске государственных денежных знаков. Деньгами признается платежное средство (legal tender), обязательное к приему по номиналу денежной единицы на территории и в соответствии с законодательством соответствующего государства. Денежное обязательство, как обязанность уплатить денежную сумму, исчисляется в денежных единицах и исполняется уплатой законного платежного средства по номиналу денежного знака.

Основная проблема практического применения денег заключается в противоречии между логической математической природой денежной единицы и текущей покупательной способностью денежного знака, которая зависит от фактических колебаний цен на конкретные товары. Кредитор может претендовать на уплату долга не по номиналу денежного знака, а исходя из изменений его покупательной способности, что создает неопределенность при исполнении денежных обязательств и ставит под угрозу функционирование законного платежного средства и денежной системы. Поэтому основной задачей государства является обеспечение принудительного приема законного платежного средства по номиналу, независимо от согласия кредитора.

 

Номинализм в системе общего права

Первые конфликты подобного рода возникли к концу правление королевы Елизаветы. В 1601 г. ирландский коммерсант Бретт купил у лондонского коммерсанта Гилберта определенные товары, за которые Бретт обязался выплатить 200 фунтов, половина из которых подлежала передаче в Дублине в виде «стерлинга, действительных и законных денег Англии». Однако незадолго до платежа, Елизавета выпустила в Ирландии монеты из сплава серебра и неблагородного металла, приказав заменить монеты из более чистого серебра (“sterling”) этими смешанными деньгами (“mixed money”) и считать их законным средством платежа. Лица, отказывающиеся принимать смешанные деньги по номиналу «шиллинг за шиллинг, шесть пенсов за шесть пенсов», подлежали наказанию. В соответствующее время и в надлежащем месте Бретт предложил Гилберту 100 фунтов в новой, менее ценной, монете, которую Гилберт отказался принять. При рассмотрении этого дела Тайный Совет признал предложение Бретта надлежащим, и обязал Гилберта принять оплату по номиналу законного платежного средства Англии («current and lawful money of England») (Mann. The Legal Aspect of Money, 1938). Прецедент Gilbert v. Brett 1602, именуемый также Case of Mixed Money, сформулировал доктрину номинализма, ставшую основанием для Legal Tender Cases и всей последующей теории о платежной силе денег.

Legal Tender Cases затрагивали вопрос о конституционности Legal Tender Act 1862 и подтвердили конституционность государственных бумажных денег и законность платежной силы доллара США (greenbacks). Выпуск бумажных банкнот был обусловлен необходимостью финансирования военных расходов в период Гражданской войны в США 1861-1865 и вызвал многочисленные споры относительно исполнения обязательств по контрактам, заключенным до выпуска менее ценного платежного средства. Сначала по делу Hepburn v. Griswold 1870 Верховный Суд решил что оборот бумажных денег противоречит Пятой поправке к Конституции США, поскольку предполагает изъятие частной собственности без справедливого вознаграждения. Но потом Верховный Суд изменил свое мнение на прямо противоположное, признав по делам Knox v. Lee 1871, Parker v. Davis 1871, Juilliard v. Greenman 1884 что банкноты, выпускаемые государством, являются «законными деньгами и законным платежным средством (legal tender) в платежах по всем долгам, публичным и частным, на территории Соединенных Штатов» (Natelson. Paper Money and the Original Understanding of the Coinage Clause/Harvard Journal of Law and Public Policy 2012).

Номинализм в денежном обязательстве заключается в том, что платежная сила денег определяется «по номиналу» в определенной сумме счетных единиц, независимо от изменения фактической покупательной способности денежных знаков. Инфляция и колебания валютных курсов рассматриваются как рефлекторные следствия «эмиссионного налога», которые не принимаются во внимание при расчетах в legal tender по номиналу. В соответствии с этим Резолюцией Конгресса США от 05.06.1933 были признаны недействительными все ранее сделанные и будущие валютные оговорки в любых договорах, а решением Верховного Суда США по делу Norman v. The Baltimore and Ohio Railroad Co 1935 признано, что валютные оговорки подрывают стабильность legal tender и «противоречат политике государства в сфере денежного обращения». Согласно Coinage Act 1792 и прецеденту Deutsche Bank v. Humphrey 1926, все публичные расчеты и судебные процедуры могут осуществляться и выражаться исключительно в номинале американской денежной единицы.

 

Номинализм в системе континентального права

Такой же подход к платежной силе законного платежного средства утвержден в правовых системах континентального права (G. Hartmann. Ueber den rechtlichen Begriff des Geldes und den Inhalt von Geldschulden. Braunschweig, 1868). Например, статьей 1895 Гражданского Кодекса Франции установлено, что: «Долг, вытекающий из займа денег, всегда заключается в уплате номинальной суммы денег, обозначенной в договоре. Если до срока платежа произошло увеличение или уменьшение металлического содержания монет, должник должен вернуть номинальную сумму займа – не более того – в денежных знаках, имеющих хождение в момент платежа». В соответствии с этим, в решении от 11.02.1873 Кассационный суд Франции, постановил, что в интересах общественного порядка частные соглашения не могут отступать от обязательной стоимости бумажных денег, введенных в оборот государством, а «условие с валютной оговоркой с введением в действие принудительного курса бумажных денег становится недействительным» (Hubrecht. La depreciation monetaire et l’execution des contrats, 1928). В решении от 17.05.1927 Кассационный суд Франции постановил, что «валютные оговорки не применяются во внутренних договорах, которые не связаны с международными расчетами» (Nussbaum. Money in the Law, 1939).

 

Денежное регулирование в неразвитых странах

Экономически и политически отсталые страны, находящиеся на периферии глобальных валютных и товарных потоков, не способны осуществлять самостоятельную политику в сфере денежного обращения. Декларируя формальное наличие собственной денежной единицы, они не обеспечивают ее платежную силу по номиналу, признавая полноценными деньгами только платежные знаки более развитых государств. Например, Конституцией и законодательством Украины предусмотрено, что денежной единицей и единственным законным платежным средством на территории данного государства является национальная денежная единица - гривна. Однако, в решении от 23.02.2011 Верховный суд Украины постановил, что «основной закон не устанавливает запрета относительно возможности использования в Украине денежных единиц иностранных государств». Признание платежной силы денежных знаков и экстерриториального действия законодательства иностранных государств на собственной территории является актом отказа от государственной денежной единицы и государственного суверенитета в сфере денежного обращения.


Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Контакты

E-mail: blog@liga.net