Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
28.03.2013 10:01

Legal Tender Cases

Юридическая контора Сикорского

Сначала по делу Hepburn v. Griswold 1870 Верховный Суд США решил что оборот бумажных денег противоречит Пятой поправке к Конституции...

Legal tender cases.jpg

 
 “The Congress shallhave Power…

To coin Money,regulate the Value thereof, and of foreign Coin…”

Constitution of the United States

 

Бумажные деньги, применяемые всовременном денежном обращении, не имеют самостоятельной ценности. Платежная силатаких фиатных денег полностью зависит от способности государства обеспечивать обязательноеи принудительное использование определенной денежной единицы на собственнойтерритории юридическими средствами.

 

Денежная единица, денежный знак и платежное средство

Платежная сила денег происходитиз законодательного предписания государства признавать определенные вещиденьгами. Государство устанавливает на своей территории: 1) денежную единицу (номинальная единицаколичественного выражения стоимости с определенным наименованием); 2) денежный знак (физическая формасуществования денежной единицы с определенным номиналом); 3) платежное средство (способность денежногознака погашать денежное обязательство по номиналу денежной единицы) (Nussbaum. Das Geld in der Theorie und Praxis des Deutschenund Auslandischen Rechts. Tubingen,1926).

Законная сила платежного средстваосновывается на суверенитете государства в сфере денежного обращения,учреждении государственной денежной системы и эмиссионном выпускегосударственных денежных знаков. Деньгами признается платежное средство (legal tender), обязательное кприему по номиналу денежной единицы на территории и в соответствии сзаконодательством соответствующего государства. Денежное обязательство, как обязанностьуплатить денежную сумму, исчисляется в денежных единицах и исполняется уплатойзаконного платежного средства по номиналу денежного знака.

Основная проблема практическогоприменения денег заключается в противоречии между логической математической природойденежной единицы и текущей покупательной способностью денежного знака, котораязависит от фактических колебаний цен на конкретные товары. Кредитор можетпретендовать на уплату долга не по номиналу денежного знака, а исходя изизменений его покупательной способности, что создает неопределенность приисполнении денежных обязательств и ставит под угрозу функционирование законногоплатежного средства и денежной системы. Поэтому основной задачей государстваявляется обеспечение принудительного приема законного платежного средства пономиналу, независимо от согласия кредитора.

 

Номинализм в системе общегоправа

Первые конфликты подобного родавозникли к концу правление королевы Елизаветы. В 1601 г. ирландский коммерсантБретт купил у лондонского коммерсанта Гилберта определенные товары, за которыеБретт обязался выплатить 200 фунтов, половина из которых подлежала передаче вДублине в виде «стерлинга, действительных и законных денег Англии». Однако незадолгодо платежа, Елизавета выпустила в Ирландии монеты из сплава серебра инеблагородного металла, приказав заменить монеты из более чистого серебра (“sterling”) этими смешаннымиденьгами (“mixed money”)и считать их законным средством платежа. Лица, отказывающиеся принимать смешанныеденьги по номиналу «шиллинг за шиллинг, шесть пенсов за шесть пенсов»,подлежали наказанию. В соответствующее время и в надлежащем месте Бреттпредложил Гилберту 100 фунтов в новой, менее ценной, монете, которую Гилбертотказался принять. При рассмотрении этого дела Тайный Совет признал предложениеБретта надлежащим, и обязал Гилберта принять оплату по номиналу законногоплатежного средства Англии («current and lawful money of England») (Mann. The Legal Aspect of Money, 1938). Прецедент Gilbert v. Brett 1602, именуемый также Case of Mixed Money, сформулировал доктрину номинализма, ставшуюоснованием для Legal TenderCases и всей последующей теории о платежной силе денег.

Legal Tender Cases затрагиваливопрос о конституционности Legal Tender Act1862 и подтвердили конституционность государственных бумажных денег изаконность платежной силы доллара США (greenbacks). Выпуск бумажных банкнотбыл обусловлен необходимостью финансирования военных расходов в периодГражданской войны в США 1861-1865 и вызвал многочисленные споры относительноисполнения обязательств по контрактам, заключенным до выпуска менее ценногоплатежного средства. Сначала по делу Hepburn v. Griswold 1870 Верховный Суд решилчто оборот бумажных денег противоречит Пятой поправке к Конституции США,поскольку предполагает изъятие частной собственности без справедливоговознаграждения. Но потом Верховный Суд изменил свое мнение на прямо противоположное,признав по делам Knox v. Lee 1871, Parker v. Davis 1871, Juilliard v.Greenman 1884 что банкноты, выпускаемые государством, являются «законнымиденьгами и законным платежным средством (legal tender) в платежах по всем долгам, публичным и частным, натерритории Соединенных Штатов» (Natelson.Paper Money and the OriginalUnderstanding of the Coinage Clause/Harvard Journal of Law and Public Policy2012).

Номинализм в денежномобязательстве заключается в том, что платежная сила денег определяется «пономиналу» в определенной сумме счетных единиц, независимо от измененияфактической покупательной способности денежных знаков. Инфляция и колебаниявалютных курсов рассматриваются как рефлекторные следствия «эмиссионногоналога», которые не принимаются во внимание при расчетах в legal tender пономиналу. В соответствии с этим РезолюциейКонгресса США от 05.06.1933 были признаны недействительными все ранеесделанные и будущие валютные оговорки в любых договорах, а решением ВерховногоСуда США по делу Norman v. The Baltimore and Ohio Railroad Co 1935 признано,что валютные оговорки подрывают стабильность legal tender и «противоречатполитике государства в сфере денежного обращения». Согласно Coinage Act 1792 ипрецеденту Deutsche Bank v. Humphrey 1926, все публичные расчеты и судебные процедуры могут осуществлятьсяи выражаться исключительно в номинале американской денежной единицы.

 

Номинализм в системеконтинентального права

Такой же подход к платежной силезаконного платежного средства утвержден в правовых системах континентальногоправа (G. Hartmann. Ueber den rechtlichen Begriff des Geldes und den Inhalt von Geldschulden. Braunschweig, 1868). Например, статьей1895 Гражданского Кодекса Франции установлено, что: «Долг, вытекающий из займаденег, всегда заключается в уплате номинальной суммы денег, обозначенной в договоре.Если до срока платежа произошло увеличение или уменьшение металлическогосодержания монет, должник должен вернуть номинальную сумму займа – не болеетого – в денежных знаках, имеющих хождение в момент платежа». В соответствии сэтим, в решении от 11.02.1873 Кассационный суд Франции, постановил, что винтересах общественного порядка частные соглашения не могут отступать отобязательной стоимости бумажных денег, введенных в оборот государством, а«условие с валютной оговоркой с введением в действие принудительного курсабумажных денег становится недействительным» (Hubrecht. La depreciation monetaire et l’execution des contrats, 1928). В решении от 17.05.1927 Кассационный суд Франции постановил,что «валютные оговорки не применяются во внутренних договорах, которые несвязаны с международными расчетами» (Nussbaum. Money in the Law,1939).

 

Денежное регулирование внеразвитых странах

Экономически и политически отсталыестраны, находящиеся на периферии глобальных валютных и товарных потоков, не способныосуществлять самостоятельную политику в сфере денежного обращения. Декларируяформальное наличие собственной денежной единицы, они не обеспечивают ееплатежную силу по номиналу, признавая полноценными деньгами только платежныезнаки более развитых государств. Например, Конституцией и законодательствомУкраины предусмотрено, что денежной единицей и единственным законным платежнымсредством на территории данного государства является национальная денежнаяединица - гривна. Однако, в решении от 23.02.2011 Верховный суд Украины постановил,что «основной закон не устанавливает запрета относительно возможностииспользования в Украине денежных единиц иностранных государств». Признаниеплатежной силы денежных знаков и экстерриториального действия законодательстваиностранных государств на собственной территории является актом отказа от государственнойденежной единицы и государственного суверенитета в сфере денежного обращения.


Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net