Русская SOPA. Одни вопросы…

Русская SOPA – название, присвоенное российскими СМИ Федеральному закону от 2 июля 2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях». Как и американский Stop Online Piracy Act, новый закон призван гарантировать обладателям авторских прав на аудиовизуальные произведения возможность блокировать пиратские интернет-ресурсы. Хотя об этом можно только догадываться – Закон не содержит преамбульной части.
Все подобные акты вызывают резонанс в обществе. Антипиратские кампании всегда имеют и сторонников, и противников. Однако новый закон породил не просто спор, а вспышку негодования. Его принятие и вступление в силу сопровождались общественными дебатами, митингами и онлайн-протестами. Нечасто случалось, что антипиратским мерам противостоят не только сторонники бесплатного контента, но и крупнейшие интернет-ресурсы и даже некоторые правообладатели.
Замечу, что в законодательстве стран СНГ не так много способов воздействия на онлайн-пиратов. Поэтому осознание того, что законодатель наконец-то добрался до нормативного регулирования правоотношений, порождаемых онлайн-пространством, уже вселяет правообладателям надежду на улучшение бизнес-климата. Но какими способами сегодня Госдума предложила это делать?
Реализовываться эта возможность должна следующим образом. Правообладатель видеоматериала, в соответствии с созданной статьей 144-1 ГПК РФ, обнаружив ссылку на свой контент, размещенный с нарушением авторских прав, обращается в Московский городской суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. К заявлению прикладываются документы, подтверждающие исключительность авторских прав заявителя. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение. С текстом определения правообладатель обращается к интернет-ресурсу с требованием ограничить доступ к спорному контенту либо непосредственно в Роскомнадзор, который, руководствуясь вновь созданной статьей 15-2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ направляет хостинг-провайдеру уведомление о нарушении авторских прав. В уведомлении содержится требование удалить спорный контент. После вынесения определения правообладателю отводится срок до 15 дней на подачу искового заявления. В случае неподачи иска в указанный срок, определение отменяется тем же судом. На первый взгляд, правообладатель получает серьезный механизм воздействия на онлайн-пиратов. Но не все так гладко.
В день вступления в силу закона (1 августа) сразу несколько правообладателей обратились в Мосгорсуд с заявлениями о принятии обеспечительных мер в отношении ряда ресурсов. Им было отказано в удовлетворении требований в связи с непредоставлением документов, подтверждающих исключительность авторских прав на спорный материал. Однако уже 8 августа «Коммерсант» на своем сайте опубликовал информацию о том, что Мосгорсуд принял решение по заявлению Now.ru в отношении сайтов turbofilm.tv и rutor.org о применении обеспечительных мер, которые заключаются в обязательстве устранить нелегальный контент. В результате, механизм правоприменения был запущен.
Противники закона указывают на созданную им возможность ведения недобросовестной конкуренции, а также на порождаемую законом низкую привлекательность российского хостинга. Первый аргумент весьма убедителен. Интернет-издания описывают возможность возникновения ситуации, когда лицо умышленно размещает нелегальный контент на ресурсе конкурента, а потом блокирует его по определению суда. На лицо явное злоупотребление. Со вторым аргументом можно поспорить. Что перевесит финансовую чашу весов: потери от оттока хостинг-клиентов или возросшие прибыли правообладателей от снижения доли пиратского рынка – вопрос, на который даст ответ только время.
А пока число противников 187-ФЗ  только растет. 19 августа в сети появились первые новости о том, что на сайте «Российской общественной инициативы» были собраны 100 тыс. голосов в поддержку петиции против антипиратского закона, что в свою очередь стало основанием для начала процедуры отмены закона. Рассмотрение петиции поручено комитету Государственной думы РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Тем временем законодатель планирует расширить сферу действия закона. Осенью ожидается внесение поправок в закон. Заявление о применении обеспечительных мер смогут подать обладатели прав на музыку, литературные произведения и софт.
 
Что породило волну протеста? Категоричность закона, поспешность его принятия, недоработки или же неготовность общественности к переходу интернет-правоотношений в правовое поле? Наверное, все понемногу.  
Чем станет новый закон: революционным шагом в борьбе с рынком контрафакта или полумерой, призванной удовлетворить интересы ограниченного круга правообладателей – покажет практика его применения.
Все же стоит отметить, что любые методы легализации рынка должны быть приняты общественностью. Так как меры правового воздействия, которые не принимают участники рынка, тем более получая поддержку таких китов интернет-пространства как Google, Яндекс, Майл.ру и других, вызовут скорее чувство противоречия. Нормы будут применяться лишь локально, делая из каждого акта воздействия дополнительный медиа-повод, которым, уж точно, будут пользоваться СМИ, подогревая общественное мнение. Вполне возможно, что такая мера лишь поспособствует повышению уровня пиратства в сети. Недаром американский SOPA так и остался законопроектом. Что станет результатом: закипание общественного мнения, включение инструментов недобросовестной конкуренции, тотальное закрытие интернет-ресурсов, отток пользователей к иностранным хостинг-провайдерам или же снижение уровня интернет-пиратства? Принятый закон поставил множество вопросов, ответ на которые даст только дальнейшая практика его применения, если сила общественного мнения не подтолкнет законодателя к его отмене. Будем ждать.