Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
25.03.2016 20:21

Кто в доме хозяин?

Управляющий партнер юридической компании Org.Com. Juura

В основном я пишу на юридические темы с уклоном в сторону финансов и налового планирования – соответственно профилю своей бизнес-деятельности. Однако в этой статье хочется в двух-трех словах раскрыть взгляд на украинские политические баталии, как оно видит

  • Оглавном принципе политического процесса.

Принцип очень простой, но по каким-то причинамдля массового потребителя остается непонятным.

Основная функция,идея и смысл политика это представительство интересов определенных людей. Но неизбирателей и не такой мифической категории как «народ», а тех людей, ктонепосредственно инвестировал в данного политика ресурсы (в том числе денежные).Так было испокон веков и так по большей мере остается и сейчас. Особенно встранах с низким уровнем жизни и слаборазвитой экономикой. Ничего криминальногоили корупционного в этом нет. А есть совершенно здоровые интересы людей, которыевладеют активами и капиталами в значительных размерах.  Интересы понятные: сохранить и приумножить. Ивлияние на власть как ни что другое гарантирует реализацию этих интересов.

Вот и весьпринцип: капитал инвестирует средства в политиков, которые следом, получиввластные полномочия, проводят в жизнь интересы капитала. Выборы в этом случаенужны лишь для предоставления политикам легитимности – права на обладаниевластными полномочиями. Конечно же здесь открываются определенные возможностидля злоупотреблений, и людям порой тяжело удержаться от соблазна перейти черту.Особенно когда они сами эту черту и проводят. Однако ничего не поделаешь такойврожденный порок демократии: для получения властных полномочий нужнызначительные средства, а этими средствами (в экономически неразвитых общностях)обладает очень ограниченное количество субъектов. И у этих субъектов всегдабудет прямая выгода обменивать капитал на власть, действующую в их интересах.

Развитыйпарламентаризм позволяет если не преодолеть эту проблему, то существенноснизить ее негативное влияние на общественную жизнь. Только парламентаризмтребует длительного развития, прежде чем станет определяющим факторомполитических отношений. Должны вызреть и реализоваться определенные процессы,прежде чем политические партии перерастут своих создателей и действительноначнут выражать интересы общественных груп, а не отдельных личностей. А до техпор, за каждой партией всегда будет стоять один человек, за которым всегдабудет стоят капитал.

И до тех порполитики будут не более чем ширмой, за которой стоят люди, которыедействительно принимают решения. В доме который построил Джек.


  • Прокапитал.

Поэтому конечноже смешно слушать, когда сначала кто-то говорит, что Президент и Премьер-министр«обслуживают интересы олигархов», а потом те же люди говорят, что вот мол Президенти Премьер-министр договариваются пойдет ли последний в отставку или нет.Наверное же понятно, что если эти люди обслуживают интересы олигархов, то какраз олигархам и решать, кто куда пойдет.

Или вот,например, один небезызвестный олигарх давал интервью одному украинскомужурналисту о событиях в России. И вначале интервью, олигарх красочно описывал,что вот мол власть в России совсем не видит краев, что вот Президент странытакой-сякой авторитарный, нарушает демократические принципы, ни во что ниставит Конституцию, переизбирается в третий раз и этим переизбранием открытопрезирает народ российский. А потом тот же олигарх в том же интервью тому жеукраинскому журналисту рассказывает, как он и другие олигархи в свое времярешали кого сделать президентом России, что было два варианта, но один из нихмол метался из стороны в сторону, а другой пришел и сказал, что готов на все,мол говорите что делать. И вот того второго они потом и сделали. Наверное жеочевидно, что о демократии, правах и свободах тут речь не идет. Капиталу былнужен свой президент, капитал его сделал.

Конечно же здесьизлишне говорить о моральных принципах, основоположных правах, свободе слова ипрочих красивых илюзиях. Вопрос не в том, что политики никогда сами по себеничего не решают, вопрос не в том, что за политиками всегда стоит капитал. Повторимся,это нормально, правильно и так и должно быть. Вопрос в том, какой именнокапитал стоит за политиками. Какие источники возникновения этого капитала.

Почему это такважно? Потому что именно происхождение капитала влияет на мировозрение егохозяев, а значит на поведение политиков и нашу с вами в результате жизнь. И тотвопрос как возник капитал или как он генерируется, это как раз ключевой вопрос,определяющий характер общественных процессов, степень и направление развитияэкономики и уровень жизни членов общества.

К примеру, отдельновзятый человек владеет металургическим предприятием и производит металл, которыйу него приобретают, также к примеру, европейские компании. Будет ли этогочеловека волновать уровень жизни в стране и какой у него будет интересотносительно уровня зарплат? Очевидно, что до общего уровня жизни ему дела нет,а зарплаты чем ниже тем лучше – меньше затраты. Все равно главный источникдоходов и главные деньги приходят из-за рубежа.

А вот другойотдельно взятый человек занимается производством, к примеру, компьютеров, илимебели или автомобилей – какие у него будут интересы? В этом случае становитсяочевидным, что ему нужен платежеспособный спрос внутри страны, ему нужно какможно больше потребителей, способных за его продукцию заплатить. Кроме того,поскольку данные производственные процессы требуют определенной квалификации отперсонала и зависят от их стабильной работы, ему также становится интересно,какой уровень образования и здравоохранения в стране. Какое налогообложение,насколько просто вести бизнес, какая доступность финансовых ресурсов и многочего.

Совершеннопонятно, что в обоих примерах люди будут инвестировать в совершенно разныхполитиков и требовать от них реализации совершенно разных задач. И ростблагосостояния людей произойдет не потому, что первый олигарх плохой, а второйхороший – оба одинаково хороши. Просто второму это выгоднее чем первому.

Вспомним протретьего президента Украины и одно из его немногочисленных «достижений» -вступление страны во Всемирную организацию торговли. Ради кого это делалось? Встране настолько отстающей в плане технического прогресса, уровне технологий ис таким низким производством продукции с добавленной стоимостью вступление вподобную организацию может рассматриваться скорее как вредительство, чемдостижение. Ведь конкурировать на внешних рынках украинская продукция все равноне может – разве что какие танчики, а внутренний рынок отдали на растерзаниеимпорту. Однако металурги, хим. предприятия и прочие торгующие недрами структурыполучили возможность для более эффективной защиты своих интересов на внешнихрынках. Как мы видим к повышению уровня жизни в обществе это не привело, скореенаоборот, однако определенные люди, владевшие металургами, хим.предприятиями ипрочими структурами, безусловно получили существенный прирост.

Понимая чегохочет капитал, сразу можно понять что именно происходит.


  • Про внутренниепротиворечия.

И если мы кинемвзгляд на структуру украинского капитала (довоенного), мы сразу же увидим, что будутдве основные группы интересов. Одна группа – добывают ресурсы и продают их наЗапад, вторая группа – тяжелое машиностроение, трубы и вагоны, которые кромекак в России и странах бывшего уже содружества никому особо и не нужны.

Ни той ни другойгруппе уровень жизни в стране особо не интересен. Потому что источники приростакапитала находятся в другом месте и с зарплатами людей не связан никак илиочень слабо. Это в свою очередь определило структуру украинского политикума.Часть политиков четко ориентирована на Запад и часть политиков четкоориентирована на Россию. На развитие внутреннего рынка не ориентирован никто.Но что объединяло обе группы и заставляло до поры до времени искать и находитьконсенсус, так это единство в нежелании пускать в страну иностранный капитал.

Сложно говоритькакая из групп интересов обладала бОльшими ресурсами, а значит должна былаопределять вектор развития страны. Но по определенным признакам можнозаключить, что в определенный период времени, ориентированный на Запад капиталстал существенно превосходить по массе своих «идеологических» опонентов. Какраз к тому времени мы можем отнести приход к власти третьего Президента и всесвязанные с этим события.

В это же времявозник определенный внутренний конфликт, отражением которого было постоянное ипоочередное блокирование Парламента обеими сторонами конфликта и нежелание отменитьизменения к Конституции, принятые уж в совершенно издевательской форме.Конфликт этот заключался в том, что ориентированный на Запад капитал, имеяпревосходство в ресурсах, имел меньшую политическую поддержку в обществе, чемориентированный на Россию. Так или иначе, но несмотря на всю риторику идекларации, украинское общество было и до поры до времени оставалось крайнепро-российским и крайне российско-подобным. Здесь сделаем маленькую ремарку: вРоссии нет раскола капитала – там весь капитал ориентирован на Запад и веськапитал не хочет видеть в стране чужаков, поэтому и у капитала нет необходимостиразводить цветные революции.

Именно благодаряэтой про-российскости украинского общества имел место реванш ориентированногона Россию капитала и очередной его приход к власти. Но конфликта это неразрешило. В стране продолжало существовать два капитала: ориентированный наЗапад ресурсный капитал с бОльшими финансовыми возможностями и меньшейполитической поддержкой и ориентированный на Россию промышленный капитал сменьшими финансовыми возможностями и бОльшей политической поддержкой.

Так бы иболтались политические качели из стороны в сторону, пока на авансцену не вышелтретий капитал.


  • Проевропейский путь.

В результате всехэтих метаний, Украина растеряла не только экономический потенциал, но илишилась огромного плодородного слоя из решительных, предприимчивых итворческих людей, бОльшая часть которых банально уехала в другие страны. Стало совершенноочевидно, что внутреннего ресурса для развития и решения насущных задач вУкраине попросту нет. Капитал не заинтересован в развитии страны, поскольку вэтом нет прямой потребности, а общество не имеет возможности ни формироватьвласть, ни самостоятельно влиять на какие-либо значимые процессы.

Однако, так илииначе, но Украина продолжает представлять собой серьезный интерес длямеждународного капитала, в первую очередь европейского. Это очень большаястрана, с хорошим расположением, с населением в 40 милионов человек (это уже не50 но все еще очень много), а значит потенциально это очень интересный рынок.

Не зря ведьГермания взялась за «план Маршала для Украины», заявив что будет егореализовывать под своим полным и неусыпным контролем. Не зря ведь в украинскомполитикуме вдруг и внезапно появилось множество политиков-легионеров никак несвязанных с украинским капиталом. Не зря ведь благодаря Крыму и Донбассу,украинский капитал на долгие годы лишился про-российского вектора. Не зря ведьуже месяц после провала голосования по оставке Кабмина идут разговоры о том,что его таки вот-вот снимут (не дожидаясь осени). И наверное не зря губернатородной из украинских областей так уверенно изобличает потаенную сущностьПремьер-министра и министра внутренних дел – наверное же он понимает истиннуюрасстановку сил.

Украинскийкапитал все также не хочет пускать в страну чужаков. Но, по-видимому, пришловремя, когда это уже не украинскому капиталу решать, кто в доме хозяин. 

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net