Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
24.12.2010 12:21

Стоит ли «переоценивать» накопительную систему пенсионного обеспечения?

Політолог

Сегодня, во время выступления с трибуны Верховной Рады, Вице-премьер-министр С. Л. Тигипко заявил, что «не стоит переоценивать накопительную систему пенсионного обеспечения».

Сегодня, во время выступления с трибуны Верховной Рады, Вице-премьер-министр С. Л. Тигипко заявил, что «не стоит переоценивать накопительную систему пенсионного обеспечения».

Сделал он это в ответ на вопрос из зала, почему, представляя пенсионную реформу, он на самом деле устраивает презентацию ухудшения социальных показателей.

Итак, очевидно, мы получили последнее подтверждение того, что никакой пенсионной реформы проводить в стране никто не будет. Ведь именно в переходе на накопительную модель и должно было заключаться реальное реформирование социального обеспечения.

Так сказать, «говорили-балакали»…

А ведь еще недавно перед нами рисовались ярчайшие картины в стиле Нью-Васюков о том, что скоро и госаппарат сократят, и системные реформы проведут, и затраты уменьшат.

Вчера и сегодня были развеяны последние иллюзии.

Вчера все бывшие министры получили должности. При чем, они отличаются от прошлых только тем, что слово «министр» заменено на «глава комитета» и т.п. Вся «экономия» обернулась новыми затратами.

Сегодня мы услышали с трибуны, что «накопительную систему не стоит переоценивать», что означает, фактически, отказ от пенсионного реформирования.

Следует отметить, что наше общество не может «переоценивать» накопительную систему, поскольку и «оценить» данную пенсионную модель общество пока не могло. Те наши якобы «накопительные» чатлы, которые нам насчитывают в обмен на реальные налоговые отчисления, это жалкое подобие реального накопительного пенсионного обеспечения.

Но все-таки задумаемся, может не стоит «переоценивать» накопительную модель?

Что она дает обществу?

Она, всего лишь, обеспечивает: 1) прозрачность в начислении пенсий; 2) дебюрократизацию пенсионного обеспечения; 3) распределение выплат в соответствии с реальным взносом гражданина в экономику; 4) вывод денег из тени.

Конечно, все эти преимущества не позволяют нам «переоценивать» накопительную модель. Ведь как же тогда быть с кастовым подходом к пенсионному обеспечению (когда существуют десятки законов, и каждой «пенсионной касте» насчитываться свои выплаты). Как тогда быть с десятитысячными пенсиями для людей, которые в жизни палец о палец не ударили? Как быть с «министерством по борьбе с пенсионерами» (стыдливо называемом у нас «Министерством социального обеспечения»), существование которого не позволяет рядовому пенсионеру иначе чем через суд «вырвать» свои кровные.

Что такое солидарная система? Это когда под дулом пистолета у вас отбирают последнюю щепотку крупы, чтобы сварить еду для пенсионеров, но все равно варят два котла: с жидкой баландой для рядовых, и вкусным супом для VIP. Никогда никто при таких подходах не накормит пенсионеров (кроме небольшого числа «избранных»).

Отказ, фактически, от реформирования пенсионной системы на новых принципах показывает, что нынешняя система устраивает всех, кто принимает соответствующие решения. Так же как «переименование должностей» не представляет собой административную реформу, так же тяжело назвать пенсионной реформой увеличение пенсионного возраста.

У нас вообще принято использовать слово «реформа» как эвфемизм для понятия «ухудшение» или «разрушение». Например, развалили армию, и назвали это реформой. То есть в обществе уже выработался острый «рвотный рефлекс» по отношению к самому данному понятию.

Однако, реформировать все равно придется.  И тут не нужно никому ничего «переоценивать» или «недооценивать». Нужно просто изучить реалии, иностранный опыт, реальные возможности и начать что-то делать.

Пока что мы только выполняем требования МВФ, но они просто ограничивают свои риски как кредитодатели. Как банк, выдавший вам потребительский кредит, заинтересован, чтобы вы работали и зарабатывали, а не тратили деньги на выпивку, так и МВФ заинтересован в макроэкономическом оздоровлении Украины. Но как «жить дальше» никто из зарубежных экспертов нам не расскажет.

Ясное дело, что за неделю реформу не проведешь. Не закончишь ее и за год, но все должны понимать, что без изменения модели распределения социальных выплат, нынешние проблемы будут нас преследовать всегда, лишь ужесточаясь с каждым годом.

Можно, конечно, повышать пенсионный возраст. Возможно, это и нужно делать. Но, вечно таким образом «латать» дыры в пенсионном фонде не выйдет. Человек, он больше 120 лет не живет, а те, кто до такого возраста и доживают, тех не отправишь «с песней на стройки капитализма».

Так что у украинской власти очень ограниченное время, для реформирования.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net