Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
24.12.2010 12:21

Стоит ли «переоценивать» накопительную систему пенсионного обеспечения?

Політолог

Сегодня, во время выступления с трибуны Верховной Рады, Вице-премьер-министр С. Л. Тигипко заявил, что «не стоит переоценивать накопительную систему пенсионного обеспечения».

Сегодня, во время выступления с трибуны Верховной Рады, Вице-премьер-министр С. Л. Тигипко заявил, что «не стоит переоценивать накопительную систему пенсионного обеспечения».

Сделал он этов ответ на вопрос из зала, почему, представляя пенсионную реформу, он на самомделе устраивает презентацию ухудшения социальных показателей.

Итак,очевидно, мы получили последнее подтверждение того, что никакой пенсионнойреформы проводить в стране никто не будет. Ведь именно в переходе нанакопительную модель и должно было заключаться реальное реформированиесоциального обеспечения.

Так сказать, «говорили-балакали»…

А ведь ещенедавно перед нами рисовались ярчайшие картины в стиле Нью-Васюков о том, что скорои госаппарат сократят, и системные реформы проведут, и затраты уменьшат.

Вчера исегодня были развеяны последние иллюзии.

Вчера все бывшиеминистры получили должности. При чем, они отличаются от прошлых только тем, чтослово «министр» заменено на «глава комитета» и т.п. Вся «экономия» обернулась новымизатратами.

Сегодня мыуслышали с трибуны, что «накопительную систему не стоит переоценивать», чтоозначает, фактически, отказ от пенсионного реформирования.

Следуетотметить, что наше общество не может «переоценивать» накопительную систему,поскольку и «оценить» данную пенсионную модель общество пока не могло. Те нашиякобы «накопительные» чатлы, которые нам насчитывают в обмен на реальныеналоговые отчисления, это жалкое подобие реального накопительного пенсионногообеспечения.

Но все-такизадумаемся, может не стоит «переоценивать» накопительную модель?

Что она даетобществу?

Она, всеголишь, обеспечивает: 1) прозрачность в начислении пенсий; 2) дебюрократизациюпенсионного обеспечения; 3) распределение выплат в соответствии с реальнымвзносом гражданина в экономику; 4) вывод денег из тени.

Конечно, всеэти преимущества не позволяют нам «переоценивать» накопительную модель. Ведькак же тогда быть с кастовым подходом к пенсионному обеспечению (когда существуютдесятки законов, и каждой «пенсионной касте» насчитываться свои выплаты). Кактогда быть с десятитысячными пенсиями для людей, которые в жизни палец о палецне ударили? Как быть с «министерством по борьбе с пенсионерами» (стыдливоназываемом у нас «Министерством социального обеспечения»), существованиекоторого не позволяет рядовому пенсионеру иначе чем через суд «вырвать» своикровные.

Что такоесолидарная система? Это когда под дулом пистолета у вас отбирают последнюющепотку крупы, чтобы сварить еду для пенсионеров, но все равно варят два котла:с жидкой баландой для рядовых, и вкусным супом для VIP. Никогда никто при такихподходах не накормит пенсионеров (кроме небольшого числа «избранных»).

Отказ,фактически, от реформирования пенсионной системы на новых принципах показывает,что нынешняя система устраивает всех, кто принимает соответствующие решения. Также как «переименование должностей» не представляет собой административнуюреформу, так же тяжело назвать пенсионной реформой увеличение пенсионного возраста.

У нас вообщепринято использовать слово «реформа» как эвфемизм для понятия «ухудшение» или «разрушение».Например, развалили армию, и назвали это реформой. То есть в обществе ужевыработался острый «рвотный рефлекс» по отношению к самому данному понятию.

Однако,реформировать все равно придется.  И тутне нужно никому ничего «переоценивать» или «недооценивать». Нужно простоизучить реалии, иностранный опыт, реальные возможности и начать что-то делать.

Пока что мытолько выполняем требования МВФ, но они просто ограничивают свои риски каккредитодатели. Как банк, выдавший вам потребительский кредит, заинтересован,чтобы вы работали и зарабатывали, а не тратили деньги на выпивку, так и МВФзаинтересован в макроэкономическом оздоровлении Украины. Но как «жить дальше»никто из зарубежных экспертов нам не расскажет.

Ясное дело,что за неделю реформу не проведешь. Не закончишь ее и за год, но все должныпонимать, что без изменения модели распределения социальных выплат, нынешниепроблемы будут нас преследовать всегда, лишь ужесточаясь с каждым годом.

Можно,конечно, повышать пенсионный возраст. Возможно, это и нужно делать. Но, вечнотаким образом «латать» дыры в пенсионном фонде не выйдет. Человек, он больше 120лет не живет, а те, кто до такого возраста и доживают, тех не отправишь «спесней на стройки капитализма».

Так что уукраинской власти очень ограниченное время, для реформирования.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net