Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
08.11.2010 20:05

Новая-старая мировая система

Політолог

Новая мировая система начинает все отчетливее напоминать нечто прошлое и забытое...

После того, как отгремели невидимые бои «первой холодной», пали Берлинская стена и организация Варшавского договора, прекратил свое существование «нерушимый» СССР, мы оказались в принципиально ином мире, который, как ожидали либеральные мыслители, будет принципиально иным, обновленным «светлым будущим» («концом истории» в терминологии Ф. Фукуямы).

Однако, действительность оказалась несколько иной, чем виделось через «розово-либеральные» очки, поскольку по целому ряду тенденций начало ХХ І века больше напоминает условия далекого прошлого, а не футуристических моделей. Снова на повестке дня, как во времена Средневековья, религиозные войны и фанатизм. Спустя столетия пиратство – фактор международных отношений и доходная отрасль для ряда государств.

Оккупации, аннексии, неоколониализм, захват и подавление, игнорирование норм международного права и принципа национального суверенитета – все это вокруг нас, если внимательно присмотреться к международно-политической действительности.

Глобально, современная система международных отношений все более и более напоминает «модель ХІХ века, когда «мировые державы», создавая эпизодические коалиции, делили мир, исходя из собственных интересов.

Вся история позапрошлого века – период постоянного создания и распада коалиций, войн одних против других, колониальной гонки и борьбы за ресурсы. Конец данной системе положила Первая мировая война, разрушившая 4 империи (Российскую, Австро-Венгерскую, Германскую и Османскую) и заложившую основания для нового – двухполярного мироустройства. Последнее оформилась уже после Второй мировой войны как непримиримое противостояние двух общественных систем: капиталистической, возглавляемой США, и социалистической – во главе с СССР.

В период «холодной войны» мировая политика представляла собой столкновение двух моделей будущего человечества. Соответственно, и ключевой конфликт носил, в первую очередь, идеологический характер. Незримая война систем велась на всех континентах, во всевозможных формах. В этой борьбе не было места для мирного урегулирования – только уничтожение одного из субъектов было ее задачей.

После окончания Холодной войны мир изменился, изменился и характер международных конфликтов.

На данный момент, между ведущими мировыми государствами не существует противоречий, связанных со взглядом на общественно-экономические отношения. Конечно, можно вспомнить о Кубе, Северной Корее и Китае, однако, первые два государства – периферийные и не влияющие на мировой процесс, в то время как гигантский Китай, при сохранении политической роли компартии, тем не менее, полностью интегрировался в мировую капиталистическую систему, превратившись в «сборочный цех» буржуазного мира.

Мир «унифицировался», но противоречия между государствами никуда не пропали, о чем свидетельствуют многочисленные мировые конфликты современности. Однако характер противоречий сместился от идеологического взаимного неприятия к вполне прагматичным, экономическим вопросам. На международной арене больше не решают, кто более «прав», а, скорее, определяют, кому больше достанется.

Мир решил вопрос о социально-экономической модели и, будто бы, вернулся к ХIХ веку, с его ключевыми вопросами колоний, ресурсов и рынков сбыта. Конечно, существуют заметные отличия мировых моделей прошлого и настоящего, которые, в первую очередь, связаны с изменением общества и его технической инфраструктуры за последнее столетие, но мотивация действий и цели роднят такие непохожие периоды международной политики.

Мотивы просты: подчинить и использовать, наращивая зоны присутствия, расширяя собственность и доходы за пределами государства. В этом плане, правительство Блэра не особо отличалось от правительства Дизраэли. А А. Меркель будто берет к руководству внешнеполитическую доктрину Бисмарка, с его призывом к «дружбе» с Россией.

Между ведущими государствами нет существенным противоречий в области социально-экономических моделей. Дикий или «окультуренный» - капитализм правит миром, а российские олигархи уверенно интегрируются в мировую систему.

Впрочем, некоторые черты несколько отличают прошлое и настоящее.

Наличие у ведущих мировых держав ядерного оружия и общее развитие военного дела привели к тому, что явные войны перестали быть фактором внешней политики. Если в ХIХ веке державы воевали постоянно из-за самых банальных причин, то сейчас, очевидно, повздорившие мировые игроки не могут явно перейти к боевым действиям. Однако, они вполне могут организовать поддержку той или иной партии внутри интересующего государства, устроить там гражданскую войну, обменивать поддержку правительства (или повстанцев) на доступ к ресурсам – именно так организовано влияние европейских государств в современной Африке.

Изменился характер колониализма. Формально, система колониальной зависимости распалась еще в середине ХХ века, но реально это мало повлияло на характер отношений между государствами «первого» и «третьего» мира. Можно даже предположить, что формальный роспуск колониальной системе был выгоден бывшим колонизаторам – сохраняя и реализуя свои экономические интересы, они избавлялись от всех обязательств. Нынешний колониализм реализуется не официальными войсками и генерал-губернаторами – а корпорациями и «лояльными» режимами.

Если же серьезные мировые игроки отваживаются начать войну, то, как правило, их цели те же, что и у войн ХIХ века – контроль за ресурсами (достаточно вспомнить «иракскую кампанию» США). Впрочем, нынешние войны, как правило, получают серьезное идеологическо-пропагандистское обоснование. В современном мире телевидения мало объявить о реализации национальных интересов – нужно подкрепить свои действия провозглашением «демократической миссии», апеллировать к необходимости «освобождения» того или иного народа от «диктатуры».

Возвращение к условиям «старого мира» вернула и старые противоречия, выраженные еще в классической геополитической доктрине А. Мэхена, о борьбе теллурократии и талассократии, которые, в нынешних условиях, представляют блок НАТО (не даром, он не утратил своего значения и после окончания «Холодной войны») и России.

Кстати, последнее время наблюдается возвращение старых принципов российско-западного пропагандистского противостояния. Если поднять публикации в европейской печати Х IX века и сравнить их с нынешними, то их схожесть просто поражает: все эти тезисы о самовластии, дикости и агрессивности переходят из столетия в столетие. Россия отвечает соответствующим образом, и из старых «пропагандистских шкафов» достаются тезисы о извечно враждебном «коварном Альбионе» (термин российской печати XIX века).

Итак, современные международные отношения приобретают все более и более прагматичный оттенок, без намека на эмоции и с экономическим обоснованием как основой для действий. Украина также вынуждена взаимодействовать в таких условиях, но, как показывает практика, именно с трезвым взглядом в Украине, как правило, больше всего проблем.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net