Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.

коли бажання "побороти монополію" її захищає

На даний момент точаться дискусії між Антимонопольним комітетом та Мінюстом щодо "монопольного" хараткеру системи "СЕТАМ", яка створена для позорого продажу арештованого майна.

Мабуть, для стороннього глядача вся ця історія не становить найменшого інтересу, адже стосується незрозумілих термінів та понять, однак насправді питання – дуже серйозне. Мова, насправді, про дієві механізми «розчистки» найстрашніших та найкорупційніших за часів минулої влади «Авгієвих стайнь» - систему реалізації арештованого майна.

Теоретично, рішення про скасування статусу ДП «СЕТАМ» як єдиного уповноваженого на проведення торгів через «монополію» для стороннього вуха звучить, наче, «правильно». Єдине уповноважене підприємство, отже маємо справу з монополією?

Але чи є "СЕТАМ" монополією насправді?

Найцікавіше, що у даному випадку ми маємо справу з удаваною очевидністю, адже «СЕТАМ» не лише не є монополістом, а навпаки – єдиний дієвий механізм для того, аби нарешті усунути монополію зі сфери продажу арештованого майна. Адже, по суті, «СЕТАМ» - це не якійсь торговець, що сидить на ринку, а це – сам ринок, що створюється з нуля та існує у віртуальній формі. І оскільки ринок – віртуальний, то реальний доступ до нього мають майже всі, кому це може бути цікавим. Тому називати «СЕТАМ» монополістом – це те саме, що називати монополістом базар або ринок.

Було б дуже наївно думати, що раніше ринок продажу арештованого майна був «вільним» та «немонопольним». От чого-чого, а відкритості там точно не було. Ринок, фактично, контролювало вузьке коло компаній наближених до минулої влади. Інформація про ціни, лоти, дати торгів була достатньо закритою, у результаті чого рівень конкуренції був недостатнім, що призводило до значних втрат бюджету. Фактично, «свої» продавали «своїм» за смішні гроші, і вся ця система трималася на кулуарних торгах та відсутності публічної інформації.

Боротися адміністративно шляхом «заборон» та обмежень з усім цим неподобством було неможливо. Єдиний спосіб щось змінити – застосувати сучасні інформаційні технології, аби справді надати вільний доступ до інформації про продаж майна кожному бажаючому, що б дозволило зробити торгівлю конкурентною.

І, в принципі, завдяки запровадженню системи «СЕТАМ» певних успіхів у цій сфері за три роки після її впровадження вдалося досягнути. За три роки існування система довела свою спроможність. Проведено понад 270 тис. торгів. До бюджету завдяки їх організації надійшло 6 млрд. грн. При цьому, статистика засвідчила зростання ціни (у порівнянні з попередньою практикою) майже на 12%. Все це виглядає більш ніж переконливо.

Що важливо «СЕТАМ» - це не якась установа, що здійснює торги. Це, по суті, майданчик, де подібні торги можуть здійснюватися.

На даний момент Міністерством юстиції, яке відповідає за впровадження системи, технічно розроблено та презентовано партнерську програму на підставі якої до Системи електронних торгів арештованим майном будуть долучатися суб'єкти господарювання незалежно від форми власності та підпорядкування.

Таким чином, електронна система: 1) допускає до торгів з власністю тих, хто раніше навіть теоретично до неї допускався; 2) відкриває можливості для участі у торгах найширшому переліку суб’єктів.

По суті, впровадження системи – це суттєвий крок вперед у напрямку демонополізації ще нещодавно найзакритішої та найкорумпованішої системи продажу у країні. І, зрозуміло, що система повинна бути «монополістом», але лише тому, аби виключити можливості її «обходження»,  бо вона єдина надає необхідну інформацію та створює можливості для реального плюралізму.

Не буває «монополізації», коли у підсумку кількість учасників торгів зростає на порядок. Тоді це вже називають не монополізацією а демонополізацією. Тож залишається сподіватися, що всі розберуться у ситуації, і претензії АМКУ будуть зняті. Реально, вони зовсім не там шукають загрози «монополій». Можливо, не варто відволікатися від таких цікавих тем як, наприклад, житлово-комунальне господарство?

Тим більше, що у ситуації з ДП «СЕТАМ», Мінюст лише виконує покладені на нього законодавством обов’язки. Законом передбачено загальні умови для проведення реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів та наділено повноваженнями Мін'юст для визначення порядку проведення електронних торгів. Ну і, зрозуміло, що Мінюст просто реалізує ці повноваження.

Одне зрозуміло вже зараз. Нову якість в державне управління можуть принести лише нові технології – електронні у першу чергу. Їх застосування зустрічається із нерозумінням, опором та саботажем. При чому, навіть на віні державних інституцій, які мали б захищати інтереси громадян. Десь це наслідок непорозуміння, десь – певних інтересів. Але прогрес зупинити неможливо, і повернути усіх у «стійло» приховування інформації та псевдо-торгів «для своїх» - теж.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net