Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
26.12.2011 00:19

Война миров или консенсус

незалежний журналіст, політолог

Цивилизационный излом постсоветского общества

В последнее время в сети Интернет и реале постсоветского пространства общество разделилось на две основные группы. Споры и даже конфликты между ними не только не утихают, а перешли в фазу непримиримого противостояния.

Первая группа социума стоит на позициях реванша. Другими словами, отстаивает советские принципы хозяйствования (командно-административные), отрицает утверждение национальных государств после распада СССР, признает интерпретацию истории с позиции советских учебников и газет (а теперь российских, подконтрольных кремлевской администрации), в общем, данная группа застыла в мировоззренческом сознании глобального мира в промежутке между 1930-80-ми гг. прошлого столетия. А именно:

 

Вторая часть общества более полиидеологическая: от националистов до либералов, социал-демократов и пр. Этот социум также придерживается разновекторной стратегии развития страны. Большая часть этих граждан выступает за европейскую интеграцию и вступление Украины в НАТО. Однако, есть и те, кто придерживается позиции нейтралитета, отстаивает внеблоковость Украины. Тем не менее, прогрессивную часть общества объединяют западные стандарты мышления и принципы государственного устройства, а именно:

вопросу конфликта между представителями этих, совершенно разных миров отметим следующее. Западники, или как их прозвали в сети – свидомиты, отстаивают принципы открытости и аргументации предмета споров, в доказательство чего их политические представители во власти выступают за раскрытие архивов, за внесения ранее запретных вопросов в изучение школьных программ, за люстрацию политиков и чиновников. Такая позиция понятна и она имеет более прагматические цели.

совки, исконники, гомо советикус или гомо раша. Что же предлагают эти люди для достижения собственных целей? Безоговорочное одобрямс политики Кремля, возвеличивание т.н. русской составляющей над другими национальными проявлениями. Этой части общества чужда логика и справедливое распределение ресурсов и политических прав и свобод между гражданами.

ярлыки. Если раньше, в годы становления Московии И.Грозного опричники ”выгрызали и выметали изменников” (естественно тех, кто тяготел к свободомыслию), то затем противников тирании стали преследовать сыщики тайной канцелярии, как политических преступников империи ("ежели кто каким измышлениям учнет мыслить”). В 1930-е гг. диссидентов стали клеймить одним определением – „враги народа”.

русофобами.

вербовке, продажности иностранным разведкам и т.д.

дуб – это сочиненная под надзором династии Романовых история; сундук – миф, будто Московия это Русь, присвоенная история Киевской Руси московитами и подлинное происхождение московского этноса от мокши, мери, финно-угров и эрзя; утка – выработанный комплекс неполноценности московского улуса под татарским игом; яйцо – парадигма имперской сущности большинства российских войн; и игла – враждебность имперского субэтноса (к таковым относятся манкурты многих народов: от украинцев и беларусов до татар и чеченцев) ко всем свободным нациям и национальным элементам их культуры, истории, языка, в связи с тем, что имперская субкультура создавалась полноценными народами, которые сегодня стали на путь независимой политики. Закабаление собственного народа и рабское поклонение подданных империи своим правителям.

 

Логическая гибель старого мира предрешена. Прозрачность границ после крушения Советского Союза, возросшая роль информационного пространства и его доступность, обнародование архивов открывают многим людям глаза на Правду отечественной истории.

Правда смертельно губительна для империи и диктатуры, равно, как и для их апологетов. Кремль судорожно пытается совершить реванш воссоздания своей империи, но объективные политические глобальные изменения в мире и в обществах не оставляют шанса Москве.

1. Отрицание навешивания ярлыков и беспочвенных обвинений;

2. Применение в аргументации фактов и доказательной базы;

3. Не навязывание принципов исключительности какого-либо народа (национального меньшинства) и требований прав для этой части общества за счет сужения интересов коренной нации;

4. Полный отказ от доминирования политики чужого государства на территории другого;

5. Симметрическое моделирование ситуации в отношении оппонентов.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net