После событий на Майдане граждане Украины живут в иллюзии достижения качественных изменений. Новая власть, новые мысли, новые возможности…. Но так ли это?
Предлагаю рассмотреть несколько аспектов для анализа:
- Качественные изменения могут произойти в 2 -х случаях :
1) в результате изменени я типа мышления полит иков;
2) в результате изменения типа мышления сформированного гражданского общества .
- Коммуникация с избирателем происходит только во время выборов – стимулируя эмоциональное голосование и принятие решени я в последний момент. Если просмотреть портреты кандидатов в президенты и модели их поведения глазами избирателей – становиться ясно , что более 60 % граждан приняли решение за последнее 2 месяца .
- Принцип поддержк и политических сил: «да», «да», «да» (Порошенко-Кличко-Мажоритарный кандидат) - в основе этого принципа лежит стратегия отождествления . Именно такой эффект получила « Батьківщ и на » на парламентских выборах в 2012 , и УДАР , на выборах в местный совет Киева в 2014 . Программы не имеют существенного значения, помимо основных месседжей (игры на настроениях и потребностях избирателя) .
- Система противовесов . Конечно формально власть в Украине также разделена на 3 ветви, но реальной независимо с ти нет . Исходя из того , что внимание к политикам аккумулировано во время избирательной кампании – после нее активность спадает и граждане не получают информацию о назначениях, решениях и других важных аспектах .
- Для взаимодействия гражданского общества и власти банально нужно четкое понимание сути работы каждого из субъектов . Досадно, но даже некоторые депутаты городских советов не понимают для чего и как работает совет, а общественные активисты ограничиваются критикой без конкретных предложений и понимания слабых мест работы органов муниципальной и центральной власти .
- Для реализации системных реформ необходимы чет ки е идеологические ориентиры . Понимание того, как , исходя из ц е нностей , группа при власти реализует конкретные изменения и реформы . Исходя из реалий , представители власти просто не понимают почему нельзя одновременно быть социалисто м в вопросе пенсий и либералом в вопросе государственного влияния на рынок .
- В кампании 2014 как никогда активно обсуждался вопрос децентрализации игнорируя факт недоработанного законодательства о местных выборах (ведь даже отозвать депутата местного совета невозможно ) .
- Отсут ст вие четких критериев контроля деятельности органов власти .
- Низкий уровень качества журналистики – во многом журналистика (не считая вариантов заказного пиара) имеет значительную эмоциональную окраску . Плохой политик – хороший политик» «новая власть-старая власть» .
Демократическое развитие пока у нас за горами…