Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.

У нас отбирают дом и землю. В наших правоустанавливающих документов огрехов нет. Поэтому вор и обращается в суд с иском об отмене документов выданных предыдущему владельцу, хотя бы потому, что у нас этих документов быть не должно.

Место действия  - Киевский районный суд г. Одессы.

Спасибо ШАСу, donch,  Константину К.  за поддержку. Простое внимание к нашей проблеме – уже много для нас значат.  

Но Ваши отклики на ситуацию заставили меня вспомнить давний случай, когда у меня в магазине вытащили кошелек. Я, естественно, в милицию. А мне: «Ты что не знаешь где деньги надо держать?» И такая я и сякая с точки зрения мента, которого прошу принять заявление.  

Так же и сейчас.  У нас отбирают дом и землю. В наших правоустанавливающих документов огрехов нет.  Поэтому вор и обращается в суд с иском об отмене документов выданных предыдущему владельцу, хотя бы потому, что у нас этих документов быть не должно. Но все равно все ищут, в чем же я и моя семья виноваты.

В предыдущем блоге я по-сути кричала SOS по поводу предстоящего судебного заседания экстренно назначенного на 19 июня 2012 г. 

Сегодня 21 июня, можно оценить ситуацию.  Еще раз супер лаконично. Иск соседа Гришка к рай администрации (орган местного самоуправления) об отмене акта ввода в эксплуатацию нашего дома, выданного предыдущему владельцу  в 2000 году – 12 лет назад, почему-то рассматривается в рамках цивильной юрисдикции, а не административной.  Все наши попытки апеллировать, апелляционным  судом отбиты.

Еще 20 декабря 2011 г. подано ходатайство о закрытии производства по делу согласно ст. 205 ЦПК Украины – ходатайство не рассмотрено по сегодняшний день.

Зато позавчера, 19 июня на судебном  заседании судья Рева вдруг информирует, что от истца Гришка поступило заявление об обеспечении иска с требованием ареста всего нашего недвижимого имущества и запрета на все остальное.

Судья Рева опрашивает стороны.

Ответчик,  он же представитель рай администрации Киевского района Одессы, вместо заявлении об применении срока исковой давности, говорит : «На розгляд суду»

3-е лицо, мой муж Клявин – естественно против.

Я, Хромченко, так же 3-е лицо, прошу суд ознакомить нас с заявлением или по крайней мере озвучить аргументы про нарушенные права истца. Моя просьба, впоследствии в журнале и в ухвале трансформируется в возражение, хотя я и возразить не успела, как суд удалился в совещательную комнату. 

Арест на нас наложили.  Наложили – глагол самый уместный в данной ситуации. 

А на следующий день я в суде скопировала вот это: 

Заявление Гришка об обеспечении иска 

и

ухвала Киевского районного суда об обеспечении иска от 19.06.2012 г. 

Обратите внимание на стороны в судебном процессе.

Вообще – то в исходном иске ни меня, ни мужа не существовало вообще.  Потом появилось уточняющее исковое заявление, где Гришок вспомнил о владельце дома, Клявине, и указал его в качестве 3-его лица. И вот следующее заявление об обеспечении иска, где Клявин уже ответчик, я уж не говорю о роте невесть от куда свалившихся остальных ответчиках.

Думаете я что-то пропустила или умалчиваю? Боже упаси!

Обратите  внимание, каким пакетом документов истец подтверждает необходимость подобных радикальных мер – никаким. Можно было бы хоть фотку приложить, но и этого не нашлось.

Есть правда ссылочка на какую-то экспертизу. Думаете, по делу проводилась экспертиза? 

Нет, никто и не заикался.

Думаете в материалах дела есть  экспертиза,  на которую истец ссылается?

Тоже нет.

Да, в настоящее время мы утепляем свой дом.  Но это и ремонтом назвать нельзя.  И дом истца не  находится рядом с нашим. Расстояние между домами около 10 метров, правда, граница  наших участков  действительно очень близко от стены нашего дома, что очень усложняет  работам по утеплению.  Никаких неудобств, кроме злости и жадности, мы доставить истцу  и соседу не можем.  

 И все равно возвращаясь к заявлению об обеспечении иска – бред сумасшедшего. Сделайте одолжение, сверьте хотя бы стороны по делу в заявлении и в ухвале об обеспечении иска, принятой судьей Ревой. 

И пожалуйста, не говорите, что я что-то скрываю, а то я опять вспоминаю того пакостного мента. Дом –то я за пазуху спрятать не могу.

И следа заседания, проведенного судьей Ревой 19 июня на сайте Киевского районного суда нет. Более того, на время,  когда проходило заседания,  где на нас «наложили» всю грязь, на которую только способен на данный момент истец совместно с судьей Ревой, назначено было заседание по делу №1512/6287/2012, где ПАТ «Дельта банк» судится про «стягнення боргу»  и  одна из сторон таки явилась в заседание. Но не все равны под луной и  перед судом Киевского района г. Одессы.

Итак, с 20 декабря прошлого года лежит наше заявление о закрытия производства по делу согласно ст 205 ЦПК украины  -  Не рассмотрено.

С марта в деле лежит заявление Клявина на принятие ухвалы про исправлении ошибок в ухвале судьи Ревы, в результате которых госказначейство не возвращает Клявину 2745 грн переплаченных по вине судьи Ревы    -  Не рассмотрено.  

С 14 июня в Киевском рай суде Одессы лежит мой, Хромченко,  встречный иск о признании  моего права собственности на землю как имущество, приобретенное в браке – Не рассмотрено.

Зато вне очереди  на все наше имущество наложен арест и в деле есть сопроводительный лист от того же 19.06.2012 во все инстанции с информацией об ухвале об аресте, которую нам же отказываются выдать.

Сегодня, 21 июня 2012 г. судья Рева «на учебе».

P.S.  Еще вчера первый мент уже к нам пожаловал пугать рабочих. 

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net