Правосудие справедливое? - вторая часть

Просьба к юристам помочь советом, идеей  или просто  сочувствием.
О ситуации, что окунула нас в судейский омут:
Есть у нас непростительный грех по нынешним временам  - дом в Одессе на ул. Золотой берег.   Иметь дом в Одессе на Золотом берегу,  все равно,  что под  Киевом в Конче Заспа .  А так как право собственности у нас понятие  конституционно-абстрактное,   нам нашу собственность приходится уже 5 лет защищать от «конкретных» людей.  
Предыстории такова:
Еще в 2007 году соседка с красноречивой фамилией Гришок разрушает отмостку и фундамент  с одной из четырех сторон нашего дома. Мы подаем иск в суд о защите собственности и требуем восстановить  фундамент. А соседка Гришок тоже подает иск в тот же суд с требованием денег (от 1 до 2 миллионов гривен в разные периоды рассмотрения дела),   а главное требование – 72 кв. м. нашей земли. 
Для суда не важно, где расположены эти загадочные 72 метра земли, 
не важно, почему именно 72 м., 
не важно,  что истец не надлежащий, так никогда соседка не владела ни пятачком какой-либо земли,  
не важно, что к моменту подачи иска она и дом продала своему сыну,  
не важно, что сумма оплаченного судебного сбора - 0,00 грн.  
Суд действительно слеп!   Иск Гришок  судья принял к рассмотрению и объединил с нашим иском, в наше отсутствие, по «святой» судебной традиции.
Тогда подаем встречный иск, раз наше право собственности на землю не признается, невзирая на наличие, максимально возможного пакета правоустанавливающих документов (Гос. акт на землю - в том числе).
Тогда в 2007 и 2008 году слету   с нами справиться не получилось, дело зависло в экспертизах.
А в 2011 они придумали. 
В июне 2011 судом (судья Киевского районного суда Сватаненко В.И.) принимается решение, которым всем сторонам по делу в иске отказано. 
В мотивирующей  части решения нам отказывают так:   «Право власності (наше) набуто на законних підставах, не ким не оскаржується (????) та не скасоване тому підстав для задоволення вимоги про визнання права власності на земельну ділянку загальною площею 0,0625 га суд не вбачає».
А в резолютивной части вроде эта же мысль выглядит уже иначе:   «У задоволенні позову Клявіну Ю.О.(это мы) ... про визнання права власності... відмовити повністю»
Понимая катастрофичность подобной формулировки, мы оспорили это решение в суд апелляционной инстанции и что? Апелляционный суд  Одесской области (судьи Северова, Погорелова, Цюра)нам отказал, потому что:  «Право на отримання земельної ділянки у власність Клявін Ю.О. реалізував шляхом отримання державного акту на земельну ділянку загальною площею 0,0625 га.
Та обставина, що правомірність користування ним (Клявіним) часткою земельної ділянки пл. 72 кв.м. оспорюється Грішок С.В., не дає підстав для вирішення судом питання щодо визнання за ним (Клявіним) права власності на неї (?), оскільки такі вимоги не є належним способом захисту прав (??), і у суду відсутні повноваження для передачі у власність громадянам земельних ділянок» 


Все понимают,  что защита права собственности  на землю и передача земли в собственность разные вещи. Все понимают, но не Апеляционный суд Одесской области, во всяком случае,  не судьи Северова, Погорелова и Цюра, которые  забыли о 55 статье Конституции Украины: «Права и свободи громадянина  захищаются судом».
Конечно,  мы подали кассационную жалобу.   Ручаюсь, что кассационная жалоба в юридическом плане выписана безупречно.  Но судья Карпенко Высшего специализированного суда… даже не приняла дело к производству. 
Осталась вся надежда на ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека), но и он не скор.
А тем временем, вернее еще до принятия провокационного решения  в деле по нашей земле и по нашему разрушающемуся фундаменту, Гришок –сын, с той же фамилией и с такими же инициалами, что и у мамы, подает 2 гражданских иска  в тот же районный суд. 
Диспозиция такая:
Первый  иск адресован к гор совету, где Гришок –сын требует отменить гос акт на землю 2002 года,  выданный еще предыдущему владельцу нашего земельного участка.
Второй  иск Гришка-сына адресован рай администрации, где Гришок –сын требует отменить акт ввода в эксплуатацию нашего дома, принятого еще в 2000-м году ( мы собственники только с 2002 года).   Затем Гришок-сын уточняет иск и просит суд отменить наш договор купли - продажи дома, наш договор купли - продажи земельного участка, наш гос акт на землю и заодно – снести дом. 
Ну и в традициях нашего «справедливого правосудия»  нас об этих исках никто  информировать не стал. 
Вот и все,  теперь любой мало-мальски знакомый с реалиями украинского  правосудия  может предсказать  технологию раскладывания судейского пасьянса.  Карты на столе.  Дальше план такой. Судебным решением отменяется гос акт бывшего владельца нашего земельного участка – он тоже не в курсе, да и зачем ему об этом знать! Как следствие появляется основание  для признания незаконными договоров купли - продажи.   Затем в ход идет судебное решение по делу Гришок- мамы, где нам судом в признании права собственности на землю отказано. И все – можно и к сносу дома приступать.  
Конечно, грубоватая работа. Но принцип простой.  Сперва по- быстрому лишить право собственности, а потом можно с бомжами и о Конституции поговорить и о справедливости и доступности правосудия.  Никто вам потом не запретит  восстанавливать свое право собственности годами, а то и десятилетиями - если выживите.  И судьям за это ничего не будет.  У них же независимость, повсеместно трактуемая как безнаказанность!
Но мы подобного подвоха ждали. Вера в «справедливое правосудие» давно канула в лету.  Абсурдное решение судьи Сватаненко безусловно принималось с заранее планированной целью. Нам это было понятно.
Поэтому, когда 21 сентября прошлого года я коротала время в здании районного суда между заседанием по уголовному делу ОПГ МИАР (его жертвы – наши  товарищи по несчастью) и нашим делом об установлении сервитута – надо же как-то фундамент дома ремонтировать,  то увидела на доске знакомую фамилию Гришок с тем самым иском к гор совету.  И началось.  Нам понадобились 3 месяца многократных заявлений, обращений, жалоб  от районного суда до ВККС, чтобы нам дали ознакомиться с делом и приобщили в качестве 3-его лица. 
О втором иске мы узнали от хвастливого Гришка – сына, он попросту проболтался, выдавая задуманное за реализованное.  Как бы там ни было, но заочного решения у  суда  не  получилось.     И мы стали бороться.
Во-первых, мы оспорили в обоих делах постановление о принятии дела к производству, поскольку и состав сторон по делу и исковые требования -  хрестоматийный пример административного судопроизводства,  а не гражданского.  
В административном суде  законом дано всего полгода на обжалование решений органов власти, а в гражданском процессе срок исковой давности – 3 года.  Но для того чтобы суд вспомнил об исковой давности, его об этом  должна попросить сторона по делу.  А мы-то и после вступления в дело не совсем полноценны в своих процессуальных правах, так как всего лишь 3-и лица.  А вот ответчики – гор совет и рай администрация могли бы  заявить ходатайство  о применении исковой давности,  но с тех пор как мы вошли в дело, ответчики  в суд не ходят.
Поэтому для нас важно, чтобы дело рассматривалось законно в административном процессе.  Согласно ст. 8 относительно свежего закона «Про судоустрій та статус суддів»  Право на повноважний суд   «1. Ніхто  не  може  бути  позбавлений  права  на розгляд його справи в суді,  до підсудності якого вона віднесена  процесуальним законом.»,  но в обоих случаях апелляционный суд Одесской области нам в этом праве отказал.   Не потому,  что мы ошибаемся насчет подсудности указанных исков. Боже упаси! Просто нарушения ведомственной подсудности (юрисдикции)  апелляционный суд Одесской области, а именно судьи Оверина, Доценко, Журавлев, Заикин, Мыза и Федорова   рассматривать не стали, ограничившись исключительно территориальностью. 
Тогда в деле об отмене всех наших правоустанавливающих документов и сносе дома,  мы снова подаем встречный иск о признании за нами нашего же права  собственности.  При принятии  встречного иска мы  бы стали полноценной стороной по делу и сами могли  бы обратиться в суд с заявлением о применении срока исковой давности.  Но тут судья Киевского районного суда Одессы Рева, без каких – либо ходатайств  сторон  по делу вытаскивает невесть откуда решение Сватаненко,  где нам  «у визнанні права власності на земельну ділянку відмовити повністю» и закрывает встречный иск в части признания собственности на землю.  Ну не читает судья Рева мотивирующую часть судебных решений, с него и резолютивной достаточно.  
Подали апелляцию и на это Постановление суда, ну и что!  Судьи апелляционного суда Одесской области Станкевич, Варикаша и Ступаков разницы между Гришок Сергеем и Гришок Светланой не видят, невзирая на то,  что я даже их идентификационные коды в судебном заседании сличала. Для них оба мама и сын  Гришок С.В. – одно и то же, раз у них инициалы одинаковые.  Правда,  оплаченную распечатку технической записи судебного заседания выдать письменно отказались. Оказывается, техническое обеспечение апелляционного суда Одесской области не позволяет им выполнять ст. 4 Закона Украины «Про судоустрій та статус суддів»  
Все вышеперечисленные «судейские штучки»  входят в  список существенных нарушений норм процесуального права перечисленных в статье 83 Закона  Украины «Про судоустрій та статус суддів» 
Именно поэтому мы и обращались в ВККС с жалобами и с документами подтверждающими правомерность наших жалоб.  Но тщетно.  В этом году по сравнению с 2011 годом «план» по  дисциплинарным  взысканием урезан в 5 раз. Если в 2011 году  было объявлено 116 выговоров судьям, то в этом 2012 году, по состоянию на 14 июня всего 10. Причем  докладчик во всех этих 10 случаях  исключительно член комиссии  Сокуренко. Чем занимаются  оставшиеся 10 членов ВККС  и 33 дисциплинарных инспектора по 3 в помощь каждому инспектору? Наверно международным сотрудничеством.  Все думают,  как же это освоить немалые деньги народа Соединенных Штатов Америки,  выделенные на проект «Справедливое правосудие» ну и набирают новых судей  из-за таких неуступчивых как мы.   Судов, судей, комиссий все больше, а справедливое правосудие все дальше. 


19 июня, во вторник  в Киевском районном суде г. Одессы должно состояться заседание по  делу об отмене всех наших правоустанавливающих документов и сносе дома.  Учитывая беспредел всех предыдущих рассмотрений в апелляции и в ВККС,  а также  репутацию судьи Ревы С.В., мы готовимся к худшему и уже не знаем,  на что надеяться.  А в тоже время смирения к принятию статуса бомжа у нас тоже нет.      


Нужны идеи.


Уважаемые юристы! У Вас огромный опыт и знания!  За подобной помощью я уже обратилась в украинский офис проекта USAID «Справедливое правосудие» - пока молчание.
Есть ли шанс найти помощь в Украине?


Не лишним будет прочесть предыдущую статью о попытках оспорить  в  ВАСУ бездеятельность ВККС (здесь).


Отзовитесь пожалуйста.


Тел: 05 05 13 13 17