Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
02.02.2011 07:49

Неоконченная история о 3000-ом иске или почти 3-хгрошевая опера

В 2008 году этот гигант сотрудничал с простым, маленьким частным предпринимателем. Но не долго. И не то чтобы товар маленького частного предпринимателя был плохой, либо плохо продавался. Просто, что с этого ЧП возьмешь? Рекламный бюджет – 0, что такое роял

Инфляция, понимаете ли! Поэтому, этот 3000ый иск больше чем на водевиль не потянет. А без стихосложения и краткости ради, обратимся к языку футбольного репортажа. 

Итак, 3000 гривен (не долларов) должно ДП «Маркет-Плазо частному предпринимателю. 

Дочернее предприятие «Маркет –Плазо» - это сеть супермаркетов «Фуршет» по всей Украине, с главным офисом в Киеве. Только официальных сотрудников в 2010 г – 2275 человек.

В 2008 году этот гигант сотрудничал с простым, маленьким частным предпринимателем. Но не долго. И не то чтобы товар маленького частного предпринимателя был плохой, либо плохо продавался. Просто, что с этого ЧП возьмешь? Рекламный бюджет – 0, что такое роялти - даже не слышал. Так кому он нужен! И перестает большое ДП «Маркет Плазо» платить деньги маленькому ЧП. Маленький ЧеПешник тоже не страшно огорчен - от этих больших «Маркет-Плазо» головной боли больше чем денег. И тут бы разойтись Большому и Маленькому как в море кораблям. Только ДП «Маркет-Плазо» должек отдавать не спешит. Пустяшный такой должек – 3000 гривен.

Но маленький ЧП подумал – всем по 3000 давать …..!

И подал в суд! Вот оно начало нашего 3-х грошевого футбольного матча – острых моментов я вам обещаю. И подачу иска я сразу засчитываю за первый гол – Маленький против Большого иск в суд подал -1 : 0!

Первый судья Хозяйственного суда Од обл. с прокурорским отчеством и фамилией в первые минуты матча выдал стандартное Постановление – Ответчику (Большому) дать возражение на исковые требования истца (Маленького). 

 В ответ – молчаливое олимпийское спокойствие Большого, перекатывающего мяч на своем поле. 

Ко второму судебному заседанию судья с прокурорским отчеством и фамилией что-то понял, и , не начиная судебного заседания, объявил о своем решении – дело закрыть, так как Маленький, что живет в Одессе, в Одессе же подал иск к Большому, главный из которых живет в Киеве – не порядок, с точки зрения судьи.

1 : 1 – Вот представьте себе в футбольном матче острейший момент, когда от ноги судьи мяч уходит в сетку ворот. 

Но Маленький решил, что еще финальный свисток не прозвучал – и подает апелляционную жалобу на решение судьи с прокурорским отчеством и фамилией.

И Апелляционный суд жалобу Маленького удовлетворяет, и дело возвращает в Хозяйственный суд.

2 : 1 – Маленький снова у центра поля. А мяч - дело уже у другого судьи (в настоящее время бывшего). Второй судья, как иск на 3000 гривен увидел – руками всплеснул – где это видано такими пустяками судью отвлекать. И как у Чехова «В Москву, в Москву» так и у 2-го судьи в «В Киев, в Киев». Так постановление и выдал.

2 : 2. Однако еще не вечер, чтобы на киевский поезд садиться. И наш Маленький снова подает апелляционную жалобу теперь уже на решение второго судьи - «В Киев».

И вновь Апелляционный суд жалобу Маленького удовлетворяет, и дело отправляет в Хозяйственный суд все той же Одесской области.

3 : 2 – торжествует Маленький. 

 И тут появляется Большой с большой Кассационной жалобой в Верховный суд – оказывается «Там, в Киеве» знают, что Маленький долг требует вернуть. Но в кассационной жалобе о долге – ни слова. Главное, Большой требует суда в Киеве, так как сеть супермаркетов в Одессе функционировать может, а судопроизводство - подайте на дом, в Киев. Итак - 3 : 3 

Всего 3 месяца прошло и Верховный суд признает правоту Маленького и отправляет дело назад в Хозяйственный суд Одесской области – 4 : 3. 

Уже третий судья Хозяйственного суда Одесской области по иску на 3000 грн думу думает, что делать с иском на 3000 грн. долга, существование которого никто и не оспаривает. 

Проведя пару заседаний, где 3-ий судья поскучал против Маленького истца без надежды увидеть Большого ответчика, судья принимает решение – ОТДАТЬ ДОЛГ. 

Это уже не гол, это уже - шайба. Радостная новость, тем более, что за прошедший год, извините - матч, сумма долга выросла до 4000 грн. 

Но мы недооценили Большого – он требует дополнительного тайма и даже, не пропустив срока на апелляционное обжалование, подает очередную апелляционную жалобу. 

Коллегия судей Апеляционного суда на заседании поинтересовалась у Маленького: «Что так давно не заходили?»

И жалобу Большого отклонила, подтвердив истину – долги надо отдавать.

В настоящее время Маленький в ожидании – то ли денег, то ли очередной кассационной жалобы.

Может, прежде чем живописать этот напряженный судебный спор, стоило подождать победного конца, когда Большой переведет деньги Маленькому? 

Но скорее всего, впереди второй заход в Высший хозяйственный суд, а далее – отдельным номером нашей программы - исполнительная служба. 

В нормальном обществе, в нормальной стране репутационный урон от этого судебного действа многократно превысил бы сумму долга для должника.

В нормальном обществе, при нормальной судебной системе, судебные издержки виновной стороны были бы в десятки раз больше ничтожного долга. 

Вот такие маленькие иски всего на 3000 грн. и говорят о том, что наша страна нормальной называться не может. 

Теги: cуд
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net