Мы сутяги. Судимся 2,5 года и конца не видно. А что делать? Незаконные способы решения проблем не для нас, а законных только два – судиться или сдаться. Если уверен в своей правоте, все кажется достаточно простым и очевидным – иди в суд, дай только Бог терпения. А вот с чем сталкиваемся на практике, я и попробую описать.
Суть нашего иска к КП «Одесское ГБТИ и РОН» в следующем:
Сотрудники КП «Одесское ГБТИ и РОН» при изготовлении технического паспорта на домостроение и земельный участок, что принадлежит нашей соседке Гришок, внесли в технический паспорт соседки наш забор. Было ваше, стало наше – перераспределение собственности продолжается. Понятно, что дело не столько в заборе, сколько в кусочке земли, который припадет соседке, при сносе уже «ее» забора. Что она тут же и начала делать. Естественно, что заинтересованное лицо – наша соседка Гришок, она же заказчик как самого технического паспорта участка, так и незаконно внесенных изменений. Но технический паспорт делает не она. Как в любом преступлении есть заказчик, а есть исполнитель. В данном случае «исполнитель» - это КП «Одесское ГБТИ и РОН». Вот против него мы и подаем административный иск.
Шахматная партия начинается. Мы, это истец Клявин и я, Хромченко, начинаем белыми и выигрываем – так хочется в это верить.
Наш первый ход Истца 26.08.2008 г. подан административный иск в Киевский районный суд г. Одессы. Ответчик КП «Одесское ГБТИ та РОН» Исковые требования – признать недействительным Технический паспорт выданный соседке Гришок и создать новый с учетом характеристик предыдущего технического паспорта на объект.
Ход Суда. Судья К-Л-В 29.08.2008 открывает производство по делу на основании административного иска.
Наш ход Истца 04.09.2008 подаем заявление об обеспечении иска с просьбой о запрете на отчуждение объекта до решения суда.
Ход Суда 05.09.2009 – Заявление об обеспечении иска удовлетворено.
Дебют сложился удачно.
Ход Суда 10.11.2009 Судья К-Л-В вызывает в судебное заседание сотрудника КП «Одесское ГБТИ и РОН», изготовившего спорный технический паспорт, Мытникова.
Судебное заседание 01.12.2009 г. Присутствуют все, истцы Клявин и Хромченко, представитель ответчика КП «ОМБТИ и РОН» Рубан М.А., представитель 3-го лица Гришок.
Ход C уда Суд заслушивает показания сотрудника КП «Одесское ГБТИ и РОН» Мытникова.
Ход конем Мытникова. У него с собой сразу 3 инвентаризационных дела на 2 земельных участка. Одно из них относится к нашему адресу, а 2 (?) к соседке. Пояснения Мытникова – это мы, истцы, самовольно увеличили свой участок, а забор себе приписали.
Ход Истца, но надо справиться с шоком. Мы обвиняем, КП «ОМБТИ и РОН» в том, что они технический паспорт соседки Гришок неправомочно изменили, а ответчик в суд приходит уже с нашим подделанным инвентаризационным делом. Вот тебе бабушка и Юрьев день.
И все-таки ход наш. Предъявляю судье оригинал нашего технического паспорта, выданного тем же КП «ОМБТИ и РОН» только еще в 2002 году, копия которого в деле с момента подачи искового заявления. Все документы выданы одной и той же организацией.
Ну что скажите? Следующий ход чей?
Инициативу перехватывает судья К-Л-В
- Однозначно понятно, что в деле наличествует подделка документов, а потому я изымаю все ОРИГИНАЛЫ технических паспортов на оба участка.
Наш ход Истца, но слов нет. У нас отбирают наше главное доказательство наших исковых требований, нашей правоты. Мне трудно это сформулировать, ведь я не юрист, но кожей чувствую - судья не права. А потому прошу судью сверить оригинал нашего технического паспорта, что у нее в руках, с копией, что в деле, заверить копию, а оригинал нам все-таки отдать.
Реплика судьи К-Л-В
- Срок действия технического паспорта – 3 месяца, как же я буду заверять технический паспорт 2002 года?
Наш ход Истца. Просим судью вынести Ухвалу об изъятии у нас Технического паспорта на наш земельный участок. А то через месяц «выяснится», что мы его просто потеряли. Простым языком – дайте справку, что наши документы суд зачем-то взял себе.
Ход Суда – отказ без объяснений.
Тогда я прошу приобщить также к материалам дела все 3 инвентаризационных дела, принесенных сотрудником КП «Одесское ГБТИ и РОН»
Возмущению Мытникова нет предела. Он из родного предприятия вынес ценные документы, а теперь у него их еще забрать собираются – НЕЛЬЗЯ.
У судьи на его тираду возражений нет.
Назначается следующее заседание и судья, найдя в технических паспортах еще одну фамилию сотрудника МБТИ, вызывает и его на следующее заседание.
А мы возвращаемся домой расстроенные. «Этот тайм мы уже проиграли», хотя ситуация стандартная - как только ты говоришь: «Воровать не хорошо», тебе отвечают: «Сам украл».
Спустя какое-то время, придя в себя, садимся слушать аудиозапись судебного заседания.
И тут же обращаем внимания, что при перечислении участников судебного заседания, судья К-Л-В на фамилии Мытников споткнулась. Думаем, думаем, думаем… Представитель КП «Одесское ГБТИ и РОН» Рубан Майя Александровна на судебном заседании слова не произнесла. При оглашении участников заседания, судья на фамилии Мытников не только запнулась, но и «забыла» огласить на основании чего она, судья, его же Мытникова, далее будет именовать Представителем.
Пишем заявление на ознакомление с делом и еще множество бумаг с целью не дать суду потерять наш технический паспорт.
И спустя несколько дней у нас появляется возможность заглянуть в дело. Естественно, доверенности на Мытникова, как представителя КП «ОГБТИ и РОН» в деле нет, зато в доверенности ответчика на имя Рубан М.А. читаем: «Доверенность выдана без права передачи полномочий другому лицу».
А вот теперь дорогие профессионалы (без обид) объясните мне простому человеку, дилетанту, как такое может быть? Ведь если объяснений нет, то судья К-Л-В – шулер.
Мытников не представитель ответчика, не специалист, не эксперт (экспертиза не назначалась, хотя мы заявляли ходатайство), не свидетель. Тогда кто? Кто на судебном заседании нас обвинял в воровстве?
А в это время, нашего обостренного любопытства, наша соседка Гришок, она же 3-е лицо по делу, не мирясь с Ухвалой об обеспечении иска, по которому запрещено отчуждение собственности, подает апелляционную жалобу.
И не важно, что адресована она в апелляционный суд по гражданским делам даже с другим почтовым адресом, не важно, что подана жалоба с нарушением сроков на обжалование и без попытки какой-либо мотивировки пропуска срока на обжалование, Одесский апелляционный административный суд 10.12.2008 года жалобу к рассмотрению принимает. Ему в помощь Киевский районный суд г. Одессы отправляет в апелляционную инстанцию 13 страниц из материалов дела и 5 страниц апелляционной жалобы.
А в это время в Киевском районном суде мы 10 раз пишем заявления на ознакомления с материалами дела, 7 заявлений и ходатайств по сути иска, 4 жалобы на ненадлежащее ведение дела и то, что нам не дают ознакомиться с оригиналом нашего технического паспорта, письменные возражения против объяснений лица с неопределенным процессуальным статусом и др.
И когда в день следующего судебного заседания, 12.02.2009 года мы встречаемся в коридорах суда, вновь присутствуют все: истец Клявин, представитель ответчика Рубан, 3-лица по делу Гришок и с нами уже другой сотрудник КП «Одесское ГБТИ и РОН». Интересно, как судья введет его в судебный процесс?
Но судья К-Л-В нашла другое решение. Дверь ее кабинета не открылась, а помощник судьи сказала, что Любовь Васильевна занята. Шахматные фигуры сброшены с доски – разве так гроссмейстеры поступают?
А через месяц, 13 марта 2009 в Одесском апелляционном административном суде на основании 13 страниц из дела и 5 страниц по апелляционной жалобе Одесский апелляционный административный суд примет сенсационное для нас решение.
1 Жалобу 3-го лица удовлетворить и Ухвалу об обеспечении иска в виде запрета на отчуждение здания отменить.
2. Производство по иску Клявина к КП «Одесское МБТИ и РОН» закрыть, так как иск надлежит рассматривать не в рамках административного судопроизводства.
А как же «в межах апеляційної скарги..?»
А потому, в тот же день, в порядке п.2 ст. 157 КАС Украины, обращаюсь с заявлением к апелляционному суду с просьбой разъяснить, в рамках какого судопроизводства гражданин Украины может обращаться с иском в суд о неправомочных действиях Коммунального Предприятия «Одесское Городское Бюро Технической Инвентаризации и Регистрации Объектов Недвижимости?
Ответ мы получили уже после того как сдали кассационную жалобу в Высший административный суд Украины.
А в ответе, если убрать обилие повторений кто к кому и зачем обратился, то есть три страницы текста отсеять от шелухи, осталось – У ВАС КОНФЛИКТ с СОСЕДОМ, ВОТ и СУДИТЕСЬ С НИМ.
Наш ход Истца 01 апреля 2009 мы сдали кассационную жалобу в Высший административный суд Украины,
Ход Суда Ухвалою от 26 июня 2009 года открыто кассационное производство.
И таймаут на полгода.
С тех пор ждем. Если подвести итог, за 1,5 года истории нашего административного иска, мы с первого – районного уровня поднялись на нулевой – кассационный. Ведь наиболее вероятное решение, это признание Высшим административным судом, что дело было закрыто неправильно, и он вернет его на рассмотрение в районный.
Вот так садиться играть в шахматы с шулерами.
В спорте есть регламент, за нарушение которого чаще всего наказывают отлучением от спорта. А в нашей судебной системе, судья, уличенный в мошенничестве, продолжает судить.