Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
08.01.2010 16:21

Судебный вертеп Глава 3 Шахматная партия с шулерами

Мы сутяги. Судимся 2,5 года и конца не видно. А что делать? Незаконные способы решения проблем не для нас, а законных только два – судиться или сдаться. Если уверен в своей правоте, все кажется достаточно простым и очевидным – иди в суд, дай только Бог

Мы сутяги. Судимся 2,5 года и конца не видно. А что делать? Незаконные способы решения проблем не для нас, а  законных только  два – судиться или сдаться. Если уверен в своей правоте, все кажется достаточно простым и очевидным – иди в суд,  дай только Бог терпения.  А вот с чем сталкиваемся на практике,  я и попробую описать.   
Суть нашего иска к КП «Одесское ГБТИ и РОН»  в следующем: 
Сотрудники КП «Одесское ГБТИ и РОН»  при изготовлении технического паспорта на домостроение и земельный участок, что принадлежит нашей соседке Гришок,  внесли в  технический паспорт соседки наш забор.   Было ваше, стало наше – перераспределение собственности продолжается. Понятно, что дело не столько в заборе, сколько в кусочке земли, который припадет соседке, при сносе уже «ее» забора. Что она тут же и начала делать. Естественно, что заинтересованное лицо – наша соседка  Гришок,  она же заказчик как самого технического паспорта участка, так и незаконно внесенных изменений. Но технический паспорт делает не она. Как в любом преступлении есть заказчик, а есть исполнитель. В данном случае «исполнитель» - это  КП «Одесское ГБТИ и РОН». Вот против него мы и подаем административный иск. 
Шахматная партия начинается. Мы, это истец Клявин и я, Хромченко,  начинаем  белыми   и    выигрываем – так хочется в это верить. 
Наш первый ход Истца  26.08.2008 г. подан административный иск  в Киевский районный суд г. Одессы. Ответчик КП «Одесское ГБТИ та РОН»  Исковые требования – признать недействительным Технический паспорт выданный соседке Гришок и создать новый  с учетом характеристик предыдущего технического паспорта на объект. 
Ход Суда. Судья К-Л-В  29.08.2008  открывает производство по делу на основании административного иска. 
Наш ход Истца 04.09.2008  подаем заявление об обеспечении иска с просьбой о запрете на отчуждение объекта до решения суда. 
Ход Суда 05.09.2009 – Заявление об обеспечении иска удовлетворено. 
Дебют сложился удачно. 
Ход  Суда 10.11.2009   Судья К-Л-В  вызывает в судебное заседание сотрудника КП «Одесское ГБТИ и РОН», изготовившего спорный технический паспорт, Мытникова. 
  
Судебное заседание 01.12.2009 г. Присутствуют все, истцы Клявин и Хромченко, представитель ответчика КП «ОМБТИ и РОН» Рубан М.А., представитель 3-го лица Гришок. 
  
Ход C уда Суд заслушивает показания сотрудника КП «Одесское ГБТИ и РОН»  Мытникова.  
Ход конем Мытникова. У него с собой сразу 3 инвентаризационных дела на 2 земельных участка. Одно из них  относится к нашему адресу, а 2 (?) к соседке. Пояснения Мытникова – это мы, истцы, самовольно увеличили свой участок, а  забор себе приписали. 
Ход Истца, но надо справиться с шоком. Мы обвиняем, КП «ОМБТИ и РОН»  в том, что они технический паспорт соседки Гришок неправомочно изменили, а ответчик в суд приходит уже с нашим  подделанным инвентаризационным делом. Вот тебе бабушка и Юрьев день.   
И все-таки ход наш.  Предъявляю судье оригинал нашего технического паспорта, выданного тем же  КП «ОМБТИ и РОН» только еще в 2002 году,  копия которого  в деле  с  момента подачи искового заявления. Все документы выданы одной и той же организацией.  
Ну что скажите? Следующий ход чей? 
 Инициативу перехватывает судья  К-Л-В
 - Однозначно понятно, что в деле наличествует подделка документов, а потому я изымаю все ОРИГИНАЛЫ технических паспортов на оба участка. 
Наш ход Истца, но слов нет. У нас отбирают  наше главное  доказательство наших исковых требований, нашей  правоты.  Мне трудно это сформулировать, ведь я не юрист, но кожей чувствую  - судья не права.  А потому прошу судью  сверить оригинал нашего технического паспорта, что у нее в руках, с копией, что в деле, заверить копию, а оригинал нам все-таки отдать. 
Реплика судьи К-Л-В
 - Срок действия технического паспорта – 3 месяца, как же я буду заверять технический паспорт 2002 года? 
Наш ход Истца. Просим судью вынести  Ухвалу об изъятии у нас Технического паспорта на наш земельный участок. А то через месяц «выяснится», что мы его просто потеряли.  Простым языком – дайте справку, что наши документы суд зачем-то взял себе.   
Ход Суда – отказ без объяснений. 
Тогда я прошу приобщить также к материалам дела все 3 инвентаризационных дела, принесенных сотрудником КП «Одесское  ГБТИ и РОН» 
Возмущению Мытникова нет предела. Он из родного предприятия  вынес ценные документы, а теперь у него их еще забрать собираются – НЕЛЬЗЯ. 
У судьи на его тираду возражений нет. 
Назначается следующее заседание и судья, найдя в технических паспортах еще одну фамилию сотрудника МБТИ, вызывает и его на следующее заседание. 
А мы возвращаемся  домой расстроенные.  «Этот тайм мы уже проиграли», хотя ситуация стандартная - как только ты говоришь: «Воровать не хорошо», тебе отвечают: «Сам украл». 
Спустя какое-то время,  придя в себя, садимся слушать аудиозапись судебного заседания. 
И тут же обращаем внимания, что при перечислении участников судебного заседания, судья К-Л-В на фамилии Мытников споткнулась.  Думаем, думаем, думаем…  Представитель КП «Одесское  ГБТИ и РОН» Рубан Майя Александровна на судебном заседании слова не произнесла.  При оглашении  участников заседания,  судья на фамилии Мытников не только запнулась, но и «забыла» огласить на основании чего она, судья, его же Мытникова, далее будет именовать Представителем.  
Пишем заявление на ознакомление с делом и еще множество бумаг с целью  не дать суду потерять наш технический паспорт. 
И спустя несколько дней у нас появляется возможность заглянуть в дело. Естественно, доверенности на Мытникова,  как представителя КП «ОГБТИ и РОН» в деле нет, зато в доверенности ответчика на имя Рубан М.А. читаем: «Доверенность выдана без права передачи полномочий другому лицу». 
А вот теперь дорогие профессионалы  (без обид) объясните мне простому человеку, дилетанту,  как такое может быть? Ведь если объяснений нет, то  судья К-Л-В – шулер. 
Мытников не представитель ответчика, не специалист, не эксперт (экспертиза не назначалась, хотя мы заявляли ходатайство), не свидетель.  Тогда кто? Кто  на судебном заседании нас обвинял в воровстве? 
А в это время, нашего обостренного любопытства,  наша соседка Гришок, она же  3-е лицо по делу, не мирясь с Ухвалой об обеспечении иска, по которому запрещено отчуждение собственности, подает апелляционную жалобу. 
И не важно, что адресована она в апелляционный суд по гражданским делам  даже с другим почтовым адресом, не важно, что подана жалоба с нарушением сроков на обжалование и без попытки какой-либо мотивировки пропуска срока на обжалование,  Одесский апелляционный административный суд  10.12.2008 года жалобу к рассмотрению принимает.  Ему в помощь Киевский районный суд  г. Одессы отправляет в апелляционную инстанцию  13 страниц из материалов дела и 5 страниц апелляционной жалобы. 
            А в это время  в Киевском районном суде мы 10 раз пишем заявления на ознакомления с материалами дела, 7 заявлений и ходатайств по сути иска, 4 жалобы на ненадлежащее ведение дела и то, что нам не дают ознакомиться с  оригиналом  нашего технического паспорта, письменные возражения против объяснений лица с неопределенным процессуальным статусом и  др. 
И когда в день следующего судебного заседания, 12.02.2009 года мы встречаемся в коридорах суда, вновь присутствуют все: истец Клявин, представитель ответчика Рубан,  3-лица по делу  Гришок   и с нами  уже другой сотрудник КП «Одесское ГБТИ и РОН».  Интересно,  как судья введет его в судебный процесс?  
Но судья  К-Л-В нашла другое решение. Дверь ее кабинета не открылась, а помощник судьи сказала, что Любовь Васильевна занята.  Шахматные фигуры сброшены с доски – разве так гроссмейстеры поступают? 
А через месяц, 13 марта 2009  в Одесском апелляционном административном суде на основании 13 страниц из дела и 5 страниц по апелляционной жалобе  Одесский апелляционный административный суд примет сенсационное для нас решение. 
1 Жалобу 3-го лица удовлетворить и Ухвалу об обеспечении иска в виде запрета на отчуждение здания отменить. 
2. Производство по иску Клявина к КП «Одесское МБТИ и РОН» закрыть, так как иск надлежит рассматривать не в рамках административного судопроизводства. 
  
А как же  «в межах апеляційної скарги..?» 
А потому, в тот же день, в порядке п.2 ст. 157 КАС Украины,  обращаюсь с заявлением к апелляционному суду с просьбой разъяснить, в рамках какого судопроизводства гражданин Украины может обращаться с иском в суд о неправомочных действиях Коммунального Предприятия  «Одесское Городское Бюро Технической Инвентаризации и Регистрации Объектов Недвижимости?  
Ответ мы получили уже после того как сдали кассационную жалобу в Высший административный суд Украины. 
А в ответе, если убрать обилие повторений кто к кому и зачем обратился, то есть три страницы текста отсеять от  шелухи, осталось – У ВАС КОНФЛИКТ с СОСЕДОМ, ВОТ и СУДИТЕСЬ С НИМ. 
Наш ход Истца 01 апреля 2009 мы сдали кассационную жалобу в Высший административный суд Украины,  
Ход Суда Ухвалою от 26 июня 2009 года открыто кассационное производство. 
И таймаут на полгода. 
С тех пор ждем. Если подвести итог,  за 1,5 года  истории нашего административного иска, мы с первого – районного уровня поднялись на нулевой – кассационный. Ведь наиболее вероятное   решение,  это признание Высшим административным судом,  что дело было закрыто неправильно, и он вернет его на рассмотрение в районный.  
           Вот так садиться играть в шахматы с шулерами. 
В спорте есть регламент,  за нарушение которого чаще всего наказывают отлучением от спорта.  А в нашей судебной системе, судья, уличенный в мошенничестве, продолжает судить.   
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net