Я, Хромченко Любовь Наумовна, еще не ощипанная курица, потому что не человек, так как законы на меня не распространяются. А не ощипанная, потому что пока нет решения апелляционного суда и приговор, извините, судебное решение не вступило в законную силу.
Но 25 сентября 2013 года апелляционный суд Одесской области скажет свое слово.
Это суд приговорил меня и мужа к ликвидации. Хотя слов таких в судебном решении нет и не будет, но по смыслу – мы приговорены.
Шесть лет занятые и перегруженные суды занимались тем, что лишали нас прав собственности на наш дом и земельный участок.
По решению суда первой инстанции от 19.04.2013 все наши правоустанавливающие документы, аналогично документы бывших владельцев, а также правоустанавливающие документы их покойных родителей, начиная от 1972 года, отменены.
Думаете мы знаем кто претендует на наше имущество? Нет, не знаем. Официально – таких нет.
Решение же звучит просто. Все известные суду документы на наш дом и земельный участок признать недействительными.
Хорошо, а дальше что? Решения о выселении нет, о сносе нет. О возврате нам средств по аннулированному нотариальному договору купли – продажи тоже нет. Предыдущие собственники на дом и землю не претендуют. Они с нами в одной команде ответчиков .
Так в чем же смысл 6 –летних судебных разбирательств?
Решение суда бессмысленно, но только до той поры, пока мы с мужем живы.
Если на месте нашего дома по адресу ул. Золотой берег 9А в г. Одессе появится очередной котлован, окруженный забором в плакатах зазывающих инвесторов, знайте – приговор исполнен.
И не думайте, я не преувеличиваю. Уже 7 августа отравили нашу собаку Тайсона, а 14 августа отправили дворового пса Крекера. Собаки – члены нашей семьи, наши стражи, уже погублены. По отношению к ним, безвинным тварям господним, приговор уже исполнен.
Так вот, пока мы не поджарены модным в Одессе пожаром, расскажу я нашу историю.
Мы с мужем, я – Хромченко, а он – Клявин, настолько наглые особы, что не будучи ни депутатами, ни гос служащими в 2002 году купили домовладение в Одессе на 16 станции фонтана – ул. Золотой берег 9А.
Пять лет прожили мирно. С одной стороны от нас поселковый совет, спокойно выдающий справки 2 раза в неделю, с другой стороны многоквартирный двор, где люди как люди, только из СМИ осведомленные о том, что они живут в элитном районе.
Но в 2007 году здание поселкового совета гор совет продал частному предпринимателю для осуществления предпринимательской деятельности с миленькой фамилией Гришок и понеслось…
Мадам Гришок – новый собственник поселкового совета сразу в суд с требованием к нам «освободить 72 кв. м. земли». Обратите внимание - не ей отдать, а именно «освободить». Для того чтобы абсурдность требования не бросалась в глаза, мадам Гришок возжелала дополнительно 2 миллиона. 4 года суд разбирался в деле. И занимались этим только председатели суда. По началу, председатель Киевского рай суда Одессы Жуковский Г. А., а затем исполняющий обязанности председателя Сватаненко В.И. И в июне 2011 года решением судьи Сватаненко мадам Гришок в иске было отказано в полном объеме, а заодно и нам отказано во встречном иске к мадам Гришок, не признающей наши права собственности. Судья Сватаненко В.И., аргументируя отказ по нашему встречному иску, выписал что-то настолько мудрое, что понять глубину его мысли, мы до сих пор не можем. У него это звучит так: «Право собственности Клявина приобретено на законных основаниях, ни кем не оспаривается и не отменено, а потому оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на свой же земельный участок суд не видит».
Боже, если наше право собственности ни кем не оспаривалось то, что мы делали в суде с 2007 по 2011 год?
Но это не конец нашей истории. Нас ждал очередной судебный сюрприз.
Еще за 2 месяца до решения суда по иску мадам Гришок «об освобождении 72 метров», судья того же Киевского рай суда Рева С.В. принимает к производству иск сыночка Гришок к Киевской рай администрации. Сыночек Гришок просит суд признать недействительным акт ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу ул. Золотой берег 9А, датированный 2000 годом . Это наш дом, но только до того как мы стали его собственниками. Дом мы купили в 2002 году. А потому нас в этом деле вообще нет. Удобно решать судьбу недвижимости без ее владельцев.
Позже и случайно мы узнали о существовании этого иска, и Клявин, мой муж, стал 3-им лицом в деле. Затем истец, он же сыночек Гришок, трижды дополняет иск, внося в список ликвидации все ставшие ему известными документы на дом и землю, что повлекло изменение нашего статуса, мы стали ответчиками. Суд не смущает, что оспариваемые документы утратили свою силу, так как выданы новые новым владельцам. Суд отменяет их все -скопом.
Сыночек Гришок еще в 1995 году купил маленький домишко поблизости, а потому считая себя соседом, утверждает, что своего согласия на строительство дома не давал, а раз так, дом 9 А по ул. Золотой берег является незаконно построенным.
Где ж ты был, милок, с 1995 года, когда дом строился? Для таких вопросов в гражданском кодексе есть статья о сроках исковой давности. А в деле 5 заявлений сторон о применении срока исковой давности. Но кто может обязать судью исполнять законы? Я пыталась, но не смогла. Мои вежливые обращения к судье Салтан Л.В. с просьбой рассмотреть поданные заявления окончились тем, что судья Салтан Л.В. удалила меня из зала. В заседании присутствовало много людей, которые позже составили акт о том, что меня совершенно безосновательно выдворили из зала суда. Этот акт мы отправили в Высшую квалификационную комиссию судей Украины и получили стандартную отписку.
Может, во все виноваты предыдущие собственники, может они дом построили незаконно? Ничего подобного. Многолетний судебный процесс подтолкнул нас к сбору всей документальной истории нашей недвижимости. И теперь могу смело утверждать, что все строилось в строгом соответствии с законом. Изначально принималось решение сессии гор совета, потом осуществлялся землеотвод, затем создавался проект дома, после этого проект проходил все предусмотренные согласования. Строительство было окончено актом приема дома в эксплуатацию межведомственной комиссией. Этот акт впоследствии утвержден распоряжением рай администрации. Не буду Вас утомлять. Все, вплоть до благотворительных взносов на развитие района и квитанций за вывоз мусора сохранены. Все номера, даты принятых документов четко соответствуют друг другу – даже мелких ошибок нет. Да и самое главное, подлинность этих документов никто и никогда не оспаривал.
Просто истец Гришок заявляет, что нет проекта строительства дома, и не важно, что этот проект находится на 231 странице 2 – го тома дела, судья Салтан Л.В. в решении вторит истцу – нет проекта строительства жилого дома.
Истец Гришок просит суд признать не действительным Свидетельство на домостроения, выданное еще предыдущим владельцам. И судья Салтан Л.В. послушно признает его, Свидетельство, недействительным. Аргументы?! Нет не только аргументов, в мотивировочной части решения это Свидетельство даже не упомянуто. То есть истец просит отменить Свидетельство и суд требование истца удовлетворяет. А что по этому поводу в мотивировочной части решения? А ничего, ни слова.
Фемида, она ж слепая – в специфическом понимании судьи Салтан Л.В.
Сейчас дело в апелляционном суде Одесской области. И снова в коллегии - председатель суда, теперь уже председатель апелляционного суда - Луняченко А.В.
25 сентября 2013 года заседание. Есть ли шанс, что апелляционный суд увидит в деле документы, которые отказывалась видеть судья Салтан? Снимет ли апелляционный суд с нас ярлык обреченных, либо же приблизит исполнение не озвученного приговора?
ІІ часть
Кто такие мама и сын Гришок, которые для себя ничего не просят?
Факты.
Из письма прокуратуры Одесской области от 09.01.2008 г №7/1-255-07 «Гришок С.В. (это мама – Светлана Владимировна) по договорам, заключенным с Одесским городским советам, в период 2004-2006 годов, арендовала нежилые помещения коммунальной собственности, расположенные в г. Одессе по ул. Екатерининской, 49 (164,8 кв.м. и 155,8 кв.м), ул. Успенской, 49 (64,2 кв.м.), ул. Сегедской, 4 (207,6 кв.м. и 21,9 кв.м.), ул. Золотой берег 11 (162,6 кв.м.), которые в дальнейшем на основании соответствующих решений Одесского городского совета приватизировала».
Из сайта Приморского райсуда г. Одессы известно, что с 2011 по настоящее время в производстве суда находятся 7 (семь) банковских исков о взыскании долгов с мамы и сына Гришок, а также жены Гришок - Слободянюк Ольги Владимировны.
Это дела № 1522/12780/11 и 1522/12781/11 по иску ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» - судья Никитина
Это дело №1522/6853/2012 по иску АТ «Український інноваційний банк» - судья Никитина
Это дело №1522/11795/12 по иску ПАТ КБ «Надра» - судья Ершова
Это дело №1522/17565/2012 по иску ПАТ КБ «Приватбанк» - судья Суворова
Это дело №2-4030/11 по еще одному иску ПАТ КБ «Приватбанк» - судья Загороднюк
Это дело №№522/8546/13-ц по иску ПАТ «Марфін Банк» - судья Кравчук
Сами номера дел говорят о том, что с судах у Гришков все в порядке. Дела тянутся с 2011 года и за стены суда первой инстанции все еще не вышли.
Обилие судебных дел - свидетельство того, что под приобретенную недвижимость Гришки брали банковские кредиты, которые не планировали возвращать. А такое возможно только при определенно высоком уровне покровительства.
И Гришки делают все, чтобы ни одна душа не усомнилась в их неограниченных связях и возможностях.
Взять хотя бы одну из зарегистрированных сыном Гришок С. В. фирм – Филиал ООО «Интек- Стрелец». Справочник «Желтые страницы Украины» скажет, что Гришковская компания зарегистрирована в Одессе по адресу ул. Черняховского, 6. А это здание прокуратуры Приморского района.
Или когда Гришку не хочет идти в суд, он судьям подкладывает письмо Епархиального управления . А в письме про то, что Гришок С.В. вместе с Высокопреосвящейннейшим Митрополитом Одесским и Измаильским Агафангелом и депутатами Одесского городского совета заняты, чтобы в суд ходить.
В теплом отношении городских властей к Гришкам сомневаться также не приходится.
Приобретенный поселковый совет - это Золотой берег, 11, предприниматель Гришок С.В. через 4 дня после покупки продала своему сыну Гришок С.В. Но для того, чтобы не просто поменять собственника, а еще перевести нежилое строение в ранг жилого, пришлось снова идти в суд Киевского района. А там за неделю – возьмите, получите – новый собственник не предприниматель, а просто гражданское лицо Гришок Сергей и дом по мановению волшебной палочки судьи Гаращенко становится жилым.
Далее, чтобы все кому не нравится, жаловались строго в центральную прачечную, Киевская рай администрация в втихаря меняет адрес дома. До 2007 года – это ул. Золотой берег 11, а с января 2008 – переулок Леваневского, 1.
Помните, сын Гришок приобрел что-то рядом еще 1995 году? Вот это что-то объединяют с земельным участком под поселковым советом, плюс еще 53 кв. м. земли бонуса – и так рождается новый земельный участок, который сын Гришок молниеносно приватизирует.
Вы вот мне скажите, что банки Гришка в бараний рог согнут, а землю и здание поселкового совета отберут за долги.
Не бойтесь за Гришка, он подстраховался. Пользуясь законодательной сумятицей в Реестре прав собственности его дом и участок по Золотому берегу 11/пер. Леваневского, 1 не числятся, а в паспорте у ловкача регистрация оформлена не по переулку Леваневского 1, а по улице Леваневского, 1.
И органы правопорядка, и прокуратура и суд о Гришковских проделках прекрасно осведомлены, но времена такие, что Остап Бендер мог бы быть по совместительству и Героем нашего времени.
А по-моему все эти Гришки лишь посредники в сделках, через которое горсовет продает не совсем чистые объекты недвижимости (подвалы жилых домов - например), а потом через них же закладывает эти объекты в ипотеку банкам. Так городские чиновники дважды снимают деньги с объекта, а исполнителям, кроме комиссионных обеспечивают судебную и правовую защиту.
III часть.
Кто стоит за устранением наших прав собственности?
Могу лишь предположить, что в чьих – то планах, 3 земельных участка по улице Золотой берег с номерами 9, 9А и 11 - это будущая строительная площадка. Гришок, он же владелец участка под №11 продает свою недвижимость, а бонусом к объекту продажи – ликвидация правоустанавливающих документов на соседний (наш) участок, а также полная информация по жильцам 24 квартир дома №9, ни единому из которых не дали зарегистрировать права собственности на землю.
Недаром Гришок заявил ходатайство об истребовании инвентаризационного дела на домостроение №9, а судья Рева ходатайство удовлетворил, но прежде чем его исполнить взял самоотвод. При передаче дела судье Салтан Л.В. дело разрослось на дополнительный 4-ый том - архив дома 9 по ул. Золотой берег. Только жильцов этого дома никто не поставил в известность.
И еще странности. Уже после апреля 2013 года, когда судья Салтан Л.В. все требования Гришка удовлетворила, мы нашли в деле 2 сфальсифицированных заявления от имени Клявина на ознакомления с материалами дела. И как бы ничего в этом особо болезненного нет, но кому и зачем от имени Клявина писать заявления и знакомиться с делом? Кто и с какой целью копается в нашем деле?
Мы попросили апелляционный суд обратиться к правоохранительным органам, чтобы разобраться, откуда в материалах дела поддельные заявления Клявина. Однако суд отказал. Тогда сами обратились в областную прокуратуру с заявлением о противозаконном вмешательстве посторонних лиц в судебное дело. Большей информацией мы пока не располагаем.
Так кто же стоит за всей этой историей? Что бы узнать, надо только выжить.
Все материалы дела можно найти на сайте http://ukrsuda.net/