Писк неощипанной курицы

Я, Хромченко Любовь Наумовна, еще не ощипанная курица, потому что не человек, так как законы на меня не распространяются. А  не ощипанная, потому что  пока  нет решения апелляционного суда  и приговор, извините,  судебное решение не вступило в законную силу.

Но 25 сентября 2013 года апелляционный суд Одесской области скажет свое слово.

Это суд приговорил меня и мужа к ликвидации. Хотя слов таких в судебном решении нет и не будет, но по смыслу – мы приговорены.

Шесть лет занятые и перегруженные суды занимались тем, что лишали нас прав собственности на наш дом и земельный участок.

По решению суда первой инстанции от 19.04.2013 все наши правоустанавливающие документы, аналогично документы бывших владельцев,  а также правоустанавливающие документы их покойных родителей, начиная от 1972 года, отменены.

Думаете мы знаем  кто претендует на наше имущество?  Нет, не знаем. Официально – таких нет.

Решение же звучит просто. Все известные суду документы на наш дом и земельный участок признать недействительными.

Хорошо, а дальше что?  Решения о выселении нет, о сносе нет.  О возврате нам средств по аннулированному нотариальному договору купли – продажи тоже нет.  Предыдущие собственники на дом и землю не претендуют.  Они с нами в одной команде ответчиков .

Так в чем же смысл 6 –летних судебных разбирательств?

Решение суда бессмысленно, но только до той поры, пока мы с мужем живы.

Если на месте нашего дома по адресу ул. Золотой берег 9А в г. Одессе появится очередной котлован, окруженный забором в плакатах зазывающих инвесторов, знайте – приговор исполнен.

И не думайте, я не преувеличиваю. Уже 7 августа отравили нашу собаку Тайсона, а 14 августа отправили дворового пса Крекера.  Собаки – члены нашей семьи, наши стражи, уже погублены. По отношению к ним, безвинным тварям господним,  приговор уже исполнен.

Так вот, пока мы не поджарены  модным в Одессе пожаром,  расскажу я нашу историю.

Мы с мужем, я – Хромченко, а он – Клявин, настолько наглые особы, что не будучи ни депутатами, ни гос служащими в 2002 году купили домовладение в Одессе на 16 станции фонтана – ул. Золотой берег 9А.

Пять лет прожили мирно. С одной стороны от нас поселковый совет, спокойно выдающий справки 2 раза в неделю, с другой стороны многоквартирный двор, где люди как люди, только из СМИ осведомленные о том, что они живут в элитном районе.

Но в 2007 году  здание поселкового совета гор совет продал частному предпринимателю для осуществления предпринимательской деятельности с миленькой фамилией Гришок и понеслось…

Мадам Гришок – новый собственник поселкового совета сразу в суд с требованием к нам «освободить 72 кв. м. земли».  Обратите внимание - не ей отдать, а именно «освободить».  Для того чтобы абсурдность требования не бросалась в глаза, мадам Гришок возжелала дополнительно 2 миллиона.  4 года суд разбирался в деле. И занимались этим только председатели суда. По началу,  председатель Киевского рай суда Одессы Жуковский Г. А., а затем исполняющий обязанности председателя Сватаненко В.И. И в июне 2011 года решением судьи Сватаненко мадам Гришок в иске было отказано в полном объеме, а заодно и нам отказано во встречном иске к мадам Гришок, не признающей наши права собственности.  Судья Сватаненко В.И., аргументируя отказ по нашему встречному иску, выписал что-то настолько мудрое,  что понять глубину его мысли, мы до сих пор не можем. У него это звучит так: «Право собственности Клявина приобретено на законных основаниях, ни кем не оспаривается и не отменено, а потому оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на свой же земельный участок суд не видит».

Боже, если наше право собственности ни кем не оспаривалось то, что мы делали в суде с 2007 по 2011 год?

Но это не конец нашей истории. Нас ждал очередной судебный сюрприз.

Еще за 2 месяца до решения суда по иску мадам Гришок «об освобождении 72  метров», судья того же Киевского рай суда Рева С.В. принимает к производству иск сыночка Гришок к Киевской рай администрации. Сыночек Гришок просит суд  признать недействительным акт ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу ул. Золотой берег 9А, датированный  2000 годом .  Это наш дом, но только до того как мы стали его собственниками. Дом мы купили в 2002 году.   А потому нас в этом деле  вообще нет.  Удобно решать судьбу недвижимости без ее владельцев.

Позже и случайно мы узнали о существовании этого иска, и Клявин, мой муж, стал 3-им лицом в деле. Затем истец, он же сыночек Гришок, трижды дополняет иск, внося в список ликвидации все ставшие ему известными документы на дом и землю, что повлекло изменение нашего статуса, мы стали ответчиками. Суд не смущает, что оспариваемые документы  утратили свою силу, так как выданы новые новым владельцам. Суд отменяет их все -скопом.

Сыночек Гришок  еще в 1995 году купил маленький домишко поблизости, а потому считая себя соседом, утверждает, что своего согласия на строительство дома не давал, а раз так,  дом 9 А по ул. Золотой берег  является незаконно построенным.

Где ж ты был, милок, с 1995 года, когда дом строился?  Для таких вопросов в  гражданском кодексе есть статья о сроках исковой давности.    А в деле 5 заявлений сторон о применении срока исковой давности.  Но кто может обязать судью  исполнять законы?   Я пыталась, но не смогла.  Мои вежливые  обращения к судье Салтан Л.В. с просьбой  рассмотреть поданные заявления окончились тем, что судья Салтан Л.В. удалила меня из зала.  В заседании присутствовало много людей,  которые позже составили акт о том, что меня совершенно безосновательно выдворили из зала суда.  Этот акт мы отправили в Высшую квалификационную комиссию судей Украины и получили стандартную отписку.

Может, во все виноваты предыдущие собственники, может они дом построили незаконно?  Ничего подобного.  Многолетний судебный процесс подтолкнул нас к сбору всей документальной истории нашей недвижимости.  И теперь могу смело утверждать, что все строилось в строгом соответствии с законом.  Изначально принималось решение сессии гор совета, потом осуществлялся землеотвод, затем создавался проект дома, после этого проект проходил все предусмотренные согласования.  Строительство было окончено актом приема дома в эксплуатацию межведомственной комиссией. Этот акт впоследствии утвержден распоряжением  рай администрации.  Не буду Вас утомлять.  Все, вплоть до благотворительных взносов на развитие района и квитанций за вывоз мусора сохранены.  Все номера, даты принятых документов четко соответствуют друг другу – даже мелких ошибок нет.  Да и самое главное, подлинность этих документов никто и никогда не оспаривал.

Просто истец Гришок заявляет, что нет проекта строительства дома, и не важно, что этот проект находится на 231 странице 2 – го тома дела,  судья Салтан Л.В. в решении вторит истцу – нет проекта строительства жилого дома.

Истец Гришок просит суд признать не действительным Свидетельство на домостроения, выданное еще предыдущим владельцам.  И судья Салтан Л.В. послушно признает его, Свидетельство, недействительным.  Аргументы?!  Нет не только аргументов, в мотивировочной части решения это Свидетельство даже не упомянуто.  То есть  истец просит отменить Свидетельство и суд требование истца удовлетворяет.   А что по этому поводу в мотивировочной части решения? А ничего, ни слова.

Фемида, она ж слепая – в  специфическом понимании судьи Салтан Л.В.

Сейчас дело в апелляционном суде Одесской области.  И снова в коллегии - председатель суда, теперь уже председатель апелляционного суда - Луняченко А.В.

25 сентября 2013 года  заседание.  Есть ли шанс, что апелляционный суд увидит в деле  документы,  которые отказывалась видеть судья Салтан? Снимет ли  апелляционный суд с нас ярлык обреченных,  либо  же приблизит исполнение не озвученного приговора?

ІІ часть

Кто такие мама и сын Гришок, которые для себя ничего не просят?

Факты.

Из письма прокуратуры Одесской области от 09.01.2008 г №7/1-255-07 «Гришок С.В. (это мама – Светлана Владимировна) по договорам,  заключенным с Одесским городским советам, в период 2004-2006 годов,  арендовала нежилые помещения коммунальной собственности, расположенные в г. Одессе по ул. Екатерининской, 49 (164,8 кв.м. и 155,8 кв.м), ул. Успенской, 49 (64,2 кв.м.), ул. Сегедской, 4 (207,6 кв.м. и 21,9 кв.м.), ул. Золотой берег 11 (162,6 кв.м.), которые в дальнейшем на основании соответствующих решений Одесского городского совета приватизировала».

Из сайта Приморского райсуда г. Одессы известно, что с 2011 по настоящее время в производстве суда находятся 7 (семь) банковских исков о взыскании долгов с мамы и сына Гришок, а также жены Гришок  - Слободянюк Ольги Владимировны.

Это  дела № 1522/12780/11 и 1522/12781/11 по иску ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» - судья Никитина

Это дело №1522/6853/2012  по иску АТ «Український інноваційний банк»   -  судья Никитина

Это дело №1522/11795/12 по иску ПАТ КБ «Надра» - судья Ершова

Это дело №1522/17565/2012 по иску ПАТ КБ «Приватбанк» - судья Суворова

Это дело №2-4030/11 по еще одному иску ПАТ КБ «Приватбанк» - судья Загороднюк

Это дело №№522/8546/13-ц по иску ПАТ «Марфін  Банк» - судья Кравчук

Сами номера дел говорят о том, что с судах у Гришков все в порядке.  Дела тянутся с 2011 года и за стены суда первой инстанции все еще не вышли.

Обилие судебных дел - свидетельство того, что под приобретенную  недвижимость Гришки брали банковские кредиты, которые не планировали возвращать.  А такое возможно только при определенно высоком уровне покровительства.

И Гришки делают все, чтобы ни одна душа не усомнилась в их неограниченных связях и возможностях.

Взять хотя бы одну из зарегистрированных сыном Гришок С. В. фирм – Филиал ООО «Интек- Стрелец».  Справочник «Желтые страницы Украины» скажет, что Гришковская компания зарегистрирована в Одессе по адресу ул. Черняховского, 6. А это здание прокуратуры Приморского района.

Или когда Гришку не хочет идти в суд, он судьям подкладывает письмо Епархиального управления . А в письме про то, что Гришок С.В. вместе с Высокопреосвящейннейшим Митрополитом Одесским и Измаильским Агафангелом и депутатами Одесского городского совета  заняты, чтобы в суд ходить.

В теплом отношении городских властей к Гришкам сомневаться также не приходится.

Приобретенный поселковый совет - это Золотой берег, 11, предприниматель Гришок С.В. через 4 дня после покупки  продала своему сыну Гришок С.В.  Но для того, чтобы не просто поменять собственника, а еще перевести нежилое строение в ранг жилого, пришлось снова идти в суд Киевского района. А там за неделю – возьмите, получите – новый собственник не предприниматель, а просто гражданское лицо Гришок Сергей  и дом по мановению волшебной палочки судьи Гаращенко становится жилым.

Далее,  чтобы все кому не нравится, жаловались строго в центральную прачечную, Киевская рай администрация в втихаря меняет адрес дома.  До 2007 года – это ул. Золотой берег 11, а с января 2008 – переулок Леваневского, 1.

Помните, сын Гришок приобрел что-то рядом еще 1995 году? Вот это что-то объединяют с земельным участком под поселковым советом, плюс еще 53 кв. м.  земли бонуса – и так рождается новый земельный участок, который сын Гришок молниеносно приватизирует.

Вы вот мне скажите, что банки Гришка  в бараний рог согнут, а землю и здание поселкового совета отберут за долги.

Не бойтесь за Гришка,  он подстраховался.  Пользуясь законодательной сумятицей в Реестре прав собственности его дом и участок по Золотому берегу 11/пер. Леваневского, 1 не числятся, а в паспорте у ловкача регистрация оформлена не по переулку Леваневского  1, а по улице Леваневского, 1.

В Одессе есть и улица и переулок с таким названием.

И органы правопорядка, и прокуратура и суд о Гришковских проделках прекрасно осведомлены, но времена такие,  что Остап Бендер мог бы быть по совместительству и Героем нашего времени.

А по-моему все эти Гришки лишь посредники в сделках, через которое горсовет продает не совсем чистые объекты недвижимости (подвалы  жилых домов  - например), а потом через них же закладывает эти объекты в ипотеку банкам.  Так городские чиновники дважды  снимают  деньги с объекта, а исполнителям, кроме комиссионных обеспечивают  судебную и правовую защиту.

III часть.

Кто стоит за устранением наших прав собственности?

Могу лишь предположить, что в чьих – то планах, 3 земельных участка по улице  Золотой берег с номерами 9, 9А и 11  - это будущая  строительная площадка.  Гришок, он же владелец участка под №11 продает свою недвижимость, а бонусом к объекту продажи  – ликвидация правоустанавливающих документов на соседний (наш) участок, а также полная информация по жильцам 24 квартир дома №9, ни единому из которых не дали зарегистрировать права собственности на землю.

Недаром Гришок  заявил ходатайство об истребовании инвентаризационного дела на домостроение №9, а судья Рева ходатайство удовлетворил, но прежде чем его исполнить взял самоотвод.  При передаче дела судье Салтан Л.В.  дело разрослось на дополнительный 4-ый том - архив дома 9 по ул. Золотой берег. Только жильцов этого дома никто не поставил в известность.

И еще странности.  Уже после апреля 2013 года, когда судья Салтан Л.В. все требования Гришка удовлетворила, мы нашли в деле 2  сфальсифицированных  заявления от имени  Клявина  на ознакомления с материалами дела.  И как бы ничего в этом особо болезненного нет, но кому и зачем от имени Клявина писать заявления и знакомиться с  делом?  Кто и с какой целью копается в нашем деле?

Мы попросили апелляционный суд обратиться к правоохранительным органам, чтобы  разобраться,  откуда в материалах дела поддельные заявления Клявина. Однако суд отказал.  Тогда сами обратились в областную прокуратуру с заявлением о противозаконном вмешательстве посторонних лиц в судебное дело.  Большей информацией мы пока не располагаем.

Так кто же стоит за всей этой историей? Что бы узнать, надо только выжить.

Все материалы дела можно найти на сайте http://ukrsuda.net/