Только социальный центризм, способен спасать от краха

Свобода и тирания, это лишь два полюса социально единого целого.

Можно ли дать всем людям то, чего они хотят? Нет, этого сделать абсолютно точно нельзя. Этого никто не способен сделать, ни бог, ни царь и не герой. И в этом, человечество постоянно и твёрдо убеждается через моря крови и горы трупов. Только жаль, что навыки такой практики в сознании человека не усваиваются, и на долго не закрепляются в памяти. А ведь действительно жаль. Ну а можно ли дать половине людей, то чего они хотят? Да это сделать можно, и даже очень легко, только при этом другой половине людей, вы дадите именно то, чего они не хотят. Всё дело в том, что в нашем мире любая субъектная и объектная динамика, всегда только полярная и центростремительная. А полюсов у вращающихся в пространстве субъектов и объектов, не больше двух. Ведь тьмы не бывает без света, лёгкости не бывает без тяжестей, чёрного не бывает без белого, холодного не бывает без горячего, наслаждений не бывает без боли, центры не существуют без периферий, и всё остальное динамическое вращение, точно также полярно, без исключений.

В каждом субъекте или в каждом динамическом явлении, всё и навсегда двойственно. Поэтому только одна половина людей став активной, может получить себе то что они хотят, а другая половина при этом автоматически получит то что они не хотят. Таков один из немногих известных нам, законов мироздания. Этот закон проще простого, но наш эгоцентрический разум, его не усваивает по очень простой причине. Динамика нашего разума центростремительна точно так же, как и всё остальное в мироздании. Поэтому разум, всегда подсознательно назначает нас самих центром вращения всего окружающего нас. Это правило "эго" каждого организма, записанно в нашем генетическом коде. Если каждый из нас внутри себя не будет иметь центра динамического вращения (эго), то он не будет иметь собственной гравитации, а это уже субъект неживой динамики. По-другому, природа не может дать нам свойство обладателя собственной гравитацией. Так уж всё устроено в мироздании. У каждой планеты, есть своё "эго", и у каждого центра вращения планет есть своё "эго", и у каждого центра вращения планетных систем, тоже есть своё "эго". Разуму человека, за очень многие тысячелетия, было очень трудно признать, что центром вращения всего мироздания, не является планета где он живёт, пока он не получил неопровержимые доказательства в своих наблюдениях за космосом.  

Эго-центры и полюса.

Именно поэтому, социальная свобода, и тоталитарная тирания в социумах это лишь два полюса одного целого субъекта которые не существуют друг без друга. Полюс богатства, и полюс бедности, это лишь полюса каждого социума, не существующие друг без друга. Полюс созидания, и полюс иждивения, это тоже не существующие друг без друга полюса социумов. Полюс свободы и полюс насилия, и это так же два полюса каждого социума. Социальный полюс паразитирования и полюс жертв паразитирования, тоже не существуют друг без друга. Но все эти социальные качества, радикально выделены на полюсах социального субъекта жизни, и они же равномерно перемешаны в людях в экваториальной плоскости социальной эклиптики каждой динамической системы. Но даже в экваториальной плоскости (в эклиптической) распределения любых качеств в людях не равномерно, то есть ближе к центру вращения системы, свобода как бы максимальна, а ближе к дальним орбитам периферий, насилие максимально. А ведь эти качества, это и есть качества гравитации. То есть, наше "эго", это и есть всего лишь другое название свойства тяготения каждого из нас. А ведь каждое наше "эго", не хочет, что бы сознание каждого из нас воспринимало своё "эго", частью иерархии встроенных полей "эго" более высоких ступеней гравитации. Вместо полного социального понимания, каждому из нас дан иерархический инстинкт, где каждый инстинктивно защищает своё "эго", защищает "эго" своей семьи, без которой его существование невозможно, защищает "эго" своего рода, общины, племени, без которых теряется смысл семьи и индивидов.

Ошибки разума.

Тогда почему природа не доверила нас самих нашему разуму, а доверила нас нашим инстинктам? Оказывается и тут всё просто. Ведь разум живёт и развивается, руководствуясь только лишь постоянными ошибками. Если нет ошибок, то нет и развития разума. Если бы люди массово не лечили в своё время свои болезни мышьяком, то они никогда бы не придумали пенициллин, и других современных лекарств. Развитие разума, может осуществляться только исключительно через ошибки, и никак иначе. Ну а инстинкты, это уже рафинированный плод наших ошибок, подшитый очень надолго в нашу генетическую память. Инстинкты действуют практически безошибочно. Именно через повторение своих ошибок, разуму не дано запоминать их надолго. Совокупность одинаковых ошибок, подсознательно становятся кодом жизни (инстинктом), после многократного их повторения. Анти логика совокупности одинаковых ошибок, записывается как инстинкт анти действий в динамике субъекта, и работает автоматически.

Тогда напрашиваются интересные выводы: Если наш разум находится на стадии бурного развития, тогда в предыдущей стадии, он должен был пройти через множество ошибок. Но ещё более важно то, что развивающийся разум, всегда после себя оставляет только ошибки. Иначе, зачем бы ему развиваться, если он уже нашёл абсолютную и чистую истину. А поскольку он развивается, то и истина была вовсе не истиной. Тогда либо разум всегда не прав, либо истина, это что-то такое непостоянное, что существует только лишь для текущего момента жизни, и постоянно убегает от разума, который старается её настигнуть. Но как бы там ни было, именно так обстоят дела в развитии нашего разума.    

В основании развития разума, лежат его ошибки.

Почему-то, современные люди уверены, что феодализм, капитализм, финансизм, и прочие социальные формации, это творчески создано их разумом. Ибо постоянно кипит их разум возмущённый, который ошибается раз за разом. Но ведь каких бы бурлений не было в массах, без общинной социальной формации в основе, никакого феодализма не могло возникнуть, а без феодализма в основе, прочие индустриальные формации не могли возникнуть. Просто человеческий разум постепенно взрослеет, и он не способен перешагнуть через те или иные социальные ступени своего развития. И тут невозможно отрицать, что в фундаменте жизни всех видов лежит программное деление организмов, а разум это уже завершающая стадия живой жизни вида. Именно разум отрицает инстинкты, и делает массу ошибок, в том числе и роковых в периоды наибольшего развития.

Теперь мы понимаем, почему люди, в любых социальных условиях, постоянно творят что-то социально рукотворное, и всегда полярно привлекательное далеко не для всех, и полярно отвратительное опять же не для всех. Это происходит потому, что в одной половине социума, всегда жить более комфортно, а в другой половине всегда менее комфортно. Но именно по этой причине социум жив и устойчив, если вся система находится в равновесии. Свобода всегда комфортней силы, но без силы её не бывает. Богатство всегда  комфортнее бедности, но без бедности не существует и богатства. Иждивение всегда комфортнее созидания, но без созидания, не существует иждивения.

Если, мы условно представим себе все социальные системы в виде гравитационного шара, то устойчивость систем, это приплюснутые шары на полюсах, и растянутые в области социального экватора (плоскости гравитационной эклиптики). Постоянное стремление гравитационного шара к более плоскому виду, означает, его стремление к максимальной гравитационной устойчивости, по примеру обычного вращающегося волчка. И если гравитационный шар, вдруг сферически оказывается растянут вдоль оси своих полюсов, то его гравитационная устойчивость становится очень слабой и ненадёжной. Такое явление отдаления полюсов от экватора, это признак падения социума, и уничтожение его гравитации. Для стабильности вращения, волчок, или гироскоп, должен иметь короткую ось и обширную эклиптическую массу периферий. Любой волчок без эклиптической инерции вращения не держит стабильность динамики вращения. Только лишь плоскость эклиптики космических систем сохраняет стабильность их социальной гравитационной динамики.

Центризм

Стабильность социальной динамики, это не просто большинство рафинированных положительных качеств одного полюса социума, возвышающаяся над меньшинством противоположных рафинированных отрицательных качеств, сосредоточенных на другом полюсе. Например, мы убеждены, что в социуме парламента, должно быть большинство абсолютно добрых людей, на одном полюсе, и меньшинство абсолютно злых людей на другом полюсе, тогда социум парламента, по принципу максимальной силы добра, в целом будет добрый, и будет творить добрые дела для всех в обществе. Но добрые дела для одной части общества, это всегда злые дела для другой части общества, и наоборот. Тогда что должен делать парламент, что бы всем было хорошо? В первую очередь, в парламенте максимально должны находиться люди, которые только наполовину добрые и наполовину злые. Именно тогда парламент будет нейтральный, и будет способен приближать радиальные полюса друг к другу и сглаживать полярный радикализм. То есть, только каждый наполовину богатый и наполовину бедный парламентарий, могут не дать богатым избыточно богатеть в стране, а бедным избыточно беднеть. А кроме того, эти люди в парламенте должны быть по жизни наполовину созидатели благ, и наполовину иждивенцы, тогда такой парламент способен ограничить тотальное иждивение в обществе, и освободить созидателей не полностью, но существенно от пут иждивенцев, и заставить многих из них созидать блага для общества. Но если в парламенте большинство радикальных и убеждённых бедняков, и меньшинство радикальных убеждённых богатеев, толку от такого парламента не будет. Радикалы бедняки немедленно обогатятся, вывернув у богатых радикалов карманы, и растущий радикализм на обеих полюсах, может немедленно уничтожить социум. Когда-то радикалам повезло, и они вовремя по указке своего вождя разрешили такое явление как НЭП, и это, целиком центристское мероприятие спасло громадную страну.

Самое устойчивое положение социума, это максимальный равновесный центризм во всём. Многие кадровые военные гордые собой, часто смеются, когда видят министра обороны в юбке и с маникюром и причёской. Но радикально военные люди, никогда не спасут мир, и радикально гражданские люди никогда не спасут мир. Только центристы, наполовину мыслящие как военные и наполовину мыслящие как гражданские на это способны. Все ли люди должны созидать блага? Нет, конечно. Но когда подавляющее большинство это наполовину созидатели, и одновременно на половину коммерсанты и прочие иждивенцы, это социально гораздо лучше, чем когда половина населения это радикалы созидатели, а вторая половина населения это радикалы коммерсанты и прочие иждивенцы. Любое стремление к радикальной полярности, это стремление к уничтожению устойчивости социума. И это очень опасное преступление против социума. Именно навязывание радикализма высокопоставленными лицами, это предательство против общества. Именно так живёт космос, когда социальные полюса отделяются друг от друга и от плоскости центристской эклиптики, происходит социальный взрыв и деление социума. А это означает, что в социумах, радикализм творчества, не должен побеждать радикализм иждивения, радикализм обогащения, не должен побеждать радикализм тотального обеднения, военно-полицейский радикализм не должен побеждать гражданский радикализм. И радикальный либерализм не для всех, и радикальный социализм для всех, не способны дать современным громадным социумам, устойчивую жизнь. Только максимальное разнообразие центристских принципов политики и жизни, способно дать устойчивость социальной гравитации обществ. И сами люди обществ, обязаны следить в обществах, за этим правилом, локализуя и ликвидируя радикальные процессы. Жизнь, это равновесие и центристский баланс в организмах, рассредоточенный по очень большой плоскости социальной эклиптики.