Безликий и личностный разум

О чём природе размышлять, если она не субъект мышления? Субъект мышления, это не только тот, кто имеет память (а природа имеет память), а это конкретный субъект, деятельностью которого является мышление. Это тот конкретный субъект, который мыслит, и записывает свои мысли в ячейки памяти специальных файлов для мыслей. Затем, он сопоставляет варианты своих мыслей, сравнивает их по неким критериям сходства, и делает всевозможные версии выводов, которые он тоже записывает в специальные файлы выводов. Только после выполнения всех этих процедур, субъект принимает решение. И если решение оказалось неверным, субъект, как правило, покидает этот мир, а на его месте оказывается другой похожий субъект, которому в этой игре в удачу и неудачу процесса его мышления, пока ещё везёт. И такой субъект мышления, мы называем личностью. Личность, это субъект, который имеет собственные, личные рецепты и концепции жизни, основанные на личностном процессе мышления. Мышление, это то, что очень нужно мыслящим организмам, не имеющим громадных клыков, бицепсов, и когтей, для своего выживания в мире клыков и когтей. Это не фантастика. Мыслящие выживают тогда, когда они встают во главе клыков, во главе мышц и когтей, а не наоборот. Вот пока и социумы людей ещё живы, и живут без всемирного апокалипсиса, и кроме мыслей в этой теме, ничто не способно сдерживать мускульную силу людей.

Очень важен тот факт, что в природе, не существует социального мышления.  И тот, кто утверждает что социум способен мыслить, лжёт. А вот социальная память в природе существует. Социальные рефлексы и инстинкты существуют, социальная деятельность существует. А вот социального мышления, увы не существует. Все мысли в социуме, записываются в память отдельных индивидов социума. У социума нет, и не может быть собственных социальных мыслей, у природы тоже нет собственных мыслей, у любого сообщества нет собственных мыслей, ибо они, это не субъекты мышления. Хотя социальные желания и устремления вполне присущи сообществам. Но это эмоции, которые формируются либо отдельными людьми сообщества, либо внешними по отношению к сообществу людьми. В природе, социальным мышлением занимаются вожди, вожаки стай, императоры, отдельные парламентарии, и другие субъекты в центре сообщества. Эти субъекты центров сообществ, реагируют на свои мысли и данные памяти, и на мысли и информацию, получаемую от тех, кто их окружает. И именно эти субъекты, принимают окончательные решения для сообществ. Даже парламенты не являются мыслящими социумами, а парламентские решения, не являются решениями, опирающимися на социальный субъект мышления.

О чём это всё говорит? Это говорит о том, что каждый, многочисленный малый субъект мышления в природе, это только отдельный организм. Каждый мыслящий организм оригинален, и он очень ценен для других своих сотоварищей в социуме жизни или в обществе жизни. Когда в семье или малой общине, люди собираются и высказывают свои мысли по конкретному делу, этот принцип совокупления, сортировки и анализа мыслей членов социума, играет очень значительную роль, взамен отсутствующего социального мышления, и он очень значителен в жизни, и в выживании социума. Если даже парламент страны, это был бы социум, который бы работал по организованной схеме мыслящего субъекта (типа семья практикующая схему похожую на социальное мышление), где каждый парламентарий это реальный представитель реального социума людей. И каждый представитель социума в парламенте занимался бы тем, что собирал бы мысли для анализа у людей тех сообществ, которые его выдвинули. Это имело бы значительную пользу для жизни общества. Но современный парламент, это часть отдельного корпоративного государства в среде общества, который способен принимать полезные решения лишь для государства и самого парламента. Это как бы субъект, в своём собственном, отдельном от общества корпусе.

А вот если бы мысли всего множества субъектов современного общества, были полностью доступны и свободно читаемые другими мыслящими субъектами общества, то специальные люди общества, могли бы обрабатывать и анализировать все мысли людей всего общества по конкретным темам. Они могли бы создавать прекрасные варианты и версии жизни и выживания своего общества, в различных жизненных ситуациях. Когда-то в Китае, во времена правления великого коммунистического императора, народу было разрешено свободно выражать свои мысли в настенных газетах, называемых дацзыбао. Хотя эксперимент провалился, и газету стали использовать больше для восхваления императора, чем для анализа мыслей членов общества. Но сам прецедент говорит о том, что великий император не отделял себя отдельным кожухом от общества, которым он управлял со своего олимпа.

В современных обществах, роль великого императора, играет государство, но это уже отдельная от общества корпусная корпорация, для которой народ, это лишь среда бизнеса корпорации. Любое современное государство-корпорация, это хорошо организованный социум, построенный по военно-полицейскому образцу субординации, и ему нет нужды допускать внутри корпуса своей корпорации принцип совокупности мышления. Для таких корпораций, вполне достаточно мышления имперского центра. И эта же корпорация, совсем не нуждается в совокупном мышлении в общественной жизни человеческой среды, которая служит источником доходов корпорации.

Но мир людей, уже получил себе прекраснейший инструмент, для свободного высказывания мыслей. Это социальные сети. И это, прекрасный инструмент, может служить для собирания и анализа мыслей по определённым темам и вопросам. Нужно только организовать сетевые сообщества совокупного мышления и анализа мыслей, именно так, чтобы это имело значимое влияние на развитие мыслительных процессов большинства мыслящих людей. И тогда общества, смогут влиять на свою жизнь, и на корпорации бизнеса, которые пользуются жизнями людей общества. В конечном итоге, любая воинствующая корпорация-государство, имеющая даже зачаточное мышление центра, не является корпорацией самоубийцей. Она мечтает обрести покой, и стать стабильным сообществом с совокупным мышлением людей в нём. И общества людей под корпорациями-государствами об этом же мечтают. Ведь люди и общества разума, способны быть не обществом солдатом, где личностей нет, где каждый живёт от выстрела к выстрелу, где падает либо мёртвый и безликий враг, либо мёртвый и безликий герой безликого общества. Там где нет совокупного мышления и анализа в обществе, нет личностности вообще, кроме единого имперского лика. А вот личность-человек, и личность-общество, это всё же должно быть главными идеалами вымирающего вида разумных людей.