Трагедия общего, это не трагедия социального

Еще Аристотель, обратил внимание на то, что за общественным ресурсом, присматривают меньше. Каждый заботится прежде всего о собственном ресурсе, и только потом — забота осуществляется об общих интересах .

(Из  книги «Управление общим». Остром Элинор)

Оказывается, что трагедией общего, специалисты называют неспособность субъектов общества, нести общую ответственность и заботу об общественных ресурсах и о жизни общества. Совсем не странно, что об общественном ресурсе людей в обществе, мыслят люди близкие к политике, экономике, бизнесу и к социологии. Странно то, что в этих размышлениях, теориях, моделях, стратегических анализах, понятие общественного ресурса и жизни общества, не отличается от понятия социального ресурса и жизни социума. Ведь и общество и социум, это разные вещи. Общество это всего лишь среда заполненная людьми-субъектами, имеющими один или много общих признаков. Например, это общества книголюбов, ветеранов, антикваров, которые выбирают себе президиум и председателя. А вот социум людей, это иерархический субъект субъектов деятельности, имеющий множество внутренних и внешних связей взаимозависимости и способный к постоянной внутренней и внешней динамической активности. Именно связи внутренних и внешних взаимных зависимостей, превращают общественную среду людей,  в иерархические субъекты-социумы. И это не просто зависимости, это прочная сеть-паутина, множества взаимных зависимостей субъектов  и людей в социальной пирамиде.  

Тогда не вдаваясь в весьма интересные анализы, и не ссылаясь на серьёзные теории и выдержки о парадоксах и о трагедии общего ресурса, попробуем на простейших примерах, ощутить разницу между общественным ресурсом общества, и социальным ресурсом социума. Например, представим себе маленькое общественное озеро, на берегу которого, всегда неизменно сидит общество из двух независимых рыбаков, в изолированном от внешнего мира пустынном оазисе. И как бы они не договаривались между собой о бережном отношении к водоёму и к воспроизводству в нём рыбы, какими бы клятвами не клялись, друг другу, они никогда не договорятся между собой об этом. Каждый из них, не зная когда рыба в пруду закончится, будет стараться выловить как можно больше её, и заготовить именно для своего семейства, иначе другой рыбак, сделает то же самое. Это железное правило общества состоящего из любого количества его членов. И оно обязательно не только для общества двух отдельных людей, но и для общества двух независимых друг от друга общин, для двух территориальных автономий, и даже для двух государств. Никакие общественные договора, не будут действительными в таких обществах, если между независимыми субъектами общественных договорённостей, отсутствует социальная взаимная зависимость. Тут нет разницы, государства это, или граждане. Только лишь социальная, гравитационная взаимная зависимость, скрепляет субъекты и социумы.Так устроен космос.

А вот те же самые два рыбака, но уже являющиеся субъектами одного социума, состоящего из двух семейных субъектов, легко выполняют социальные обязательства и договоры между собой. Например, если каждый из рыбаков является сватом другого. И если сын первого рыбака, женат на дочке второго, а сын второго рыбака, женат на дочке первого. Тогда все внуки обоих рыбаков, для них одинаково близкие. И никто из них не осмелиться нарушать договорённости во вред своим собственным внукам, но живущим в другой семье. Именно по такому важнейшему социальному признаку, когда-то царствующие особы, женили и выдавали детей и внуков, за принцев и принцесс других царств, королевств и княжеств. Этот принцип гораздо прочнее, социально скреплял субъекты властвования, чем обычные печати и клятвы верности. 

Но социальная взаимная зависимость связей, это не только родственные или национальные связи. Это даже обычные связи в бизнесе. Например, в Тихом океане, однажды во время шторма теряется неуправляемая баржа с обществом из четырёх обычных палубных моряков. И у них, осталось запасов воды и пищи, всего на несколько дней. И тогда никто из них, не доверяет другим, в распределении этих запасов между ними самостоятельно, а только лишь под надзором всех членов их общества. Но в случае, когда состояние баржи управляемое, и один из моряков это рулевой, другой - штурман, третий - моторист, а четвёртый, это матрос верхней палубы, тогда все они будут доверять друг другу, и даже жертвовать своей долей в пользу других. В этом случае, моряки это социум, это полноценный экипаж людей позарез нужных друг другу, у которых есть гораздо больше шансов на выживание социумом, чем обществом на неуправляемой барже. Точно такие же реальные социальные взаимозависимые связи бизнеса, можно привести и между общинами-селениями, и между территориальными автономиями, и даже между государствами. Тут главное, что бы социумы, были необходимы и полезны друг другу. Но таких строгих гравитационных взаимных зависимостей в обществах не существует. Это только свойственно социумам. Из этого и вытекают трагедии и парадоксы общественных ресурсов, и что хуже, общественных трагедии в общественной и межобщественной  жизни. Не будут взаимные договорённости между государствами надёжными, если между ними отсутствуют, или разорваны, социальные взаимозависимые связи. И тот кто рвёт эти взаимозависимости, не планирует выполнять договорённости.

Если между государствами нет социальной взаимозависимости, забудьте про любые межгосударственные договорённости, они будут нарушены при любом удобном случае, любым субъектом договора.