Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
25.12.2017 04:43

Трагедия общего, это не трагедия социального

Еще Аристотель, обратил внимание на то, что за общественным ресурсом, присматривают меньше. Каждый заботится прежде всего о собственном ресурсе, и только потом — забота осуществляется об общих интересах.(Из книги «Управление общим». Остром Элинор)

Еще Аристотель, обратил внимание на то, что за общественным ресурсом, присматривают меньше. Каждый заботится прежде всего о собственном ресурсе, и только потом — забота осуществляется об общих интересах .

(Из  книги «Управление общим». Остром Элинор)

Оказывается, что трагедией общего, специалисты называют неспособность субъектов общества, нести общую ответственность и заботу об общественных ресурсах и о жизни общества. Совсем не странно, что об общественном ресурсе людей в обществе, мыслят люди близкие к политике, экономике, бизнесу и к социологии. Странно то, что в этих размышлениях, теориях, моделях, стратегических анализах, понятие общественного ресурса и жизни общества, не отличается от понятия социального ресурса и жизни социума. Ведь и общество и социум, это разные вещи. Общество это всего лишь среда заполненная людьми-субъектами, имеющими один или много общих признаков. Например, это общества книголюбов, ветеранов, антикваров, которые выбирают себе президиум и председателя. А вот социум людей, это иерархический субъект субъектов деятельности, имеющий множество внутренних и внешних связей взаимозависимости и способный к постоянной внутренней и внешней динамической активности. Именно связи внутренних и внешних взаимных зависимостей, превращают общественную среду людей,  в иерархические субъекты-социумы. И это не просто зависимости, это прочная сеть-паутина, множества взаимных зависимостей субъектов  и людей в социальной пирамиде.  

Тогда не вдаваясь в весьма интересные анализы, и не ссылаясь на серьёзные теории и выдержки о парадоксах и о трагедии общего ресурса, попробуем на простейших примерах, ощутить разницу между общественным ресурсом общества, и социальным ресурсом социума. Например, представим себе маленькое общественное озеро, на берегу которого, всегда неизменно сидит общество из двух независимых рыбаков, в изолированном от внешнего мира пустынном оазисе. И как бы они не договаривались между собой о бережном отношении к водоёму и к воспроизводству в нём рыбы, какими бы клятвами не клялись, друг другу, они никогда не договорятся между собой об этом. Каждый из них, не зная когда рыба в пруду закончится, будет стараться выловить как можно больше её, и заготовить именно для своего семейства, иначе другой рыбак, сделает то же самое. Это железное правило общества состоящего из любого количества его членов. И оно обязательно не только для общества двух отдельных людей, но и для общества двух независимых друг от друга общин, для двух территориальных автономий, и даже для двух государств. Никакие общественные договора, не будут действительными в таких обществах, если между независимыми субъектами общественных договорённостей, отсутствует социальная взаимная зависимость. Тут нет разницы, государства это, или граждане. Только лишь социальная, гравитационная взаимная зависимость, скрепляет субъекты и социумы.Так устроен космос.

А вот те же самые два рыбака, но уже являющиеся субъектами одного социума, состоящего из двух семейных субъектов, легко выполняют социальные обязательства и договоры между собой. Например, если каждый из рыбаков является сватом другого. И если сын первого рыбака, женат на дочке второго, а сын второго рыбака, женат на дочке первого. Тогда все внуки обоих рыбаков, для них одинаково близкие. И никто из них не осмелиться нарушать договорённости во вред своим собственным внукам, но живущим в другой семье. Именно по такому важнейшему социальному признаку, когда-то царствующие особы, женили и выдавали детей и внуков, за принцев и принцесс других царств, королевств и княжеств. Этот принцип гораздо прочнее, социально скреплял субъекты властвования, чем обычные печати и клятвы верности. 

Но социальная взаимная зависимость связей, это не только родственные или национальные связи. Это даже обычные связи в бизнесе. Например, в Тихом океане, однажды во время шторма теряется неуправляемая баржа с обществом из четырёх обычных палубных моряков. И у них, осталось запасов воды и пищи, всего на несколько дней. И тогда никто из них, не доверяет другим, в распределении этих запасов между ними самостоятельно, а только лишь под надзором всех членов их общества. Но в случае, когда состояние баржи управляемое, и один из моряков это рулевой, другой - штурман, третий - моторист, а четвёртый, это матрос верхней палубы, тогда все они будут доверять друг другу, и даже жертвовать своей долей в пользу других. В этом случае, моряки это социум, это полноценный экипаж людей позарез нужных друг другу, у которых есть гораздо больше шансов на выживание социумом, чем обществом на неуправляемой барже. Точно такие же реальные социальные взаимозависимые связи бизнеса, можно привести и между общинами-селениями, и между территориальными автономиями, и даже между государствами. Тут главное, что бы социумы, были необходимы и полезны друг другу. Но таких строгих гравитационных взаимных зависимостей в обществах не существует. Это только свойственно социумам. Из этого и вытекают трагедии и парадоксы общественных ресурсов, и что хуже, общественных трагедии в общественной и межобщественной  жизни. Не будут взаимные договорённости между государствами надёжными, если между ними отсутствуют, или разорваны, социальные взаимозависимые связи. И тот кто рвёт эти взаимозависимости, не планирует выполнять договорённости.

Если между государствами нет социальной взаимозависимости, забудьте про любые межгосударственные договорённости, они будут нарушены при любом удобном случае, любым субъектом договора.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net