Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
26.09.2017 07:29

Сила традиций, против логических целей

Если империя не трогала этносы, то они, не уходили к другим империям, а если трогала, тогда они уходили. Так государства первого типа, жили многими столетиями без особых перемен и катаклизмов. Их смыслом, был бизнес государства крыши, и вполне независимая

Современная идеология государств, настолько запутала понятия нация, народ и этнос, что по большому счёту, эти понятия, в современном понимании означают как бы одно и то же. Но это далеко, не одно и то же.

Например, этнос - на греческом языке, это всё-таки как бы народ. Но в какие времена, греки дали этому социуму такое определение? Основы теории этноса, были заложены в 1920-х Широкогоровым, и после него, этим понятием почти никто не занимался всерьёз. Он рассматривал этнос, как основную форму существования локальных природных групп человечества, где основными признаками этноса, он считал единство происхождения людей, их обычаи, языки, и уклад жизни. Например, признаки этносов, это их различия в фундаментальных традициях жизненных принципов, неких коллективных природных групп людей. С таким определением, нельзя не согласиться. Ведь при древних греках, уже были государства, но этнос, это-то, что родилось гораздо ранее всех государств, и главным образом, занималось чисто жизненными проблемами собственных коллективных социумов.

А теперь о понятии Народ - По Дугину, это тоже этнос, только дополнительно объединённый судьбой, стремлениями, миссией, и некими логическими целями. Народы, рождаются из этносов. Народ это этнос, плюс его творческое будущее, и с этим определением, тоже трудно не согласиться. Ведь этносов, когда-то стало достаточно много, они делились и размножались, и они стали способными общаться, и обретать каждый свои цели и судьбу в этническом разнообразии. А вот понятие народность, это чисто марксистское изобретённое понятие (по Дугину), это искусственное название малых этносов, и в социальном понимании, оно не имеет смысла.

Нация – в переводе, это рождённые люди на той или иной земле. В современном смысле, это граждане государства. Нация это и есть государство. Вполне логично, что государства и нации, родились из этносов и народов. Опять же по Дугину, очевидно что граждане государства, это измельчённые этносы и народы, как атомы, из которых искусственно составляется иерархия государства (нация). Если этносы и народы, это то, что существует как корневая основа многолетних растений на постоянной генетической основе, то нация это искусственное, логическое, разумное, и весьма не стабильное хрупкое образование. Нация, это и есть гражданское общество, как разрозненная антиэтническая гражданская начинка государства.

В социологии остаются только три основные социальные понятия. Это этнос, народ и нация. Народ, рождает три типа продукта: религию, цивилизацию, и государство первой модели. Евреи, это народ-этнос, воплотивший себя через религию, и долго живший без государства. Индусы и греки, это народы-этносы, воплотившие себя через цивилизацию, и без явной государственности. Индусы жили культовыми группами, а греки, жили этническими группами, рождая свою единую цивилизацию и культуру.

Третий продукт, рождённый народом, это первая модель государства, условно называемое этническим имперским администратором, в котором сохранялась этническая жизненная основа каждого этноса, как единого самостоятельного организма, имеющего своё «Эго». Такое государство, способно даже сохранять общую цель народов в нём, как главную имперскую черту. Конструкция таких моделей государств, это стратегическое единоначалие сверху, а снизу множество этносов живущих полноценными организмами. Такая первая империя, сохраняла жизнь этносов, и общие цели этнических народов. Такая империя, не ставила перед собой задачу уничтожения этносов. Этносы платили дань, и продолжали жить, под крышами империй как ни в чём не бывало. Если империя не трогала этносы, то они, не уходили к другим империям, а если трогала, тогда они уходили. Так государства первого типа, жили многими столетиями без особых перемен и катаклизмов. Их смыслом, был бизнес государства крыши, и вполне независимая жизнь этносов под этой крышей.

Но однажды, время и жизнь, родили новый бизнес, и с ним государства-нации, это государства второго типа. Это были уже не государства администраторы этносов, и не крыши-империи для них, это государства бизнеса, рождённые получением прибыли из любых явлений, особенно из жизненных. Так появились рабовладельческие и крепостнические и расистские государства. Поэтому, вместо народа и вместо этноса, стало конституционно учреждаться нечто социально однородное, для технологического удобства, валового принципа получения прибыли. Это нация, коллектив отдельных граждан, говорящих на одном языке, одно право (без этнического правового плюрализма), одна социальная система, единая механика деятельности, единая экономическая структура. Это такое удобнейшее искусственное творение обширного поля деятельности для государства корпорации, с единой инструкцией (конституцией) для нации. Где нация, это антиэтнический социум, она существует как дробное единство граждан, а этносы это природные корни наций, выросшие на принципе глубокой генетической памяти в традиционных принципах коллективной жизни, коллективного живого существа, с коллективным эго-центром управления. Нация, это набор индивидуумов граждан, и она является инструментом этноцида, она занимается уничтожением этнической идентичности в государстве. То есть, нация уничтожает коллективное существо этнос, и его коллективное «Эго». Когда говорят, что этноцид, это уничтожение национальной идентичности, то это чистая не правда. Именно национальная идентичность людей-граждан, это уничтожитель этносов в социумах и людях. А понятие национальность, это только гражданство, и это социальная бессмысленность. Национальность, или государственная принадлежность, не имеет отношения к социальным явлениям.

Этнос, это вечная модель жизни, которая построена на глубоких этнических инстинктах природных балансов, во внутренних противоречиях этноса. Главный закон этноса: Никогда не бери жену из своего рода. Это формула этноса. Этнос, это не чисто родовые отношения одного рода. Этнос, это всегда только два рода в одном этносе. В любом этносе, по родству существуют и свои и чужие, это свояки и родственники. И все браки заключаются в этносе именно так, и все этнические противоречия связаны именно с этим. Любой этнос, это только дуальная модель, где существует родство, и существует своячество, то есть не родственные отношения. Жизнь этносов, основана на строгом природном балансе дуальных отношений свояков и родственников. Вся этническая мифология всех людей и народов, построена на отношениях конкурирования родства и своячества, это тема всех сказок и мифов у всех народов. Так возникли древние культуры этноса. Этнос, это только дуальный социум конкурентов, свояков и родственников из двух родов людей, всегда из чужих и родственных людей.

Всё было бы не плохо в жизни разумных государств и наций, если бы в них не возникали жуткие асоциальные явления, такие как кровавые революции, глобальные уничтожающие войны, и массовые этноциды и геноциды. Глубокие, генетически укоренившиеся традиции этноса, таких жутких безобразий не допускают. Они построены на балансе родового антагонизма внутри родов этноса. Эти чужеродные люди вынуждены были конкурентно враждовать, но только весьма умеренно и очень сдержано, ведь они при этом всегда роднились между собой, рождая общее поколение в этносе. А вот появление нации, это уже отпущение на волю джина злобной ненависти, где брат легко идёт на брата, а отец легко идёт на сына, и они дерутся до последнего издыхания. Это массовые Павлики Морозовы, и это Павлы Корчагины с револьверами, и это прочие антиэтнические персонажи. Это жуть и человеческие зверства культурных и очень воспитанных образованных людей, несравнимые с бескультурьем этнических между-родовых кулачных боёв, после буйных драк на масленицу, и последующих примирительных пьяных застолий. Нация,это Гулаг на востоке, и это аккуратные, обложенные кафелем печи крематориев среди ровно и культурно расположенных бараков на западе. Логика, цели, и как бы гуманность бизнес цивилизации, уничтожающей принципы дикой этнической жизни, не способны уничтожить в людях глубокие корни антагонизма в их этнических традициях, без самостоятельной свободы во внутренней этнической жизни. Государства не способны установить баланс в антагонистических инстинктах людей. Баланс только там, где существуют внутри-этнические брачные традиции, и свободные между-родовые отношения. И только по этой причине, в национальных социумах и между ними, взрываются мощные глобальные бомбы антагонистической нестабильности, вместо местных локальных этнических внутренних и внешних родовых разборок.

Этнос, это сущность каждого отдельного человека, его нельзя заменить просвещением, логикой, рыночной логистикой, бизнесом.   Логика в нации, создаёт только искусственную конструкцию, где логика делает человека нации, искусственным логическим элементом. А само государство-нация, может быть только исключительно правовым социумом, где право это искусственная замена этнических традиций жизни, логическими правовыми моделями жизни, под страхом постоянства наказания. Но тут возникают прорывы, где право оказывается слабее любой коренной этнической традиции, и оно легко превращается в национальный этноцид и геноцид. Оказывается, что этно-традиции, не исчезают в людях, даже в разобщённом социуме. Ведь человек, это единственный носитель генома, для всех его ступеней в социальных иерархиях, состоящих из отдельных граждан государства-нации. Этно-традиции это сам любой человек, который в свободном от этноса национальном пространстве, часто является детонатором глобальных социальных катаклизмов, что невозможно в свободном этносе. При всём отрицании государством свободы этничности, каждый человек нации и государства, он чистый этнос, со всем своим генетическим набором этнических традиций.

Беспрекословно подчиняться чистой логике и унитарному праву, может только человек робот, чистый механический логик, в котором нет инстинктов этнических традиций. И легко можно заметить, что современные государства бизнеса, вполне всерьёз задумываются над созданием таких роботов-людей.

Теги: этнос
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net