С грустью о справедливости

Ещё совсем недавно, в эфире и на экранах, люди так много, восторженно   и возвышенно, говорили о справедливости. А главное, это то, что они обещали эту справедливость, серьёзно, твёрдо и уверенно  предоставить каждому в обществе.   Сейчас это почти затихло, и очень редко упоминается. Видимо, это связано с кризисом. Только иногда, как бы с опозданием, редкие, и как бы проснувшиеся люди, говорят об этом, с большой задержкой и даже не к месту.

В этой заметке, просто хочу уточнить, что понимается людьми под понятием справедливость, в настоящий момент жизни  современных обществ, очень молодых государств. И что из этих понятий, может реально быть справедливо стабилизирующим в обществах молодых государств, кипящих от эмоций, и не стабильных, в своих имущественных разбирательствах, как между собой, так и внутри себя.

Общее понятие справедливости, всегда применяется для множества субъектов по-разному поводу, и абсолютно в разных ракурсах, по отношению к этим субъектам. Например, это справедливость в ракурсе действий и деятельности   между субъектами, и справедливость в ракурсе имущественного владения и споров между субъектами. А ещё, существует вполне неразрешимый парадокс справедливости. То есть, это то, что для одних субъектов не является справедливым, а для других, это вполне является справедливым.

Что является справедливостью, для субъектов внутри молодых государств, которые образовались на почве распада могущественной империи, с достаточно солидным приданным для людей, проживающих во вновь образовавшихся государствах? Для таких государств, главный ракурс внутренней справедливости, это раздел имущества, ровно до тех пор, пока всё в обществах после первичного дикого раздела не успокоится, и пока не поделится абсолютно всё до последнего винтика. И даже после этого, многие долго будут роптать, о несправедливом дележе. А уже только потом, субъекты привыкнут, и начнут говорить о справедливости и несправедливости неких деяний по отношению друг к другу.

Это явление дележа внутри государств, и даже в какой-то мере между государствами, можно сравнить с некой семьёй, состоящей из неимущих людей, когда хозяин всего богатого имущества, вдруг неожиданно умер, не успев указать в завещании долю каждого. Но при этом, была последняя воля покойного, по которой, покойный потребовал сохранить семью, и жить одной общиной.

Тогда что в таком случае, происходит с наследниками и наследством? Первое, это то, что все абсолютно забывают о последней воле покойного, до определённой стадии дележа. Это стадия, когда в охапках, уже не помещается, и начинается делёжка впрок. Наибольшая часть наследства, всегда оказывается у самых взрослых и самых сильных в семье наследников. Наиболее маленькие и слабые остаются с носом. Тут справедливость, примерно пропорциональна силе наследников.

Но кроме силы, ещё существует сила желания. Этот фактор, почти не учитывается при первичной стихийной делёжке. Но он имеет решающее значение, при вторичном переделе имущества. Зачем связываться с теми, у кого не закрывается рот от воплей о том, что кому-то, слишком мало досталось. Всё-таки, излишне бурный делёж, убыточен почти для всех, когда дело доходит до публичных скандалов и драк, ведь убытки и прибыль нужно соизмерять разумом.

Следующая стадия после  дележа, это когда наследники, грустно или радостно, немного смиряются с тем, что произошло. И наиболее удачливые из них, вдруг вспоминают о последней воле усопшего, говорившего о целостности семьи. Ту сразу звучат пафосные речи о единстве и силе общественно семейного принципа жизни, по сравнению с индивидуальным принципом. О том, что по отдельности, каждый это только прутик, а вместе это сила на защите семьи или общества. Но параллельно, назревает бунт тех, кто остался с носом. Этих людей много в общей сложности. Им кидают кость, но общественно семейное дело не идёт в гору, и не скоро пойдёт. Слишком сильный осадок в душе, от несправедливого дележа, и далеко не только у тех, кто остался с носом. Гораздо больше неудовлетворённости у людей с неуёмным желанием.

Эго, и желания людей, не соизмеримы с силой, и другими качествами. По этой причине, любой стихийный принцип дележа, нельзя назвать справедливым. Все кто ратует за справедливость, пусть назовут критерии этой справедливости. Заслуги наследников перед наследуемым лицом, это уже не критерий. По труду, и по количеству вложенного каждым членом семьи? Этого никто не признает! Тут молодые, потребляют всегда больше чем, пожилые и зрелые. А создать, они ничего не успели. Но их, невозможно исключить из наследования, ради них все остальные работали, молодые  это кормящая и созидающая надежда  общества будущего. И без них, семью или общество не сохранить. Да и очень слабая надежда на то, что после передела, кто-то образумится, и будет сознательно уменьшать свою долю, ради целостности семьи или общества. Тут скорее распад, чем справедливый передел и счастливая и благополучная жизнь семьи.

Но ведь должен быть способ как всё  уладить? Причём так,  что бы жить единой семьёй? И он существует этот способ. Он прост как орех:

Главное правило единства общества и успеха совместной жизни - справедливость на прошлое не распространяется.

По-простому, этот принцип легко продемонстрировать на детях. Когда мама делит сладкое между детьми, она старается давать им поровну а не по потребностям. Один ребёнок быстро съедает, а другой оставляет сладости лично для себя на потом. И если первый ребёнок, приходит и говорит что хочет ещё, и что нужно уже поделить по справедливости то, что другие дети, спрятали себе на потом. А ведь действительно, ребёнок, в какой то мере прав! На текущий момент жизни, в наличии у семьи, имеется только спрятанный ресурс сладостей отдельными детьми, съеденное в прошлом, тут не в счёт. Воспоминания о потреблённом ими ресурсе, это только воспоминания. Поэтому общественный ресурс, всегда  подлежит переделу и личное право собственности на него не распространяется, как бы мама не любила своих детей. С точки зрения ребёнка, как  собственника запаса, это грабёж, а вот с общественно семейной точки зрения, это уважение к собственности семьи, ведь ребёнок это не собственник в семье. И этот принцип более важен для семьи, чем личные амбиции собственника, если семья, пытается быть успешной именно как семья.  

С точки зрения справедливости отдельных детей, мама конечно должна отказать хитрецу. А с точки зрения справедливости жизни в семье, нужно поделить между детьми ещё раз то, что отложено ими на потом. И заранее, мама должна предупреждать детей о том, что пока они сами не создают для себя продукт, всё что им дают, принадлежит всей семье, и только семья вправе распоряжаться излишками от потребления. То есть, дети и другие члены семьи, не должны претендовать на собственность обладания общим продуктом, хотя право на текущее потребление у них всегда неотъемлемо, и право создавать личный продукт, тоже неотъемлемо.

Такое правило в обществах, должно регулировать принципы общественного потребления. Всё общественное, что не потреблённое людьми, и найденное в загашниках личного пользования субъектов общества, это опять общественное. Сколько бы люди нового государства, не хапнули себе общественного, при диком дележе общественного, во вновь образовавшихся государствах, всё это остаётся за ними. Ради бога, берите и осваивайте и усваивайте.  Но только, на каждый текущий момент в жизни общества, всё общественное, что не освоено, и что не даёт прибыль, хозяину, и не даёт налоги и рабочие места обществу, это опять общественное. И это опять делится между теми, кто пытается освоить ресурсы, и дать обществу и себе отдачу от этих ресурсов. Если на следующий текущий момент времени, некая доля взятого при диком разделе, не работает и не работало на собственника и на общество, она подлежит возврату  и дальнейшему перераспределению между людьми и сообществами людей. Пусть другие пытаются освоить этот общественный ресурс, и если и эти люди не смогут воспользоваться этим, это будут делать следующие, пока они не дадут себе и обществу пользу от освоения этого ресурса. И это не грабь награбленное, это уважай общественное больше чем своё. Хочешь жить в обществе, помогай жить обществу. А своё есть своё, заработай с нуля, даже как прибыль от общественного, но только с пользой для общества, и держи и это в офшорах. Но только докажи публично что это не общественное. И верни общественное обществу!

Именно так, можно заставить людей, ценить и уважать целостность своего общества или страны. Это могло бы предохранить общество, от скупки и распила на металлолом, от продажи общественного, и накопления общественных средств в оффшорных хранилищах денег. От бесконечного передела, и бесконечных войн за имущество, между субъектами общества. От коррупции и всевозможных избыточных льгот, и субсидирования тех, кто не ценит общественный продукт.

Как тут можно разглагольствовать о целостности  страны, если каждому  в обществе, дорого только своё личное, независимо от того, создано оно вновь, или осталось от прошлого в своём обществе. Люди дожили  даже до того, что собственный подъезд  в доме, не ценится как общественная собственность.   Микрорайон, село или город, или даже край, это всегда почему-то имущество государственной корпорации, но не территориальное или местное общественное. А имущество государственной корпорации, не имеет общественного значения для общества. Общество, не берётся хозяйничать даже в подъездах жилых домов. Не существует обществ государственного масштаба. Этих людей с детства приучили, всё что можешь взять общественного, лично твоё. И если удалось взять общественное себе лично с избытком, то ты герой в обществе, и вполне можешь претендовать на лидерство.

Что касается передела между государствами, всё полностью зависит от внутреннего воспитания святости по отношению к обществам и общественному имуществу, как внутри государства, так и на внешнем уровне. А иначе только принцип силы, и никто никому не поможет. Мир взрослых государств, тоже знает правило, что справедливость действует только   на текущий момент, и на прошлое не распространяется, знает и уважает его  пусть даже и молча. Кто свято относится к  общественному, тогда и его соседи будут с уважением к этому относиться