Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
27.07.2015 16:34

Камень у развилки трёх дорог

Во всех трёх вариантах, существует инерция сопротивления децентрализуемых субъектов. Тут все не хотят свободы, но вынуждены её обретать

Принципиально, в централизованной стране, может быть три пути варианта децентрализации. Первый, это конструктивный цивилизованный и демократический путь, когда пастухи наполняют кормушки распределения, и одновременно открывают ворота выхода на луг, для свободного потребления и работы обменных процессов субъектов. Пожалуйста!   Выбирайте как вам лучше жить. Тут одни субъекты, которые посмелей и более самостоятельны,   оставляют кормушку и выбирают более сложный, но более выгодный путь. А другие так и остаются, добровольно и сознательно при кормушке, но присматриваются к свободным. Тут важно, что бы до начала выбора, субъекты были именно субъектами, то есть они должны быть наделены реальной способностью, для самостоятельного   выбора. Иначе никакого демократического пути децентрализации, быть не может. Обязательно должны законодательно быть обозначены   субъекты, которые способны превращаться в самостоятельные. Эти субъекты должны быть предварительно наделены официальным статусом самостоятельных субъектов, и обладать очень  многими  правами.  

Второй вариант, довольно неприятный, но всё равно в какой-то степени конструктивный. Это когда распределительные кормушки наполнить нечем, и когда пастухи открывают ворота на луг с извинениями.   Тут пастухи теряют большую часть влияния на субъекты. А сами субъекты, поворчат, и возьмутся за дело. Многие связи субъектов с центром сразу исчезнут, а вместо них образуются связи между самими субъектами и с внешним миром. И если центр мудрый, он с таким вариантом смирится. Он приобретёт подчинённую роль, вместо главнокомандования. Но зато, общий субїект, не страдает по большому счёту, а центр разгружается от излишней ответственности и   забот. Он переходит на контракт с каждым субъектом, по незначительным вопросам, и подчиняется представительному верховному  органу от всех субъектов, по ключевым вопросам.

И третий и самый неприятный вариант, это когда кормушки наполнять нечем, а открытие ворот на луг, заменяется чистосердечными заверениями, о том, что кормушки вот вот наполнятся. И что незачем волноваться, нужно потерпеть, а на луг выходить не безопасно. И когда самые отчаянные субъекты, в общем гомоне недовольства, начинают бодать ворота на луг, им тут же дают по рогам, за неуважение к централизованному   принципу жизнедеятельности. Кормишь их кормишь, а они на тебя рога наставляют! Какая неблагодарность! Важно, что такой принцип временного сдерживания, находит понимание у субъектов. Тут действует инстинкт прикармливания организмов, какое-то время все нетерпеливо ждут кормления, и сдерживают тех, кто особо нетерпелив. Но, в конце концов, внезапно всё меняется, возникает фактор толпы, и возникает очень большой риск, стихийного внезапного разрушения всей системы централизации, и всего основного иерархического субъекта.

Тут важнее  всего, что во всех трёх вариантах, существует инерция сопротивления  децентрализуемых субъектов. Тут все не хотят свободы, но вынуждены её обретать. Только в последнем варианте, пастухи не дождутся благодарности, а попадут под раздачу. И дай им бог, не попасть в эпицентр этой прорвавшейся стихии,  где  нет законопослушания,  и  нет  правового  порядка.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: [email protected]