Абстрактность и предметность. Прав ли мир?

  Абстрактность, это когда для   исследований предметов и явлений, выбирают отвлечённую точку зрения, и когда исследователи  абстрагируются от предметов рассмотрения. А сами предметы, при этом не рассматриваются   конкретно, а принимаются как обобщённый образ. Абстрактность в исследованиях, всегда даёт   более ясную и натуральную картину исследуемых явлений или происходящих событий. В   научной практике, это основной метод исследований, он наиболее приближает исследователей к истине. А вот в общественных и политических делах, это метод почему то не прижился.

  Когда, например, исследуют траектории движения двух или нескольких космических тел, то точку - относительно которой рассматривается движение - можно выбрать двумя способами. Это движение тел, относительно   одного из рассматриваемых тел. Или  это движение  тел относительно любой удалённой абстрактной точки. Если мы, например, рассматриваем траекторию движения Солнца и Луны относительно планеты Земля, то эти тела, реально выполняют сложные криволинейные   движения вокруг Земли. И вся вселенная, реально движется вокруг земной оси. Такое движение, происходит даже вокруг каждого конкретного человека на поверхности земли, и главное, что существуют конкретные траектории движения этих тел вокруг каждого конкретного человека. Тут древние люди правы.  Похожие выводы, можно сделать, выбрав в качестве центра  вращения, любое другое исследуемое космическое тело. Ясно, что в таких исследованиях  что-то сильно искажено, тут даже не нужно быть специалистом. Исследователи получают истину, но она какая-то не полная. А вот когда исследователь абстрагируется от конкретных объектов, и выбирает точку зрения не связанную с одним из исследуемых предметов, тогда исследования дают результаты совсем другого, уровня.  Например, обнаруживается, что Луна производит обороты вокруг Земли, и оба этих тела производят совместные   обороты вокруг Солнца. Эта схема, тоже не объективно отражает траектории этих тел относительно абстрактной точки. Но   эта схема, условно верна и максимально близка только для тех трёх изучаемых объектов, которые интересуют исследователя. Потому что, эта схема более высокого иерархического уровня, чем схемы предметно-ориентированного  рассмотрения.

   Давайте попробуем применить такой же метод абстрагирования в изучении общественного явления.     Например, идёт война между двумя субъектами, и один из воюющих субъектов, справедливо утверждает, что он воюет, защищая свой народ (или часть народа) от агрессии другого субъекта (тоже часть народа), а так же восстанавливает законность в отношении целостности и единства страны. А те, кто посягнул на эту целостность, действуют с целью раскола страны, и даже действуют против всего общепринятого миропорядка. Очень правильная оценка, и хочется однозначно её поддержать, но точка зрения субъектно-центрирована, она привязана к субъекту причастному  к  изучаемому  явлению.

   Рассматриваем это же явление, с точки зрения другого субъекта. А   этот субъект, утверждает, что нарушены его конституционные права. И что агрессия, направлена против его прав на осуществление народовластия, и против прав людей распоряжаться территориями, на которых эти люди родились и живут всю свою жизнь. И ещё, он утверждает, что режим страны не демократичен и авторитарен. И что война, ведётся режимом именно против демократических преобразований,  и ради поддержки авторитарной политики, которую пытаются перенять от предыдущих не демократических режимов. И дальше в таком же духе. Тут тоже, со многими доводами и оценками трудно не согласиться, и тоже точка зрения привязана к субъекту причастному  к  изучаемому  явлению.

   А теперь посмотрим, какая же оценка событий может быть с удалённой и абстрагированной точки зрения, которая субъектно не привязана:

-  Война, это всегда убийство, жестокость и насилие. Это всегда разрушение того, без чего людям жить невероятно трудно и сложно. Любой, кто убивает, это не герой, это лишь только человек, который убивает. Убийство не может быть актом во благо чего либо. Человек имеет право убить другого человека, только в абсолютно - исключительном для жизни самого человека случае. Это когда ему, или его близким, угрожает конкретная смертельная опасность. А в остальных случаях, каждый отдельный человек должен сделать строжайший анализ причин побуждающих его взять оружие и убивать других людей. Это его гражданский долг, он не имеет права поступать по-другому. Он не имеет   права не подвергать сомнению пропагандистские действия и общественные мнения, которые направлены на одобрение и поддержание убийства других людей. Иначе это преступление, или болезнь,  такие  состояния  в  обществах  известны,  о  них  все  знают.

- Все люди, и все общественные субъекты, обязаны, прежде чем начать процесс убийств, формально и не формально предусмотреть все без исключения варианты мирного решения   военных проблем. Каждый человек, не должен иметь перед обществом обязанность убивать. А вот обязанность абстрагироваться, и спасать людей от обоюдного процесса убийств, люди и субъекты должны иметь. Особенно те субъекты, которые берут на себя ответственность за состояние общества.

  Конечно же, абсолютно абстрактных суждений и оценок не бывает, даже сам факт оценок и суждений, всегда предполагает нахождение какого либо субъекта в отдалённой точке зрения. Но как бы там ни было, даже миллионы субъектно-центрических оценок одного явления, с точки зрения миллионов субъектов  причастных  к  этому  явлению, это тоже,   всего лишь миллионы грубых искажений. А любое абстрактное суждение или оценка, пусть даже не очень высокого качества, это всё равно другой, и более высокий иерархический уровень суждений. И эти абстрактные оценки и суждения, абсолютно необходимы, для коррекции всех субъектно-центрических оценок и суждений, даже если весь мир с этим не согласен. Ведь мир уже не раз ошибался, и принимал сознательное участие, в слишком грязных и кровавых мировых авантюрах.