Политическое доверие

Не существует безграничного доверия в природе. Детёныш доверяет своей матери, ровно до тех пор, пока он находится в том состоянии, когда не может заботиться о себе сам. У детёныша и матери на какое-то время просыпаются взаимные инстинкты. Как только детёныш, приобретает навыки заботиться о себе сам, доверие к родителю тут же перерастает, в лучшем случае, в договорное сотрудничество, а инстинкты заботы и доверия ослабевают, и постепенно прекращают действовать.

Всё, что происходит между людьми или животными, которые не связаны между собой инстинктами доверия и заботы, нельзя в полной мере называть доверием. В одних случаях это условно можно назвать вынужденным доверием, а в других случаях сотрудничеством, или вынужденным сотрудничеством. На примерах это проще понять.

Если, например, человек заболел, и у него нет шансов понять что с ним происходит, и он вынужденно доверяет себя абсолютно неизвестному доктору или просто человеку, который не связан с ним абсолютно ни какими обязательствами, тогда это можно назвать актом вынужденного доверия, или для краткости просто доверием. Но когда доктор связан с клиентом напрямую или косвенно, некими обязательствами по отношению к клиенту, или к любым клиентам, здесь уже к доверию примешивается функция сотрудничества. А если клиент вызывает доктора, и одновременно сам является доктором или специалистом, который прекрасно знает процесс лечения, и может полностью проконтролировать то, что доктор будет делать, тут действует чисто вынужденное сотрудничество двух субъектов, без элементов доверия.

Приведём ещё один пример чистого доверия без элементов сотрудничества. Человек приходит на ипподром и хочет сделать выгодно ставку, но он абсолютно не знает ситуации и не понимает процесса. Тогда он начинает наблюдать и делает ставку на ту лошадь, на которую ставит большинство людей. Здесь чистое доверие большинству, и нет ни какого сотрудничества.

А теперь поговорим о политическом доверии и сотрудничестве. Тут о сотрудничестве говорить особо нечего. Это формальные взаимоотношения, которые оформляются документально, и оговариваются до мельчайших подробностей с определением мер ответственности сторон.

А вот об актах политического доверия, стоит поговорить. Здесь много интересного, и множество нерешённых проблем в обществах, которые непрестанно доверяют самих себя и свои будущие поколения любимым и харизматичным лидерам, а потом неизбежно, и горько разочаровываются в них. Интересно то, что большинство таких проблем, так и не нашло своих путей разрешения. Одни и те же ситуации, повторяются многие столетия и десятилетия. Например, почему люди, возможно даже ранее чем с библейских времён, постоянно доверяют своим пастырям и лидерам, а затем неизбежно происходят акты разочарования, забвения, предательства с обеих сторон, и измен. В позитивном ключе, остаются только некоторые наиболее гадкие и жестокие лидеры, которые якобы были причастны к великим свершениям в истории какой либо нации. При этом, величие таких свершений, сугубо относительно и односторонне, и их сложно интерпретировать как что-то абсолютное. Например, с советских времён, все лидеры приходили к власти на доверии, и из них можно только условно выделить некоторых в позитивном ключе, а остальные это негатив, и они преданы забвению.

Почему так происходит? Почему такая бесконечная цепочка доверия тем, кто многократно доказал, что им доверять противопоказано? Ведь человек, это обычный организм, который создан природой для недоверия. Он может доверять только тем, кто составляет с ним единый организм, который создала природа для совместного проживания, и совместной борьбы за выживание (семья, род, община). И то не во всех случаях. А вот пастырям и лидерам, которые абсолютно не имеют с ними родства, они часто доверяют себя и своих родных.

Ранее мы выяснили, что чистое доверие, это тот акт, когда отсутствует сотрудничество, и когда субъект вынужден доверять кому либо, по ряду причин. Вот тут и ищем причины политического доверия. Для того, чтобы один политический субъект (электорат, граждане), доверял другому политическому субъекту (элита, власть, лидер), то первому субъекту, необходимо искусственно создать такую ситуацию или положение, когда он будет вынужден доверять второму субъекту. То есть, когда у него не будет другого выхода.

Рассмотрим примеры, когда обстоятельства, вынуждают оказывать политическое доверие. Например, большая часть электората зависит от материальных выплат, которые обеспечивают якобы те люди, в центре власти, которым необходимо это доверие. По это причине электорат, всегда проголосует за любую власть или лидера, которые им гарантируют эти выплаты. Для этого просто необходимо, что бы денежные потоки, от которых зависит население, исходили якобы от центральной власти. По этому, любая децентрализация, как политическая, так и экономическая, это злейший враг центральной власти, она убивает зависимость людей от центра, и заставляет лидеров переходить от принципа доверия к сотрудничеству. А это, именно то, чего власть постоянно избегает. Сотрудничество, подразумевает ответственность власти, и её ротацию, а независимость, всегда толкает людей к принципам свободного выбора.

Ещё пример. В ситуации когда, массы людей выражают недовольство властью, путём физического воздействия на власть, лидеры пытаются перенаправить это воздействие на конкретных лиц, или на внешнего врага пробуждая инстинкты совместного выживания в людях, и манипулируя ими. При этом, лидеры пытаются максимально сохранить ту политическую систему, которая обеспечивала им управление волеизъявлением и доверием масс. И таких способов манипуляций множество.

Доверие, это та наиболее драгоценная вещь из всех вещей, которая более всего пригодна для манипуляций волеизъявлением масс и просто людей. Доверие, со временем оглупляет людей, идти за пастырями всегда легче и проще, чем идти своими путями. И если где либо, в политических механизмах задействован принцип доверия, тут граждане на крючке, с которого они сотни и тысячи лет порой соскочить не могут.