Коллективные организмы людей (продолжение)

В предыдущей статье речь шла о том, что все социальные явления в природе, в человеческих социумах и сообществах - это всего лишь эволюционные явления коллективных форм жизни, а сообщества и многие другие формы социумов это и есть коллективные организмы.

Иерархические свойства строения материи, как живых организмов, так и неживой материи, позволяют сказать, что абсолютно все формы жизни являются коллективными. Даже обычные индивидуальные организмы - это разновидность коллективных форм жизни клеточных организмов. Каждый коллективный организм, является составной частью иерархии организмов более высокого порядка, и одновременно сам является иерархией организмов входящих в него.

Коллективные организмы людей, по способу возникновения могут быть природные, искусственные и стихийно созданные. Например, семьи, общины, территориальные поселения, это природные организмы, образовавшиеся эволюционным путём, а государственные сообщества, коллективы воинских подразделений, коллективы предприятий и общественных организаций, это искусственно образованные коллективные организмы, это организмы созданы искусственно людьми, с искусственными предназначениями функциями и целями.

Очень важно то, что природные свойства коллективных организмов, одинаковы для всех типов коллективных организмов. Они всегда направлены на выживание соответствующего коллективного организма среди других подобных организмов разных уровней, либо на совместное выживание организмов различных уровней.

Вот тут то, много интересного. В природных коллективных организмах, обычно не возникает противоречий, их возникновение отшлифовано природным эволюционным путём, с неимоверной тщательностью. Если, например, на ступенях природного иерархического организма возникает внутренняя конкурентная борьба, то она всегда направлена на оздоровление иерархии более высокого уровня. Тут работают инстинкты сохранения всех ступеней иерархии, от индивидов до видов. В природе всё устроено рационально, а взаимодействия слажены. Даже в организме человека, межклеточное выживание, направлено только на оздоровление организма человека в целом, правда только когда общая программа человека, находится в режиме развития, а не в режиме старения. Зато в искусственно образованных коллективных организмах, эволюционных процессов не было, поэтому в функционировании искусственных  коллективных организмов, множество противоречий. А их конструкции уродливы и не рациональны. Вот над этими проблемами стоит подумать, может быть у природы можно перенять опыт.

Попробуем кое-что сопоставить и сравнить. Например, если попробовать сравнить свойства, функции и назначения, искусственных коллективных организмов, с их природными  аналогами. В предыдущей статье мы выяснили, что в природе, для стадных животных, для постоянного и ежедневного выживания, существует очень рациональная и эффективная форма коллективных организмов, это стадо. Для людей подобная форма, это община или сообщество. Именно эти коллективные организмы, в совокупности составляют вид. При этом, существует важное природное свойство числа особей в стаде. Для каждого конкретного вида, оно имеет определённое оптимальное значение, в пределах которого стадо имеет наивысший эффект стадного инстинкта, и наибольшее внутреннее эго, его центра. При определённом количестве особей, стадо наиболее эффективно для повседневного, постоянного и стабильного выживания. Точно такими же свойствами обладают  человеческие коллективные природные организмы, или социумы и общины. Для повседневной рутинной деятельности наибольшее количество людей по численности, в человеческих общинах составляет одна две сотни человек. Именно в таком количестве наиболее проявляется эффект единого, коллективного организма. Так устроены издревле, общинные сообщества.

Первыми, это свойство подметили военные, наилучший состав воинского коллектива для повседневной воинской деятельности, тоже не превышает примерно сотни человек. В таком случае, это один организм, объединённый в наибольшей степени природными коллективными инстинктами для выполнения длительных и сложных задач. Трудно, например, управлять единым воинским коллективом численностью в тысячу человек, если он не разбит по управлению и постоянному функционированию на сотни. Вся остальная воинская иерархия, это только управленческая  система взаимосвязей, это обычные клерки, занимающиеся управленческой деятельностью, им даже оружие можно не выдавать. Вся основная сила войска, сосредоточена в сотнях, всё основное оружие, навыки и слаженность действий, именно в сотнях. От них зависит успех боевых действий, самопожертвование и героизм. Командир сотни - это отец, а воины - братья. Даже в древние времена понимали, что сотни это единый организм. По этой причине ни когда не делали сотни из разных людей по культурным, ментальным, или по религиозным и национальным особенностям. Именно схожесть лиц, по каким либо признакам, а особенно по территориальным признакам, делает сотню более сплочённой и боеспособной. Зато армейская иерархия, составленная из таких разнообразных сотен, наиболее боеспособна. Но  на руководство, и начальников высших ступеней воинских иерархий, эффект низового коллективного организма не действует, эти люди просто объединены на основе воинской субординации и индивидуальной ответственности, между ступенями иерархической цепочки.

Для условий мирной современной жизни, эффект коллективного организма возникает примерно для такой же численности людей. В пределах одной двух сотен людей возникают наиболее эффективные и хорошо управляемые трудовые коллективы или территориальные сообщества, или общественные организации для постоянной и ежедневной деятельности по коллективному выживанию.  При этом важно, что индивидуальное повседневное выживание, в большей степени должно интересовать самих индивидуумов. Семейное выживание, должно быть в большей степени возложено на сами семьи. А заботы  повседневного выживания общин и всевозможных социумов, должно быть возложено на сами общины и социумы. Так природа устроена, таким способом обеспечивается выживание видов. Но современный человеческий вид образовал множество искусственных коллективных организмов, поэтому не природные противоречия и кризисы непрестанно их сопровождают.

В семьях, например, распределение семейного бюджета не производится за пределами семьи, это нонсенс, это дело сугубо внутрисемейное. И если вдруг, к вам в семью приходит,  пусть даже знакомый человек , и обращается с предложением организовать централизовано и профессионально, распределении вашего семейного бюджета, организовать централизовано питание, быт, досуг, коммунальные блага, и даже воспитание детей, вряд ли кто на такое предложение согласится. Разве что заключить контракт, нанять контролёра, и юриста. Всё равно доверия мало, а затрат много. И это не вопрос психологии  или  экономики, это вопрос семейного коллективного инстинкта, инстинктивно люди в дела связанные с семейным выживанием, даже близких родственников стараются не допускать. Людям со стороны нет дела до выживания вашей семьи, это закон природы, а значит у них чистые бизнес интересы, которые направлены против вашей семьи.

Точно такие же взаимоотношения произойдут и в среде природной общины. Семейные дела отдельно, а чисто общинная деятельность происходит внутри самой общины, и она редко поручает кому либо, общинные дела за пределы общины. А вот в искусственно созданных сообществах, сплошные неувязки, кризисы и дополнительные накладные расходы.

По какой-то причине, например, небольшие территориальные сообщества, почему-то доверяют распределение своего внутреннего бюджета, совершенно далёкому от них коллективному сообществу государственных служащих. Доверяют своё здоровье, доверяют правоохранительную  деятельность, доверяют распределение благ, доверяют законотворчество, землю и территорию, и даже воспитание детей. Всё это происходит исключительно на принципе доверия, по принципу административной принадлежности. Но ведь это внутриобщинные дела, только там может возникнуть доверие и ответственность. Только там возникает внутриобщинный инстинкт выживания и самосохранения коллективного организма.  И когда во внутриобщинные территориальные дела вмешивается, посторонний коллективный орган, и он утверждает что, он имеет на это право, и только на том основании что, в административных документах составленных этим же органом он имеет все права навязывать территориальным сообществам услуги, которые являются абсолютно внутренними делами самих сообществ, люди ему доверяют?!

Правда предварительно этот орган организовывает голосования среди индивидов, из которых состоят территориальные коллективные организмы, не спрашивая согласия их самих общин  и  сообществ. И эта процедура выборов объявляется демократической. Разве может процедура, назначаемая и  организованная  централизованным коллективным органом, которая опирается на сомнительное  доверие миллионов абсолютно разобщенных  индивидов быть демократической. Демократия,  это  сугубо  внутриобщинное  дело,  всё  остальное  в  верхах  иерархий  это  наёмное  администрирование,  под  контролем  общин  и  сообществ  всех  разновидностей.

Способ  централизованной  демократии, абсолютно ложный. Он умышленно организован не в интересах территориальных, культурных, национальных, религиозных и прочих сообществ, которые и составляют, совокупный государственный коллективный организм. Это они государство, а не центральная администрация. Именно они должны совместно решать свою судьбу, при помощи объединённого не государственного представительного органа низовых сообществ. Объединённый представительный орган должен, определять конкретные ограниченные функции, государственных органов, определять их полномочия и контролировать выполнения функций. Это он должен финансировать государственные органы, а не наоборот. Этот  способ намного ближе к природе, и он не порождает явления коррупции, узурпации, и иждивения в обществах.