Социальные государства обречены?

Принципы социальных государств заложены, очень во многие, основополагающие   документы,   многих государств мира.   И это печально.   Потому что, основа этих принципов, это перераспределении денег. Деньги, поступающие от налогоплательщиков, перераспределяются между социальными слоями обществ, составляющих население этих государств.

   Процедура перераспределения проста, Государство без особых церемоний,   принуждает налогоплательщиков   перечислять в бюджет некоторые суммы денег, заранее предусмотренные законодательством. Эти деньги сразу начинают перераспределять по  усмотрению государства,  и расходоваться на определённые цели.   Интересно то, что деньги, поступающие   в бюджет, часто, даже не называют деньгами налогоплательщика,  их начинают называть государственными бюджетными средствами,   и налогоплательщики уже никакого отношения к ним, как бы, не имеют. Обидно немного. Но в этом случае, государство в   какой - то степени право, налогоплательщики всё-таки не совсем добровольно расстаются с этими деньгами. Да и с подопечными государства, им нет желания иметь каких - либо дел. У государства свои дела, государственные, социально ориентированные, а у налогоплательщиков свои, шкурные. Они должны  прибыль извлекать, доходами заниматься.

Но всё-таки, не стоит заблуждаться по поводу назначения государств. Государства, это не благотворительные организации. Государства,   это, всего лишь   обычные предприятия, предназначенные для извлечения доходов  для государственных людей, а иногда и в большей степени. Иногда, государственные люди считают себя хозяевами этих предприятий и их имущества. Такое положение идёт от корней происхождения государств. Население всегда служило источником,   для доходов государственных людей, эти отношения до сегодняшних дней почти не поменялись. Так что государственный  бизнес, это не совсем чистый бизнес, как многие полагают, и далеко не бескорыстный.

Ни кого не призываю менять основополагающие принципы. Перераспределение, так перераспределение. Социальная справедливость - так тому и быть.    Конечно же, необходимо людям помогать, это однозначно. Бывает же, беда с людьми случается, не без этого.   Но почему это должно делаться в масштабах государства?  Да ещё, каким - то, веерным способом, накрывая большую часть населения благодатным дождём, а нуждающихся людей, часто не задевая.  Ведь у государства есть государственные дела, а социальное перераспределение, можно доверить каким то, не заинтересованным, не государственным   общественным организациям. Причём эти люди должны быть в самом низу, там - где  те, которым помощь нужна. Они лучше знают, кто и в чём нуждается. Просто перечисляются автоматически определённые суммы, а люди разбираются на месте, кому помочь, а кому нет. Может человек вдруг наследство получил, а ему помощь вдогонку. Деньги   могут вообще остаться, на следующий период пригодятся.

     Подозреваю что у государства какой то, не здоровый интерес к этому процессу, какая то, заинтересованность есть. И в чём же она заключается? При этом я не намекаю, на какую то, непорядочность. Но принцип таков, что нездоровых процессов не избежать.

   Возникают вопросы. Например,   почему налогоплательщики конкретно не участвуют в перераспределении? Получается, что те, кто оплачивает процесс, лишены возможности выражать своё отношение к процессу перераспределения.   Почему в перераспределении участвует только один субъект, это государство, которое тоже живёт на деньги налогоплательщиков? Почему нет независимых лиц, которые бы, контролировали процесс перераспределения? Почему не оговорены   конкретные размеры перераспределяемых средств, не установлены ограничения верхних пределов перераспределения? Почему налогоплательщик обязан обеспечивать те объёмы перераспределяемых средств, которые государство ему устанавливает, по своим соображениям?   Тут полностью просматривается не здоровые процессы, в которых государство участвует, и открыто их не провозглашает.

   А   заключаются эти процессы в том, что раздавая чужие деньги якобы нуждающимся, государство приобретает большое количество сторонников, в своей государственной деятельности, и считает себя вправе вести себя на правах главного, в диалоге с налогоплательщиками, навязывая им свои правила игры, с позиции ярого поборника справедливости и социального равенства.   При этом, не забывая собственные интересы государственных работников, которые абсолютно не подконтрольны, жадным и аморальным налогоплательщикам.  

   Почему то,   имидж налогоплательщика создан в виде толстого богатого дядьки, у которого денег куры не клюют, эдакого олигарха. Но фактически, владельцы бизнесов, это всего лишь посредники которые имеют свою долю пирога, а налогоплательщик это тот, кто реально создает продукт, с довольно небольшой зарплатой, и кучей детей, которых нужно кормить и одевать.

Зато, количество государственных работников, на которых тоже происходит перераспределение средств налогоплательщиков, также не контролируется плательщиками налогов, как и   выполняемые   ими функции.    Кругом   слышны лозунги. Необходимо сделать государство ещё богаче. А за чей счёт богаче? И  куда  эти  деньги  направят?

   Фактически государство становится не подконтрольным, подкупая, всё большую и большую часть населения, и не позволяя  налогооблагаемой части населения участвовать в диалогах с государством. У налогоплательщиков  даже представительных органов нет. А государство, в противовес, довольно не плохо вооружено и экипировано. А против кого?

 Картина не весёлая, если учесть тенденцию роста количества   людей потребляющих средства налогоплательщиков, и уменьшения количества людей в сфере уплаты налогов. Наблюдается сворачиваемость процессов уплаты налогов, и перетекание людей в сферу перераспределения. Там становится быть выгодней.

Похоже, что в основном принципе социальных государств, заведомо заложен механизм, который, в основе тормозит, процветание народов. Это принцип, не контролируемого   перераспределения. Это принцип Робин Гуда, у одних взял другим дал!

   Этим принципом успешно пользовались ещё большевики, после печально известного переворота. У «нехороших» забирали, и «хорошим» давали. Целый смертоносный конвейер перераспределения без остановки работал, и когда «нехороших» почти не оставалось, начали убивать «хороших», предварительно их, переименовывая в «нехороших».

   И всё это только ради одного, ради образования множества сторонников. Но времена были другие, насильственные. Сейчас баланс между потреблением   и созиданием, с помощью револьверов не отрегулируешь.   А экономическими методами, вручную не получается, шкурные интересы не позволяют. Тогда  как?  Ведь есть же успешные государства, какие у них секреты? А может именно в принципе перераспределения главная наша проблема? Может его под жёсткий контроль нужно поставить? Участие налогоплательщиков допустить? Независимые органы им позволить?  Законодательно функции перераспределения жёстко разграничить? А кто это делать будет, само государство? Тут много вопросов без ответов.