Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
14.11.2013 14:21

Народовластие - размытое понятие

Поспорил я сегодня с одним автором, который утверждает, что нет краше власти, чем народовластие.

Поспорил я сегодня с одним автором, который утверждает, что нет краше власти, чем народовластие. Демагогическая риторика везде и всюду, просто за горло берёт. Я попросил его расшифровать само понятие народ. Что это, из чего состоит. Ответ примерно такой - почти все, но только не дети. Тут же сомнение возникло.

Смотрю «Википедию»: - «народ это группы, которые назывались также "племенами" … В дальнейшем, особенно, с появлением государственных образований, слово стало приобретать более размытое значение...».

Как же так? Ведь наверняка существуют какие-то очень серьёзные, наиважнейшие документы, где слово народ употребляется как субъект обладания чрезвычайных полномочий, и, возможно, как собственник очень ценного имущества. Например, в Конституциях, декларациях и других. А тут размытое значение. Даже у греков.

Примерно то же с выражением «Народовластие». Демократия - это власть народа, и точка.

Но ведь власть - это же достаточно серьёзное понятие, опять же с деньгами связана, с войсками, орудиями убийства, территорией и многим другим, и опять размытое значение?

Вот с бизнесами, на сегодняшний день, практически всё ясно, там каждый субъект абсолютно чётко обозначен, имущество расписано, чековые книжки и прочее.

Так для чего же со времён древних греков и до сегодняшних дней, не расписаны политические субъекты, составляющие народ? Вероятно, чтобы скрыть что-то, завуалировать, и с лёгкостью присваивать конкретно себе всевозможные права от имени размытого субъекта.

Очевидное трудно скрыть. Но его можно заболтать демократической и патриотической риторикой.

Например, одна из главных сфер государственной деятельности - это распределение общественных материальных благ и ресурсов. Наполнение и распределение бюджетных средств.

Только из одного этого можно сделать вывод, что не может быть только одного политического субъекта в этой сфере. Как минимум два: те, кто наполняют бюджет, участвуя в создании национального продукта, и те, кто его используют. Тут именно наполнители должны играть роль основного политического субъекта государственной власти - и исполнительной, и законодательной.

Может я и не прав. Но в доме хозяин тот, кто всех кормит. Примерно по такому принципу и в других сферах. Такой субъект как народ должен исчезнуть. Тогда молодые, энергичные и работящие станут основой в стране. Им и вопросы решать, и страну строить. Это у них дети, они и о будущем подумают, и о стариках не забудут. Это их страна, первое слово за ними.

Власть должна быть у кормильцев. Это единственный демократический постулат для всего живого. Это единственный субъект, который может проконтролировать расходы, выявить утечки, избежать убытков, содержать действительно нуждающихся, не подкупать электорат, беречь ресурсы, умножать национальный доход. Главное - он сам себя грабить не будет.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: [email protected]