Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
22.02.2015 14:54

Качество обвинений против А. Ефремова как приговор ГПУ и СБУ

Директор консалтинговой компании "Партия власти/RPGR Consulting"

Цель моего текста не оправдать А. Ефремова за его действия или бездействие и их последствия, это лишь попытка понять, как Генпрокуратура выстраивает обвинения против него. Точнее понять то, что выдается обществу за проделанную за год работу по сбору доказ

24 февраля 2014 года Александр Ефремов заявил о переходе фракции ПР в оппозицию к власти. В течение последующих месяцев он сделал ряд критичных заявлений в адрес  своих политических оппонентов - новой власти - вполне в духе тех, которыми обмениваются ПР и партии оранжевого лагеря в последние 10 лет. 28 апреля 2014 г. ГПУ инициировала досудебное расследование против него по ч. 2. ст. 364  УК  и по ч. 2  ст. 366 (злоупотребление властью и пособничество в подлоге). 12 мая 2014 г. на согласительном совете А. Ефремов адресовал лично А. Турчинову свое заявление о том, что фракция ПР начала сбор материалов для доказательства совершения А. Турчиновым ряда военных преступлений. Уже 16 июля Генпрокуратура заявила о начале еще одного досудебного расследования против А. Ефремова по обвинению ч. 2 ст. той же ст. 364 о злоупотреблении властью во время тендерных закупок  предприятия «Луганскуголь» в пользу компаний, принадлежащих его родственникам. По истечению почти года, так и не передав материалы досудебного расследования в суд, 14 февраля 2015 года ГПУ вручила  А. Ефремову сообщение о подозрении в совершении преступлений, предусмотренных той же  ч.2 ст. 364 и ч. 2 ст. 366 УК в рамках уже открытого досудебного расследования.                       Основой обвинения  стала стенограмма   пленарного заседания парламента от 16.01.2014 г., согласно которой А. Ефремов сказал всего одну фразу: «В зале присутствуют 203 депутата от фракции Партии регионов. 203 проголосовали "за"». Речь шла не о самом голосовании законопроекта № 3879 от 14.01.2014 г. «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и процессуальных законов», который утратил силу 28.01.2014 г. , а о постановке его в повестку дня. Больше за все заседание А. Ефремов ничего не произнес.  На основании сказанного (то есть других доказательств у обвинения нет), ГПУ предъявила подозрение «…в злоупотреблении служебным положением, повлекшим тяжкие последствия в виде подрыва авторитета ВР как законодательного органа государственной власти и представителя народа, противостояниях и столкновениях между сотрудниками правоохранительных органов и митингующими, составлении правоохранительными органами 139 незаконных как бы о совершении административных правонарушений участниками мирных акций протеста протоколов».

            Кстати, стенограмма и видеозаписи заседания 16 января 2014 г. показывают, что 2 минутами ранее голосования поднятием карточек, а именно в 11 ч. 14 мин.  были при помощи системы «Рада» проголосованы и постановка  законопроекта № 3879  в повестку дня (232 голоса), и сам законопроект (239 голосов), а в 11 ч. 16 мин. законопроект был поставлен на голосование повторно, поднятием карточек, тогда  председательствующий   и обратился к А. Ефремову с вопросом о количестве присутствовавших и голосовавших из фракции ПР. То есть Генпрокуратура обвиняет А. Ефремова в результатах волеизъявления 239 народных депутатов.

            Стоит отметить, что именно 364-ю статью УК, по которой была осуждена Ю. Тимошенко, частично декриминализовал украинский парламент (инициировал закон 1261-VII от 13.05.2014 г. А. Яценюк), убрав упоминание тяжких последствий в виде нематериального вреда и освободив обвиняемых по этой статье от уголовной ответственности.  Соответственно и мера пресечения в виде содержания под стражей к подозреваемым по этой статье больше неприменима.  То есть, согласно ст. 183 Уголовного процессуального кодекса Украины законных оснований для содержания А. Ефремова под стражей нет.

            Понимая, что состава преступления по этому обвинению в природе больше не существует, прокуратура продолжила гуглить выступления главы фракции ПР. Невзирая на очевидные нормы ст. 80 Конституции и  ст. 10 Закона о статусе народного депутата Украины о том, что нардеп не несет юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в стенах парламента, 14.11.2014 г. ГПУ инициировала новое досудебное расследование, по которому 17.02.2015 г. А. Ефремову предъявлено еще одно сообщение о подозрении, где он обвиняется в разжигании национальной розни согласно ч. 3 с. 161 УК: «… действия Е. С. Ефремова, как политика, имеющего влияние на формирование общественного мнения в юго-восточных регионах Украины, привели к неверному и безосновательному восприятию гражданами отдельных районов Луганской области, граждан центральных и западных регионов Украины как агрессоров, от которых необходимо обороняться с оружием в руках и военному конфликту на территории Украины и как следствие массовой гибели людей».      Напомню, что Конституционный суд в своем решении от 27.10.1999 г. , четко разъяснил ст. 80 Конституции: «народный депутат и после прекращения депутатских полномочий не может быть притянут к юридической ответственности за указанные действия». Сознательно или по незнанию законодательства, но  Генеральная прокуратура выстраивала свое обвинение именно на высказываниях в ВР. И в качестве доказательной базы смогла всего лишь найти на Ютюбе 4 выступления главы фракции ПР Александра Ефремова (3 апреля, 9 апреля, 11 апреля и 12 мая 2014 года, все находятся в открытом доступе), а также провести по ним «судебно-лингвистическую экспертизу» при помощи Киевского научно-исследовательским института судебных экспертиз Министерства юстиции № 16644 / 14-32 от 10 февраля 2015 года.

         Дальше здравый смысл и знание законодательства можно временно отключить, потому что они не пригодятся, а экспертиза заслуживает отдельного внимания.  Ее провела доктор юридических наук, профессор Будко Татьяна Владимировна «которая  имеет высшее филологическое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 1.2 «Исследование письменной речи» и опыт экспертных исследований с 1986 года». Чтобы было понятнее,  чем занималась в рамках экспертизы уважаемый доктор юридических наук с высшим филологическим образованием, приведу цитату из выступлениия А. Ефремова и экспертного заключения:

Что сказал А. Ефремов

на Согласительном совете глав фракций 12 мая 2014 г

Что прочитала «эксперт»

«… Военные действия, проводимые в Славянске, Краматорске, Мариуполе в последнее время которые обострились, в Красноармейске, в результате которых гибнут мирные люди. Александр Валентинович, там в основном мирные люди гибнут и граждане Украины. Иначе, как военное преступление, это назвать просто невозможно. Поэтому  наша фракция изучает сейчас возможности и юридические вопросы и оставляет за собой право  обратиться в международные суды о привлечении виновных к ответственности за преступления перед мирными гражданами Украины и сознательную организацию провокаций. 

.... Отвести войска и немедленно сесть за стол переговоров. Не проводить здесь в Киеве кулуарные какие-то переговоры без привлечения гражданского общества юго-востока, а пригласить губернаторов своих, которых вы назначаете, которые губернаторами никогда не были, да и по сути никогда не будут.  Подготовить дорожную карту и немедленно приступить к ее реализации. В моем понимании время для этого еще есть и оно еще не утеряно. Если дальше замалчивать все вопросы, которые дельше будут там развиваться, то невольно будет крепнуть мнение, что кое-кто в государстве заинтересован еще в том, чтоб потерять еще отдельные территории.

...я еще раз призываю, что эту проблему стоит решать за столом переговоров, с приглашением тех людей, которые от гражданского общества представляют их, и которым делегированы  соответствующие полномочия. И только в таком вопросе можно выйти на согласованные действия по нормализации ситуации в государстве.  Если же другие действия, и слушать только другие территории, которые привели вас к власти,  то вы знаете, мы тогда много бед можем наделать в нашем государстве”.    

«… на фоне отсутствия каких-либо ссылок на позитивные или нейтральные качества представителей титульной нации, этнических групп, проживающих на других, не юго-восточных территориях Украины, представителей титульной нации, этнических групп,  которые избрали действующую власть, наблюдается противопоставление этой власти как верхушки упомянутых представителей   титульной нации, этнических групп – этническим группам, проживающим в  юго-восточных регионах Украины. Противопоставление идет в разрезе: действующая власть, избранная представителями титульной нации, одними этническими группами, совершает тяжкие преступления против других этнических групп (проживающих в юго-восточных регионах Украины),  массово уничтожает их,  преследует за инакомыслие, их политические взгляды, …. Такое противопоставление однозначно разжигает ненависть, усиливает среди групп населения, проживающих в юго-восточных регионах Украины, настроения неприязни, чувства сильной враждебности к действующей власти  в Киеве, которая представляет интересы, осуществляет политику от имени представителей титульной наци, других этнических групп, которые ее избрали, и преследует группы населения в юго-восточных регионах Украины за их политические убеждения, инакомыслие, языковую традицию, … Одновременно не обосновано фактическими данными обвинение  упомянутой власти, избранной определенной частью населения Украины, усиливает среди этой части населения настроения неприязни, враждебное отношение к Партии Регионов как политического противника, помощника тех, кто живет у юго-восточных регионах. В целом такая позиция оратора будет способствовать не провозглашенному им стремлению урегулировать ситуацию мирным путем, а наоборот – приведет к дальнейшей ее дестабилизации и эскалации напряженности в государстве».   

            Как признала эксперт, несмотря на то, что А. Ефремов не упоминает ни титульную нацию, ни этносы, однако разжигает между ними вражду, и, несмотря на то, что говорит о мире и переговорах (впоследствии об этом дважды говорила «нормандская четверка» в Минске) на самом деле его слова приведут (т.е. еще не привели а приведут в будущем) к  дестабилизации и эскалации.  Кстати, обвинение настояло на закрытом заседании суда по избранию меры пресечения по этому подозрению, как особо опасному и резонансному.  Как видно из сообщения о подозрении и экспертизы, вся опасность его заключается  в видеофайлах Ютюба.

            Конечно, защита опротестует и экспертность филолога-юриста, и абсурдность содержания экспертизы, которая скорей напоминает охоту на «врагов народа» времен начала карьеры уважаемой профессора Будко Т. В., чем изложение мысли человека со средним образованием.  Честно говоря, не особо понятно, зачем вместо расследования высказываний А. Ефремова расследовать их трактование,  ведь речь главы фракции ПР доступна пониманию обычного человека без специальных знаний? Качество подобных экспертиз точно не оправдывает существование таких экспертов на бюджетные средства.

            Невооруженным глазом видно, что такая доказательная база обвинения недостаточна не только для признания вины по предъявленным обвинениям, но и удивительна в качестве результата годичной работы СБУ и ГПУ. Оба ведомства, не собрав необходимых доказательств, заранее создали ситуацию, когда суд, если он признает факт отсутствия состава преступления в высказываниях А. Ефремова,  можно будет обвинить в предубежденности против идеалов Майдана в пользу злочинных попередников. К слову, бюджет Генеральной прокуратуры в 2015 г. увеличен с 3 до 3,8 млрд грн., бюджет СБУ – с 3,3 до 4,4 млрд грн.  В сумме это 8,2 млрд грн. налогоплательщиков.

       В итоге – возбуждено два досудебных расследования с обвинениями в уголовных преступлениях, в которых нет состава преступления, а значит нет и результатов работы следствия. Тем не менее периодически два однопартийца А. Турчинова - министры – МВД А. Аваков и юстиции П. Петренко - публично угрожают судам и судьям, в том числе в связи с делами А. Ефремова (пусть министры сами решат, нарушают ли они ст. 126 Конституции и ст. 6 Закона о судоустройстве и статусе судей об ответственности за вмешательство в правосудие и давление на суд).  Есть также ряд голословных заявлений  главы СБУ  В. Наливайченко, который в течение всего 2014 - начала 2015 г. практически ежемесячно (в апреле, мае, июле, августе, ноябре, январе и феврале, т.е. почти в каждом своем подходе к СМИ) делал заявления о возбуждении уголовных дел против Александра Ефремова по обвинению в финансировании сепаратизма (ст. 110 (2) УК) либо о проверке информации об этом.  К сожалению, за год своей работы, пойти дальше выступлений в СМИ и подтвердить свои слова действиями глава СБУ почему-то не смог.

          Процесс над А. Ефремовым выглядит не просто как его личная проблема (а при подобном развитии событий он может стать предметом рассмотрения в ЕСПЧ как политическое преследование согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод). Это еще и очевидное и неуважение  со стороны СБУ и ГПУ к украинскому народу, ведь целый год руководители этих ведомств обещают расследовать резонансные преступления. Такой подход к праву, когда ответственности власти за слова не предполагается, несовместим с демократическим режимом, а только с авторитарным. В правовом государстве было бы  правильным в течение года либо расследовать преступления, доказать вину и сделать неотвратимым наказание, либо признаться, что обвинения так и остались голословными, и снять их.  В противном случае граждане перестают верить в саму идею правосудия и в государство, соблюдать законы, платить налоги, рушится доверие ко всем ветвям власти. Это меньше всего нужно Украине сейчас, в очень непростых условиях войны и экономического кризиса.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net