Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.

«Корреспондент» в недавней публикации, ссылаясь на доклад «Нью-Йоркской коалиции по борьбе с голодом» пишет, жирным шрифтом, что в Нью-Йорке более 20% детей ежедневно недоедают.

«Корреспондент» в недавней публикации, ссылаясь на доклад «Нью-Йоркской коалиции по борьбе с голодом» пишет, жирным шрифтом, что в Нью-Йорке более 20% детей ежедневно недоедают.

И вот уже в комментариях обсуждаются прогрессирующий кризис и «проседание» социальной сферы в Америке, и эта информация распространяется в интернете и на словах дальше и дальше…

Каждому, кто знаком с Нью-Йорком не понаслышке, эта цифра покажется странной. Да, там достаточно бедных семей, но чтоб настолько?

Обратимся к самому докладу, на который ссылается редакция. На 2-й его странице, в «Основных выводах», в первом абзаце говорится о том, что в городе 20% детей живут в семьях, которые не могут позволить себе достаточно еды. Слов «более 20%» там и в помине нет. Вроде разница и небольшая, но фраза «более 20%» создает эмоциональную окраску – нагнетает настроение, что как будто бы всё обстоит еще хуже.

Ладно, посмотрим дальше в докладе детальнее, что означает эта цифра. На 4-й странице в заголовке (и по всему тексту доклада, кроме раздела «Основные выводы») эта фраза звучит несколько иначе: 20% детей Нью-Йорка живут в семьях, которые “food insecure”. На русский последнее правильно переводится так: в семьях, в которых отсутствует продовольственная безопасность.

Но точный перевод термина здесь даже не важен, потому что в разделе «Методология исследования», на 13-й странице, в третьем абзаце чётко расшифровывается, что означает “food insecure”: это семьи, в которых иногда кто-то из членов семьи по причине нехватки денег ест меньше чем обычно и с нарушением своего обычного стиля питания. Не «ежедневно» недоедает, как сказано в «Корреспонденте», а «иногда». Существенная разница.

И, что еще важно, здесь речь идет не о голоде, а только о том, что еды меньше чем обычно, и что стиль питания (рацион, режим, место приема пищи и др.) отличается от обычного. Процент тех, кто иногда именно голодает, также замерялся в этом исследовании – об этом сказано в последнем абзаце на той же 13-й странице. Но сами полученные цифры о голоде в докладе не приводятся.

Таким образом, правильная статистика звучит так: в Нью-Йорке 20% детей живут в семьях, в которых иногда кто-то из членов семьи по причине нехватки денег ест меньше чем обычно и с нарушением своего обычного стиля питания. Ну как, отличается от сообщения в начале?

Зачем Коалиция по борьбе с голодом мягко искажает эту статистику в разделе «Основные выводы» в докладе и частенько в тексте доклада подставляет слово голод в заголовки, хотя дает цифры лишь по «продовольственной небезопасности» – вполне понятно. Зачем «Корреспондент» еще больше коверкает эту статистику в своей публикации – более туманно, но тоже может быть понятно в связи с последними украинскими событиями.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net