Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
07.05.2014 11:47

Почему в Украине так мало хороших законов (Часть 2)

Експерт з правових питань, доктор юридичних наук

Окончание размышлений о препятствиях на пути так называемого "хорошего закона" в реалиях Украины.

Четвертая причина. Законы принимает Верховная Рада Украины. Совокупность гарантированных затяжных боев с ее комитетами по вопросу внесения законопроекта в повестку дня и пассивность часто очень далекого от насущных общественных проблем депутатского корпуса нередко является основанием настолько долгого и непродуктивного первичного обсуждения законопроекта, что настает время, когда он просто теряет свою актуальность, или появляется другой (нередко более низкий по качеству) законодательный вариант решения проблемы.

Впрочем, если законопроект является продуктом деятельности влиятельной рабочей группы или в его принятии заинтересованы некие политические или бизнес элиты, он имеет большие шансы быть принятым в первом чтении. Но тут вступает в силу Пятая причина.  Ко второму чтению проект закона может наполнится таким огромным количеством противоречивых и неоднозначных (а часто и просто катастрофических для самой идеи законопроекта) поправок, что возникает вопрос, а нужен ли такой закон вообще.

При этом народных депутатов, вносящих свои поправки в текст законопроекта, можно условно поделить на такие группы:

1) депутаты, поддерживающие идею, а также суть законопроекта, и искренне желающие улучшить его положения по своей инициативе или инициативе других заинтересованных в реализации идеи законопроекта субъектов;

2) депутаты, которые равнодушны к идее законопроекта, но очень желают изменений его сути (вплоть до внесения крайне негативных для проекта поправок) в интересах определенных групп субъектов, на которых будет распространяться закон;

3) депутаты, по неким причинам (экономическим, политическим, личным и т.д.) заинтересованные во внесении явно выраженных вредительских для идеи и сути законопроекта поправок;

4) депутаты, не вполне воспринявшие идею и суть законопроекта, но очень горящие желанием быть формально причастными к великому реформаторскому действу, о чем потом гордо заявлять в интервью или на пресс-конференциях. Поэтому принципиально настаивают на включении в закон хоть каких-нибудь своих поправок.

Однако даже после такого количества принявших участие в изменении закона субъектов, утвержденный к решающему голосованию текст законопроекта далеко не во всех случаях утрачивает все существенные фрагменты своей идеи и сути. Правда, он почти всегда повышает свой уровень коллизионности, пробельности и неточности. И когда указанный уровень становится критичным, то такой закон не может уже считаться «хорошим», т.к. он не отвечает указанному нами выше формальному критерию хорошего закона.

Но представим себе те ситуации, когда проект прошел все вышеперечисленные препятствия, и остался хорошим законом. К сожалению, его ждут еще два опасных испытания.

Шестая Причина состоит в нормативном саботаже положений хорошего закона высшими судебными инстанциями. Позитив от любого закона может быть минимизирован высшими судебными инстанциями путем утверждения разъяснения для нижестоящих судов, в котором положения закона могут быть существенно искажены.

            Седьмая Причина похожа на предыдущую и поэтому мы ее назовем так - нормативный саботаж положений хорошего закона органами исполнительной власти. Речь идет о тех случаях, когда принятый закон существенно ограничивает интересы и/или полномочия определенного министерства или ведомства. В ответ на это «обиженный» орган исполнительной власти, если это возможно, принимает подзаконный акт, которым в завуалированной форме так или иначе осуществляет попытку нивелировать весь реформаторский потенциал хорошего закона в рамках отдельно взятой важной проблемы.

 

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net