Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
01.12.2009 12:25

СУДЫ И ВЫБОРЫ: ЛАБИРИНТ БЕЗ ВЫХОДА?

Глава Наблюдательного совета «Института правовой политики и социальной защиты», Нардеп VI-VII созывов

У Михаила Жванецкого есть афоризм: «Наша свобода - бардак. Наша мечта - порядок в бардаке. Разница небольшая, но некоторые ее чувствуют».

Это высказывание довольно точно характеризует состояние власти в Украине, в том числе и судебной. В Украине повторять мантру о том, что отечественную судебную систему следует немедленно реформировать - стало уже традицией. Ее особенно вспоминают в преддверии выборов. Учитывая, что выборы в нашей стране почти каждый год - тема судебной реформы не сходит ни с уст политиков, ни со страниц газет. И это при том, что срок, отведенный Конституцией Украины на реформирование судов, истек еще в 2001 году. Но до 1996 года если государство хотя бы имело основные ориентиры судебной реформы, то после - кажется, утратило. Хаотичность дальнейшей судебной псевдо-реформы вылилась в известный Закон «О судоустройстве» 2002 года, благодаря которому пирамида правосудия так и осталась недостроенной. А с 1 сентября 2005 года (когда вступил в силу Кодекс административного судопроизводства) в Украине, с легкой руки Ющенко, начала действовать система административных судов. Это событие сразу назвали весьма пафосно: «малая судебная реформа». На разработку и введение административной юстиции было потрачено немало средств госбюджета и международных фондов. А как же иначе? Хоть и малая, но все же реформа! Все сопровождалось громкими заявлениями разработчиков и политиков о том, что отныне граждане Украины получили надежную защиту от произвола чиновников. Во что превратилась система админсудов, а вместе с ней вся судебная система - рассмотрим ниже.

 

ФИНАНСОВЫЕ РЫЧАГИ ФЕМИДЫ

 

Через несколько месяцев выборы Президента Украины. Упомянутые админсуды станут одними из основных игроков в политической борьбе, поскольку в их компетенцию входят избирательные споры. Недавно прозвучали первые заявления представителей административных судов, непосредственно Председателя ВАСУ Александра Пасенюка о том, что вся система административных судов на грани полной остановки. И почему? А потому, что государство не выделяет финансирование. Несмотря на все обращения представителей ВАСУ к власти - последняя молчит. Даже рассылка корреспонденции шла за собственный счет судей. В итоге, 12 ноября Высший административный суд заявил о прекращении своей работы, все по тем же финансовым причинам. Наконец Кабмин выделил из Стабфонда 2,5 млн гривен на осуществления мер по обеспечению деятельности Высшего административного суда. Об этом идет речь в его постановлении от 11.11.2009 № 1195. Обратите внимание на даты! Заявление о приостановке деятельности ВАСУ обнародовал 12 ноября, а постановление КМУ датировано 11 ноября. Получается, что либо ВАСУ зря поднимал шум вокруг приостановления своей деятельности (что очень сомнительно), либо Кабмин датировал свое постановление "задним числом". Что это, как не очередные спекуляции власти на вопросе о финансировании админсудов?!

Ситуация с финансированием в судах общей юрисдикции не намного лучше. Председатель Верховного Суда Украины  Василий Онопенко делает 9 октября другое заявление: с 1 января 2010 года вступает в силу правительственный пакет законов о борьбе с коррупцией, что приведет к полной остановке всей системы судов в Украине. И это как раз в период президентских выборов! Дело в том, что новые антикоррупционные законы делают невозможным привлечение негосударственных средств для материально-технических нужд судов. Даже такая мелочь, как приобретение почтовых конвертов судьями за собственный счет будет расцениваться как коррупционное деяние. Начнется «охота на ведьм». Вывод напрашивается сам собой: благодаря этим правительственным законам создан еще один креативный метод нейтрализации «неугодных» судей .

 

 

КАК ВЫИГРАТЬ ВЫБОРЫ? СЛЕДУЕТ «ЗАНЯТЬ СУДЫ»

Влияние на суды, которое превратилось в откровенное давление, уже давно стало визиткой нынешней украинской власти. Но тот масштаб и вариативность методов, которые оно получило, откровенно поражают. И одним из «передовиков» в этом стал именно Президент, следующая в «рейтинге» - Премьер-министр. Количество игр Ющенко в «назначь-уволь судью Конституционного Суда» уже даже никто не вспоминает. А вот одним из ярких и свежих примеров сражений, которые бушуют между политиками и судебной системой - является скандал вокруг Окружного административного суда Киева. Этоочень не простой суд с точки зрения полномочий. Юристы даже называют его «мини-Конституционным судом». Ему подсудны споры граждан с Президентом, Парламентом, Кабмином, Фондом госимущества. Суд имеет полномочия рассматривать вопросы прохождения госслужбы первыми должностными лицами государства, ЦИК и т.д. Год назад Президент Ющенко, который в 2005 году был инициатором создания всей вертикали админсудов (!), начал их жестко критиковать. Как же иначе, ведь они начали выходить из под его контроля. Ющенко дважды предпринимал попытки своими Указами ликвидировать Окружной административный суд Киева, который отменил его указ о досрочных парламентских выборах. Попытка оказалась неудачной. Затем «в игру вступил» БЮТ. Вспомним как в этом году БЮТ пытался добиться через этот суд отмены постановления Верховной Рады о проведении досрочных выборов в Тернопольской области, но так и не смог этого сделать. Существует Решение Конституционного Суда Украины о запрете отменять Постановления Верховной Рады в судебном порядке. Конечной точкой раздора стало вынесение этим судом решения о запрете приватизации Одесского припортового завода, о приватизации которого  так мечтала Премьер-министр.

Как следствие, 29 сентября во всех информагентствах страны появилось сообщение, что Премьер-министр требует увольнения судей, принявших решение о приостановке приватизации ОПЗ. Демонстративным и характерным для власти является заявление БЮТ по этому поводу: «БЮТ намерен инициировать изменения статуса судей таким образом, чтобы те не могли участвовать в принятии решений, влияющих на наполнение государственного бюджета и привлечения инвестиций » (эфир «5 канала», 29.09.09 г.). И как следствие возникает коррупционный скандал вокруг Председателя Окружного административного суда Киева Олега Бачуна. Как юрист, не берусь оценивать обнародованные БЮТом факты коррупционных действий господина Бачуна, ведь есть презумпция невиновности. Но вся эта история наглядно демонстрирует, что нынешняя власть давно не брезгует использовать любые методы давления на суды, когда те становятся им неудобными.

Хроническое недофинансирование, кадровые «разборки» и «коррупционные скандалы»- это реалии всей вертикали админсудов. Еще раз напомню, что админсуды - это пока единственный случай проведения реформы в судебной системе. Но даже псевдо реформой это назвать сложно! Главная цель админюстиции, которая была когда-то озвучена властью - защита прав граждан  в спорах с государственными органами. На практике  же админсуды превратились в поле битвы политиков за собственные политические и бизнес амбиции.

«Если выборы Президента Украины 2004 года были серьезным испытанием для Верховного Суда, то выборы Президента 2010 станут серьезным испытанием для каждого отдельно взятого административного суда», - с долей обреченности на днях заявил Председатель Высшего административного суда Украины Александр Пасенюк. Возникает вопрос: выдержат ли они это испытание, учитывая степень давление, которое испытывают уже в течение нескольких лет? Ведь власть уже опробовала вариативность методов давления на суды.

Как известно, Конституционный Суд Украины признал неконституционным положение нового Закона о выборах Президента относительно запрещения обжалования в суде протоколов окружных и избирательных комиссий о подсчете голосов. Объяснили это опять таки  как «защита избирательных прав граждан». Но учитывая то, в каком состоянии находится судебная система Украины в целом и админсуды в частности, нетрудно спрогнозировать, насколько реальна угроза срыва выборов Президента через суды. Недаром говорят: во время Революции 1917 года главным было занять почту и телеграф, а со времен Оранжевой революции  главное - «занять» суды.

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА: РАЗРУШЕНИЕ ИЗНУТРИ

Но неужели  вмешательство политиков стало фактором уничтожения независимости судебной власти в Украине? Безусловно - нет. Судебная власть помимо внешней атаки на свою целостность и дееспособность серьезно ослабла изнутри. Приведу яркий пример. Любой европейский эксперт подтвердит, что открытость судебной системы - является одним из главных факторов борьбы с коррупцией в судах. Теперь смотрим на украинскую реальность. Не так давно начал функционировать  Государственный реестр судебных решений. А попробуйте найти в нем решение суда по отдельным критериям: по конкретному судье или стороне по делу. Это фактически невозможно. Почему? Потому что возникает реальная возможность аналитики коррупционных связей, уровня компетентности решений определенного судьи и т.д. Выгодно ли это судейской верхушке? ... Ответ на поверхности. По информации Восточно-украинского центра общественных инициатив, где проводили мониторинг в рамках проекта "От сегодняшний доступных судебных решений - к верховенству права" в мае - августе 2009 года, на сайте отсутствуют решения 27 местных районных судов и 7 административных судов. По состоянию на 15.08.2009р. в реестре находится лишь 5626289 судебных решений. Вот вам и полуоткрытость судебной системы.

Также в состоянии правовой неопределенности находится вопрос назначения на административные должности в судах, что уже давно является существенным коррупционным фактором. Сегодня законодательством не определен субъект, имеющий полномочия на такие назначения. Сейчас на админдолжности судей назначает Совет судей, хотя его задача - это исключительно функции судейского самоуправления. Такое положение вещей является прямым нарушением Конституции. Об этом говорили много раз с различных трибун. Но «воз и ныне там». Кто назначает судей - тот контролирует всю судебную систему. В свою очередь, Совет судей подконтрольный Верховному Суду Украины, близкий к БЮТ. Этот замкнутый круг пока никто не смог разорвать.

С другой стороны, вопросы полномочий судей на админдолжностях имеют другую коррупционную гримасу. Не секрет, что есть вертикальный контроль над судебной властью, в котором огромные полномочия имеют Председатели судов. Они распределяют дела между судьями подконтрольного суда, равно как и социальные блага в виде премий, служебного жилья и т.д. С такими полномочиями можно бороться с «неугодными» судьями. Сколько уже сказано об этой проблеме, сколько уже предлагалось изменить практику распределения дел между судьями?! Ситуация неизменна. Почему? Ответ очень прост - Председателей судов контролировать гораздо легче чем всю судейскую армию. И надо признать, что с одинаковым успехом это делают как политики, так и судейская верхушка.

Одним из главных краеугольных корупционных камней,  стал общий порядок назначения судей. Последние 5 лет чиновники не могут определиться, кому же заниматься этим ответственным делом. Хотя уже давно очевидно, что в Украине следует внедрить простой, эффективный и действенный способ подбора кандидатов в судьи и их обучение, который действует во многих европейских странах. На мой взгляд, нам следовало бы перенять опыт, например, Франции. Кандидатов на общегосударственном конкурсе подбирают для обучения в течении двух лет в Академии судей, а затем Судейская коллегия, в порядке очередности, направляет их на вакантные должности в суды.

ВЫХОД ИЗ ЛАБИРИНТА

Факторы успешного противодействия коррупции в судах и построения независимой от политики судебной власти уже давно известны и апробированы международным сообществом. Рецепт довольно прост, но его применение возможно лишь при наличии консолидированной государственной власти.

1. Настоящая прозрачность и открытость деятельности судов. В украинских реалиях - это значит сделать действительно свободный доступ к реестру судебных решений, а также обеспечить прозрачность в деятельности судов и свободный доступ общественности к открытым судебным заседаниям. Интересный пример: уровень коррупции в судах Польши уменьшился на 40% после внедрения обязательной видеосъемки в залах судебных заседаний

2. Действенные механизмы контроля за деятельностью судов. В украинских реалиях - это изменение подхода к формированию и функционированию органов, уполномоченных рассматривать дела о дисциплинарной ответственности судей, и к самому дисциплинарному производству. Органы, принимающие решение о дисциплинарной ответственности судей должны сами стать независимым и беспристрастным судом.

3. Четкое и понятное законодательство. Считаю, что на законодательном уровне реформу судебной власти можно реализовать принятием системного Закона об основах судебной власти и правосудия Украины, а не зацикливаться на отдельных законодательных инициативах различных центров власти. Закон должен обеспечить четкую модель судебной системы Украины, базовые вопросы относительно важнейших институтов судебной власти и механизма правосудия. Уже на основе этого Закона необходимо будет внести соответствующие изменения в Конституцию.

4. Мониторинг доходов судей. Необходимо усовершенствовать процедуру декларирования доходов  и расходов, а так же  имущества судьями и членами их семей, для предотвращения возникновения коррупционных скандалов, как с судьями  Зварычем или Бачуном. Следует возложить на органы государственной налоговой службы контроль за достоверностью сведений, содержащихся в декларациях о доходах и расходах судей, определить механизм их оценки.

Безусловно, эти шаги не являются панацеей. Но они могут стать базовыми для инициирования настоящей перестройки судебной власти в Украине.

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

        

Одним из главных экзаменов для нового Президента Украины будет создание действительно независимой судебной власти. Если это будет реализовано - Украина получит настоящего лидера. Если нет - мы получаем «Ющенко № 2» и утратим все что осталось от демократии. Судьба государства, избрание Президента, депутатов всех уровней и мэров будет решаться в судах, подконтрольных нескольким политикам, а не на выборах или референдумах. Конечный результат - полное разочарование граждан во власти и гражданское неповиновение в такой гипертрофированной форме, как самосуд. А это уже полное уничтожение государственности изнутри.   

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net