блоги

Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
06.11.2018 12:56

Чего ждать адвокатам от нового Закона “Об адвокатуре и адвокатской деятельности”

Почти два последних месяца в адвокатском сообществе одной из наиболее обсуждаемых тем стал новый проект Закона Украины “Об адвокатуре и адвокатской деятельности”.

Почти два последних месяца в адвокатском сообществе одной из наиболее обсуждаемых тем стал новый проект Закона Украины “Об адвокатуре и адвокатской деятельности”, зарегистрированный под номером 9055. Из-за некоторых пунктов законопроект вызвал много горячих дискуссий и. И хотя сам по себе проект закона должен способствовать реформированию судебной системы, в нем есть моменты, которые вызывают целый ряд вопросов относительно будущей адвокатской деятельности.

Одним из моментов законопроекта №9055, которые могут вызвать неоднозначную трактовку, выступает пункт из «Заключительных и переходных положений», в котором предлагается дополнить ст.22 КПК Украины «Недопустимость злоупотребления процессуальными делами». Теперь к категории злоупотребления суд может отнести и подачу жалобы на определенное судебное решение, и подачу ходатайства для решения отдельного, важного для защиты вопроса, заявление отвода суда и другое. При этом именно сам суд на свое усмотрение будет решать, есть ли в действиях адвоката злоупотребление.

Даная формулировка очень затрудняет будущую работу адвоката по защите своих клиентов, поскольку, если адвокат будет делать все возможное для защиты своего клиента – это может стать поводом для его наказания.

Следующий момент законопроекта №9055, который может иметь негативные влияния на работу адвокатов – это статья 25, которая касается адвокатского запроса. Казалось бы, она должна расширить возможности адвокатов для получения по запросу необходимой информации. Но пункт 7 вызывает много споров. В нем перечислены случаи отказа выполнения данного запроса. Их всего три, но эти положения можно трактовать довольно широко, чем создаются возможности для неоправданных и субъективных по своей природе оснований отказать стороне защиты в выполнении запроса. Получается, что ситуация с необоснованными отказами на адвокатские запросы остается на прежнем уровне. Поэтому для данного пункта было бы полезным сделать более четкую формулировку.

Еще один момент, вызывающий дискуссии, это изменения, согласно которым следственные органы имеют право сами решать, кто вас будет защищать. То есть, если раньше в случае задержания, обыска и ли других действий клиент имел право запросить своего адвоката, то теперь следователи могут привлекать адвокатов из системы бесплатной правовой помощи и уже при его участии проводить все необходимые процессуальные действия. Конечно же, здесь сразу возникают вопросы к качеству такой защиты и возможности отстаивания своих законных интересов.

Среди адвокатов, работающих на предприятиях, учреждениях и организациях много вопросов вызывает статья 28, в которой речь идет о запрете совершать адвокатскую деятельность адвокатам, которые находятся в штате предприятий, учреждений и организаций. На сегодняшний день много адвокатов находятся именно в штате различных предприятий и данный момент несет не совсем конструктивный подход к работе адвоката. Данный пункт, скорее всего, касается этической стороны адвокатской деятельности, поэтому для его выполнения было бы корректно ввести длительный переходной период, или на постоянном основании ввести пункт, согласно которому штатным адвокатам разрешается вести адвокатскую деятельность, но они, во избежание конфликта интересов, должны сообщать своим клиентам, что работают на данном предприятии.

Также много споров вызывает и статья 6. В ней появились изменения относительно стажа работы в правовой отрасли. Как и раньше, после получения юридического образования, надо иметь стаж работы в отрасли права не менее двух лет. Но теперь требуется стаж именно как стажера адвоката и/или в должности судьи, прокурора. Этой нормой фактически нивелируется трудовой стаж по всем другим профессиям и должностям, требующим юридического образования. Данный пункт ставит в очень невыгодное положение людей, у которых десятки лет юридического стажа, но нет соответствующего количества стажа на перечисленных должностях.

Что касается стажера адвоката, то здесь тоже можно найти ряд изменений. Если раньше стажировка могла проходить в свободное от работы время, то теперь стажер становится помощником адвоката, который должен работать по трудовому договору, который заключается с адвокатом. Получается, что теперь, чтобы реализовать данный пункт, будущим адвокатам надо уволиться со своей работы, или делать это по совместительству (хотя согласно Конституции, есть целый ряд должностей, на которых совместительство запрещено). Что касается действующих адвокатов, то теперь им придется создавать дополнительные рабочие места иногда даже в разрез с данной потребностью и своими финансовыми возможностями. Это может стать проблемой для тех, кто хочет работать именно в адвокатском направлении.

Сам по себе законопроект №9055 нельзя назвать плохим, но имеющиеся в его тексте несоответствия, противоречия, мало раскрытые пункты нуждаются в доработке, чтобы в будущем избежать различных прецедентов и неоднозначных формулировок. Сейчас в адвокатских кругах широко идут дискуссии по этому поводу, и будем надеяться, что авторы проекта прислушаются к ним и внесут необходимые доработки.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.