Кто будет влиять на Антикоррупционный суд?

Несмотря на все анонсы скорого создания Антикоррупционного суда  (АКС), сериал вокруг его формирования затянется еще минимум на год. При этом остаётся нерешенным вопрос о том, добавит ли новая структура эффективности борьбе с коррупцией. Тем более, что лоббистские группы в самом антикоррупционном сообществе уже пошли в бой за влияние на работу еще не родившегося суда.

Запад длительное время пытается заставить украинскую власть создать АКС как финальный элемент «антикоррупционной инфраструктуры». Неафишируемая цель состоит в том, что он  в комплекте с НАБУ призван стать главным инструментом влияния США и ЕС на всю украинскую политику. А также – лоббирования их экономических интересов.

На последнем (на данный момент) этапе принуждения к созданию АКС западные институции сначала прибегли к неприкрытому финансовому давлению на Украину: нет антикоррупционного суда в нужном нам формате - нет кредитов. А потом фактически дали команду украинскому парламенту: суд должен быть создан до президентских выборов следующего года.

Однако пока всё безуспешно. Верховная Рада уже дважды не смогла даже внести в повестку дня ни президентский законопроект 7440 о Высшем антикоррупционном суде, ни четыре альтернативных законопроекта.

Запад нервничает; на днях посол ЕС в Украине Хьюг Мингарелли  в очередной раз заявил о необходимости без проволочек начать работу по созданию АКС. Причем сделал это на встрече с политическими партнёрами НАБУ - депутатами из группы "Еврооптимисты". Которые рассчитывают на то, чтобы с помощью лояльных общественных организаций занять ведущие позиции в создании антикоррупционного суда.

С другой стороны, их оппоненты ставят во главу угла вопрос не о сроках, а о содержании работы формирующегося суда: действительно ли создание АКС внесет перелом в ход борьбы с коррупцией? Указывая, что в Европе подобная институция распространена мало, а опыт Хорватии, Словакии и Болгарии скорее является негативным. АКСы созданы преимущественно в странах так называемого «третьего мира», а то и «четвертого». Среди них - Бангладеш, Ботсвана, Бурунди, Афганистан, Непал и Уганда. Результаты работы АКС там не впечатляют. А в Нигерии глава местного Антикоррупционного суда вообще погорел на взятке в 27 тыс. долларов...

Следует признать, что у ЕС и США в наличии весьма ограниченный выбор  украинских политиков, которые могут быть «контролерами» за работой новосозданного АКС. Вышеупомянутые «еврооптимисты» при отсутствии альтернатив перетягивают всё «одеяло» на себя. Хотя представители этой группы Лещенко и Залищук сами являются фигурантами коррупционного скандала с элитным жильем, известного под названием «квартирогейт».

Помимо «еврооптимистов» влиять на АКС стремятся и другие близкие к НАБУ политики и активисты (также идущие в политику) -  Саакашвили, Деревянко, Чумак, Шабунин.

Для них всех чрезвычайно важно запустить Антикоррупционный суд поскорее, чтобы успеть использовать его в президентской кампании. Замкнутая вертикаль «НАБУ-САП-АКС» в сочетании с массированной медийной поддержкой даст «антикоррупционерам» мощнейшее оружие в политической борьбе. Не зря Виталий Шабунин на лекции перед студентами Католического университета откровенно заявлял: «НАБУ - это инструмент, который мы используем для подрыва электоральных позиций власти».

Итак, с мотивами активистов и политиков-"антикоррупционеров" всё более-менее понятно. Что же касается настоящих целей и мотивов Запада, то здесь остаётся открытым вопрос: действительно ли главной целью Запада является борьба с украинской коррупцией, а не получение инструмента контроля над украинской властью и защита собственных экономических и политических интересов в Украине? Вопрос далеко не праздный, особенно после истории со скандальным закрытием антикоррупционерами дела по Burisma Group экс-министра экологии времен  Януковича Николая Злочевского. А членом совета директоров Burisma Group с 2014-го года является Хантер Байден, сын тогдашнего вице-президента США Джозефа Байдена. 

В борьбе за влияние на антикоррупционный суд НАБУ и его соратникам не стоит сбрасывать со счетов и Специализированную антикоррупционную прокуратуру. Между НАБУ и САП не просто существует скрытый антагонизм. Проблема куда серьёзнее. Это в представлении западных дипломатов есть общая зона юрисдикции НАБУ и САП. А на практике глава САП Холодницкий регулярно сталкивается с информационными атаками со стороны НАБУ.

Бюро в десятикратном размере реагирует на обвинения со стороны Холодницкого в непрофессиональной подготовке НАБУ дел к судам, сливам информации (например, по «делу Манафорта») и чрезмерном увлечении пиаром. Холодницкий даже пригрозил, что готов забрать у НАБУ все (!) начатые дела и закончить их расследование с другими правоохранительными структурами.

В ответ группа поддержки НАБУ, активно работающая через СМИ, в лице близкого к Сытнику главы "Центра противодействия коррупции" Шабунина обвинила Холодницкого, что это он закрыл дело в отношении Злочевского, а еще "слил шанс забрать у Злочевского разрешения на добычу нефти и газа - так не вовремя подал иск".

Холодницкий ответил лично, обвинив НАБУ в непрофессионализме и хронических утечках информации с резким резюме по работы Сытника: "Нельзя постоянно винить всех, когда крупнейший источник утечки информации – это твой собственный язык".

Таким образом, еще до создания антикоррупционного суда разные группы «антикоррупционеров» получили предмет для обострения уже имеющихся конфликтов. И вместо попыток уладить противоречия между постмайданными органами по борьбе с коррупцией и настроить их совместную результативную работу, Запад все усилия бросает на скорейшее создание ещё одной антикоррупционной структуры. Которая, ещё не родившись, стала "яблоком раздора" в пёстром отечественном полку борцов с коррупцией.