Слово и дело

Как бы ни развивались дальнейшие события, нынешнее «перемирие» стало некой точкой, отделяющей «вчера» от «сегодня», точкой, от которой можно вести отчет и которая дает повод подводить некоторые итоги. Собственно, итог, о котором я хочу сказать, более чем очевиден — система не только выжила после Майдана, но и укрепилась и расширилась. Никто из чиновников не наказан, лишь самые заметные из них находятся в бегах, остальные же снова сидят у Шустера и баллотируются в депутаты. Вступил в действие закон о санкциях по сравнению с которым 16 января — детские игрушки, никаких «открытых списков» не появилось, а сами партийные списки, какой ни возьми — сплошные цыгане с медведями. Не остановились даже «схемы» и примитивная, я бы даже сказал, наглая и вызывающая коррупция. Вот пишут, например, что волонтерам войсковые аптечки обходятся в 300 гривен, а министерству обороны — в 700. И ничего. Все нормально.

Конечно, украинские чиновники должны поставить Владимиру Владимировичу Путину бронзовый конный памятник. Начатая им война значительно облегчила чиновникам не только сохранение системы, но помогла им сохраниться в системе и сделать большой задел на будущее. Но дело тут не только и даже не столько в войне. Дело в выборе людей и в их действиях. Война лишь корректирует этот выбор.

Проблему, о которой я говорю, можно описать как «слово и дело». Вот два примера. Первый. Человек, считающий себя либералом, во всяком случае, человеком «прогрессивных взглядов». Он полагает, что будущее — за самоорганизацией. Был на Майдане, сейчас волонтерит или шлет смски «на армию». При этом поддерживает цензуру (время сейчас такое), усиление регулирования экономики (надо спасать бюджет), рассказывает, что нельзя забирать деньги из банков, «иначе все рухнет» и так далее и тому подобное. В результате — рост государства не встречает никакого сопротивления.

Второй пример — некий советский служащий. Он верит в коммунизм, верит в твердую руку, порядок и государство. Он даже уверен, что живет и действует ради этих целей. Однако, при этом, в повседневной жизни он пользуется «системой блата и спекуляции». Причина очевидна — иначе у него не будет неких важных для жизни предметов, он не сможет «устроить» сына в престижный ВУЗ, купить машину или «получить» квартиру. То есть, Советским Союзом этот человек не пользуется, хотя выступает на комсомольских собраниях и горячо спорит на кухне о методах совершенствования советской торговли. В реальной жизни этот человек использует альтернативные Советскому Союзу системы. В итоге, Советский Союз умирает. Подчеркну - он умирает, потому, что им перестали пользоваться, а не от того, что все вдруг стали антикоммунистами, и даже не от того, что упали цены на нефть.

Так вот. Проблема, о которой я говорю, состоит в том, что разнообразные мысли и слова, производимые по поводу целей, к которым стремятся люди, не имеют для существования институтов, которые они используют, никакого значения. Имеют значение только действия (или бездействие).

Если «революционер и патриот» использует и укрепляет огосударствленные институты, то именно они, а не некая желанная им «самоорганизация», процветают. И, наоборот, если верящий в коммунизм, порядок и тому подобное, не пользуется этим коммунизмом, а пользуется антисоветской системой блата и спекуляции, то коммунизму наступает хана. Первый хочет самоорганизации и чтобы все было как в Европе, но в результате его деятельности наступает огосударствление, тирания и хаос, второй хочет коммунизма и побольше, но благодаря ему этот коммунизм разваливается. «Слово» не важно, важно «дело».

При этом, речь идет, конечно не о банальном «несоответствии слова и дела», не о «нарушенном слове» и тому подобных явлениях, в которых фигурируют вполне осознанные обещания и цели. Речь идет об очень сложном явлении, именуемом «спонтанные порядки», о том, что можно назвать «способом жизни» общества. Речь о тех реальных порядках человеческого взаимодействия, которые складываются в результате действий множества незнакомых друг с другом людей, порядках устойчивых и переменчивых, видимых и невидимых, то есть, тех, о существовании которых даже не подозревают их участники (таковых, видимо, большинство). Абстракции, которые как-то описывают это явление, вы найдете, скорее в кибернетике, чем в социологии.

О спонтанном порядке можно твердо сказать одно — им невозможно управлять. Зато вполне возможно управлять своим собственным поведением, каковое и формирует, в итоге, спонтанные порядки. И это очень важный момент. Это обратная сторона нашей проблемы «слово и дело», сторона, где слово (мысль, убеждение) определяет дело. Простой пример из той же серии. Люди, развалившие помимо своей воли Советский Союз, не перестали верить в государство и его твердую руку и потому, они в своей дальнейшей деятельности пользовались государством (да, конечно, это не то, что было, но уж какое есть), вырастили его, посадили себе на голову и теперь удивляются тому, что происходит.

В общем, все это к тому, что только ваш выбор определяет то, что будет. Если вы верите в будущее самоорганизации, но посылаете смски «на армию», вы не только с очень большой вероятностью не поможете армии, но и ослабите самоорганизацию и усилите государственного монстра. Зато, если вы собираете деньги на конкретные нужды конкретных бойцов и подразделений, они получают вашу поддержку, государственный монстр усыхает, а самоорганизация развивается, вне зависимости от того, стремитесь вы к ней или нет.

Для «Контрактов»