Итак, как мы выяснили ранее, для того, чтобы новая Конституция принесла пользу, она должна, скажем так, поменять «точку сборки» украинского общества, развернуть его «национальную мечту» в продуктивное русло. Напомню, что никакая Конституция не в состоянии создать что-то, чего еще (или уже) нет в обществе, работать необходимо с теми трендами, которые уже существуют.
Кстати, в нашей новейшей истории существуют примеры удачных ударов в «точку сборки», которые минимальными средствами достигали максимально возможных целей. Замечательны примером такого удара была гайдаровская либерализация цен. За очень короткое время исчезла основа статусной экономики, точнее, она свернулась до масшатбов деятельности, непосредственно контролируемой чиновниками. В одночасье исчез целый класс, а вернее каста работников торговли, из «уважаемых людей» они превратились в людей обычных. Новое поколение уже вряд ли поймет шутку Райкина «товаровед, обувной отдел….как простой инженер…» или присказку абитуриента «умный и здоровый идет в торговый, слегка психический – в политехнический». Если бы этот решающий гайдаровский удар был дополнен серией необходимых мер, которые должны были с очевидностью, следовать за ним, возможно, мне не пришлось бы писать все эти конституционные заметки. Кстати, хочу заметить, что в сегодняшней Украине, где либерализация была проведена вынужденно и многие «последующие меры» до сих не приняты, наблюдается интересное явление возвращения товарного дефицита. Статусная экономика постепенно возращается на свои позиции.
Украинская мечта
Если говорить об украинской «точке сборки», то, похоже, она находится в «украинской мечте», суть которой коротко можно сформулировать в виде лозунга «стань начальником!». В этом лозунге сконцентрировано практически все, что мешает нашей стране жить, - крестьянская оккупация и ликвидация городской культуры (поїхав до міста і став начальником), экономика статуса (тут, думаю, все понятно), неэффективная денежная экономика (стать начальником – не средство, а цель), неспособность элиты к горизонтальной интеграции (они же все начальники, как они могут взаимодействовать?), терпение населения и доверие его к существующей системе (Микола став начальником и я могу), ошибочный, а вернее, бесполезный политический дискурс (он- плохой начальник, а хороший начальник придет - всем им покажет!) – думаю, этот ряд можно продолжать еще долго.
Причины, о которых много сказано и которые хорошо известны – крестьянская ментальность, отсутствие собственной государственной традиции, отсутствие собственной аристократии, страна, доставшаяся даром, - все это делает украинскую мечту легко наследуемой, «позитивные» примеры для подражания встречаются тут на каждом шагу. Стать начальником, присваивать материальные блага и унижать других – вот, пожалуй, единственно достойный способ социализации, который предлагает украинское общество своим членам.
Результат и необходимый процесс
Заметим, что эта «мечта» предельно эгоистична. Это мечта урбанизирующегося крестьянина, который воспринимает все «городское», то есть общественное, как «ничье», то, чем можно и нужно воспользоваться пока оно «не пропало». Общественное существует в этой мечте в пассивной и даже жертвенной роли, «начальник» - это, безусловно, общественное явление, невозможное без государства и прочих общественных институтов, но это место рассматривается исключительно как способ реализаций личных эгоистических амбиций и интересов. Это, так сказать, «начальник вообще», некая платоновская форма должности, никак не связанная с ее общественной полезностью и даже с местом в рамках какой-то иерархии, без которой, кстати, такое понятие немыслимо. В «украинской мечте» мы видим некоего асоциального одиночку, захватывающего, осваивающего и окучивающего лежащие перед ним просторы «ничейных» социальных институтов, которые в ином случае были бы просто бесполезны.
Поэтому украинское общество – общество одиночек, в котором общественные институты работают с большим трудом (и то лишь благодаря тому, что они являются тем местом, где существуют должности для начальников), в котором солидарность практически невозможна, не говоря уже о благородстве и жертвенности во имя общей пользы. В таком обществе конституция бессмысленна – для него это некая абстракция абстракций, некая «фича», которую просто положено иметь в приличном доме. Кстати, заметим, что украинские обыватели, журналисты, политики и политологи едины в своем понимании Конституции как своего рода штатного расписания начальников, все споры вокруг нее не выходят далее этого понимания. Этот неоспоримый факт является, пожалуй, лучшей иллюстрацией сути «украинской мечты» и ее действенности.
Поэтому все конституционные потуги, кто бы их не предпринимал, бесполезны независимо от их результата. Даже идеальный текст, в наибольшей степени отвечающий хитромудрой ментальности украинца будет пустой бумажкой, если не будет результатом соответствующего общественного процесса. Этот процесс должен быть направлен на то, чтобы герои-одиночки заметили, что существуют общие цели, общее дело и просто правила обще-жития.
Лохи и не-лохи. Нормальные и ненормальные
Возникает простой вопрос – если «украинская мечта» действительно овладела массами, то, так ли она плоха, или, поставив вопрос по другому, - а что можно противопоставить этой мечте, ведь если этот стереотип поведения так распространен, значит он привлекателен и одобряется обществом. Разумеется, если общество одобряет, а скорее – придерживается неких представлений, то по видимому, они необходимы. Правда, в нашем случае, складывается впечатление вынужденной необходимости. Украинцы, к примеру, легко отказываются от «украинской мечты», если им случается жить за границей, они безболезненно перенимают более человечные правила других обществ. Конечно, мне могут напомнить о «мафиях» и т.п. штуках, но они довольно универсальны для многих народов и вызваны не столько менталитетом, сколько направлением профессиональной деятельности. По крайней мере, мой жизненный опыт говорит о том, что все мои знакомые и знакомые знакомых, кто уехал жить за границу чувствуют себя прекрасно. Можно предположить, что по крайней мере, не все жители нашей страны следуют «украинской мечте» и многие из тех, кто следует далает это неохотно.
Парадоксальной иллюстрацией порочности этой мечты являются те карикатурные образы, которые рождаются общественным бессознательным в ее рамках, особенно образы иных, обазы неудачников, тех, кто не исповедует эту мечту и часто является ее жертвой. Обобщенным типом такого человека является «лох». Попробуем сформулировать те черты, которые общественное сознание приписывает этому типу. Это человек немеркантильный, незлопамятный, довольно рассеяный (не от мира сего), доверчивый, и, судя по всему, не злой. Если мы посмотрим на типа, который, напротив, не является лохом, то увидим личность, крайне меркантильную, подозревающую всех и вся во всем, вороватую, хамоватую и постоянно находящуюся в состоянии борьбы с окружающей реальностью. Согласитесь, что из этих двоих именно «лох» выглядит нормальным человеком.
Так или иначе, осознанно или неосознанно, люди понимают, что такое хорошо и что такое плохо. Об этом говорит тот замечательный факт, что в «индексе счастья» Украина занимает одно из последних мест. Стать начальником, как видно, еще не означает стать счастливым. Это, кстати, подтверждает и та отчаянная ярость, с которой украинцы «отдыхают», - например, отмечают Новый год, начиная с 25 декабря и почти до конца января, да впрочем, и в другое время года вы не найдете другого народа столь охотно и запускающего фейерверки по ночам. Это старание казаться счастливым за счет чисто внешних признаков радости выдает глубоко несчастных людей. И, опять таки, парадоксально, - именно этот факт вселяет надежду, значит еще не все потеряно и способно измениться в лучшую сторону.
Итак, подводя итог этой заметки, можно сказать следующее. Для того, чтобы изменить общественно-политическую модель Украины, нужно нанести ей удар в точку сборки. Этой точкой, по всей видимости, является «украинская мечта», которой следует, но от которой в то же время и страдает большинство населения страны. Этот удар нужно нанести общественным процессом, способным пояснить украинцу, что он тут не один, что существуют и другие люди со своими интересами и для согласования этих интересов и придумано государство. Наилучший из возможных процессов – это учредительный процесс, когда люди вместе придумывают себе новое удобное для жизни государство. Учредительное собрание должно стать всего лишь закономерным итогом этого длительного процесса, а Конституция – итогом дискуссии в ходе этого процесса.