директор аудитфирмы, адвокат
     
 
Популярные теги
PR антирейдер Банк бизнес блоги бренд взятки власть выборы государство дети жизнь закон земля интернет интернет-магазин искусство кино консалтинг Конституция Конституційна Асамблея Конституція культура любовь маркетинг мобильная связь налоги налоговая система ндс недвижимость общество персонал политика право программное обеспечение продвижение проектный менеджмент работа рейдер рейдерство реклама рекрутинг софт страхование строительство суд Украина управление управление проектами юрист юристы

все теги
 
   
     
 

Вредные советы.

Возьми густой вишневый сок
И белый мамин плащ.
Лей аккуратно сок на плащ -
Получится пятно…  (Г. Остер)

 

Как-то в форуме мне сказали, что у меня вредные советы. Не будем разочаровывать, продолжим. Пара вредных советов для игорного бизнеса (и ГНИ).

Ну почему бы не попросить налоговиков самих выполнять ИХ законы и ИХ приказы?

 

Ситуация №1. В зал с игровыми автоматами заходит сотрудник ГНИ. Цель – проверка (чаще всего это РРО). Как правило (особенно, в маленьких городках), сотрудники зала  уже знают налоговиков в лицо. И знают также, что их ждет в ближайшие минуты: «притворная» игра, акт за «непробитый чек» (При этом чек может и существовать в натуре, но он предусмотрительно выброшен при выходе «проверяющим», а потом уже – составлен акт «за нарушения»). Видоизмененная  «контрольная закупка».

Вредный совет №1. Налогового инспектора встречать с улыбкой. При этом попросить предъявить паспорт –для записи данных в журнал персонификации физических лиц-посетителей игорных заведений, а также идентификационный код – для составления формы 1ДФ в случае выигрыша данного игрока. При непредоставлении документов –вежливо попросить покинуть зал.

Основание: п.5.2. статьи 5 Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц», ( а также Приказ ГНАУ №451 от 29.09.2003г «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф. N 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку») :

 

5.2. …

З метою здійснення податкового контролю будь-яка фізична особа - резидент чи нерезидент зобов'язана пред'явити паспорт при вході до грального закладу, а відповідна службова особа такого грального закладу зобов'язана занести відомості про номер такого паспорта, ім'я та прізвище його власника, його громадянство, а у разі коли така особа є громадянином України - зареєстроване місце його проживання. На вимогу платника податку - гравця особа, що виплачує виграш, зобов'язана надати персоніфіковані відомості про такий виграш та понесені такою особою витрати. Порядок виконання норм цього підпункту визначається центральним податковим органом.

 

У разі якщо такі персоніфіковані відомості були надані платнику податку, то податковий орган має право на отримання цих відомостей у податкового агента.

 

Ситуация №2. Не смотря на предыдущую ссылку на законодательство, «имеют место быть» случаи, когда игроки таки забывают взять с собой идентификационный код, но при этом (тоже случается) выигрывают. Налог на доходы физических лиц удерживается с выигрыша автоматически (РРО специальным образом настроен), НДФЛ своевременно перечисляется в бюджет. Вроде бы, все в порядке. Но возникает проблема – с отчетностью. Форма 1ДФ (в которой, собственно, и отражается как сумма выигрыша, так и сумма удержанного налога) содержит обязательную клеточку для заполнения – в ней проставляется идентификационный код лица, получившего доход (в нашем случае –выигрыш). Бухгалтеры игорных заведений ломают голову над заполнением такой формы без необходимых данных  (разработано несколько очень оригинальных вариантов решения данной проблемы). Мы же предложим:

Вредный совет №2. Как известно, человек может отказаться (в частности, по религиозным убеждениям) от получения идентификационного кода. При разработке формы 1ДФ это как-то не очень учитывалось. В нашем случае можно написать письмо в ГНИ о том, что выиграл игрок, отказавшийся от присвоения идентификационного кода. И – подать форму 1ДФ по самостоятельно разработанной форме –без идентификационных кодов (основание –п.4.4.2. Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами»).

На практике – подача декларации «по самостоятельно разработанной форме» приводит ГНИ в шоковое состояние – местным «районным» налоговикам (и ГНИшным программистам) сложно провести такую видоизмененную отчетность по карточке налогоплательщика. Но почему, собственно, налоговые законы и приказы–писаны только для нас?

 

4.4.2. Податкові роз'яснення:

з)…

Форми обов'язкової податкової звітності (податкові декларації чи податкові розрахунки), визначені центральним (керівним) органом контролюючого органу, повинні відповідати нормам та змісту відповідного податку, збору (обов'язкового платежу). Платник податків має право подати податковий звіт за іншою формою, якщо він вважає, що форма податкової звітності, визначена центральним (керівним) органом контролюючого органу, збільшує або зменшує його податкові зобов'язання, всупереч нормам закону з такого податку, збору (обов'язкового платежу). Такий звіт за іншою формою подається разом із поясненням мотивів його складення.

05.03.2008 • 16:42  |  Елена Жукова
теги: налоги, ГНИ, игорній бизнес
 
     
Комментарии:
05.03.2008 • 17:25  |  НатальЯ
Очень добрый Вы человек, Елена. И советы вот у Вас получились даже не вредные, а просто вредненькие:)))
Я бы по №1 зашла горааааздо дальше;)))
ответить
05.03.2008 • 18:11  |  Елена Жукова
так это для начала, Наталья))) Это реальная ситуация, небольшой город, а суды по РРО -несколько штук в месяц)))Вроде и выигрывает их налогоплательщик, а поток проверяющих не прекращается. Нужно же как-то снизить нагрузку на судебную систему))).
А дальше -если он ГНИшник-игрок, то вроде как не при исполнении (просто потребитель услуг).
А если направление на проверку показывает -то
1) он уже не сыграл -не допустили к игре (следовательно, пресловутого непробитого чека нет);
2)внимательно смотрим направление (ну и дальше протягиваем по ст11-1, ст11-2 З-на о ГНС -а там, глядишь, то приказа нет, то подписан он не лично руководителем органа ГНС, а замом - опять к проверке не допустим - так и освободим судебную систему от излишней "налоговой нагрузки").
Вот, правда, ОБЭПовцы свою мульку замутили -еще не придумала до конца, что с ними делать -у тех красивый сценарий выстроен...:((
ответить
05.03.2008 • 19:19  |  НатальЯ
[ ответ на: 05.03.2008 • 18:11  |  Елена Жукова ]
Ой, ну сколько там тех ОБЄПовцев и РРОшников в ГНИ, в маленьком -то городке;)))
Нагло и цинично, на входе, по фейс-контролю. Любое заведение имеет право без объяснений отказать, а тем кто хоть раз нарушил какие-либо правила заведения - тем более:)))
Все, замолкаю, а то потом рассказывай, что в душе ты белая и пушистая, а не злюка с замашками питбуля;)))
ответить
05.03.2008 • 21:03  |  Елена Жукова
)))Мне понравилось..)))Без сомнения, акт проверки РРО должен быть однозначно причислен к нарушениям правил заведения))) (ну не принято у них в заведении РРО проверять, это нарушает их этические устои и моральные нормы)))
А чтоб быть совсем ласковой (белой и пушистой) с ГНИ, для них в соседней комнате можно ВИП-аттракцион устроить -посадить за кассовый аппарат барышню 90-60-90 в бикини, и пусть им за их деньги чеков сколько угодно пробивает - и к налоговикам с уважением, и зхаведению выручка.)))
ответить
10.03.2008 • 01:53  |  Dantez
Ситуация №1 фантастическая ибо: 1) сложно представить легальный, большой и ИНТЕРЕСНЫЙ для налоговиков игральный зал, где-нибуть в Хацапетовке где "все всех знают" 2) не вижу проблемы налоговику показать паспорт 3) САМОЕ важное районные РРОшники уже года два как на проверку не ходят, этим областные занимаются. Нередки также случаи, когда РРОшников одного района направляют на проверку в другой. Нет, можно конечно, дела на всех налоговиков области завести и фото на входе повесить, только вот... Такчта сомнитальный совет... Ах да, нужно еще добавить что ситуация, когда налоговик делает "контрольную закупку" в игровом зале вообще может не состояться, ведь там поинтереснее моменты есть... патенты теже.

Совет №2 и правда вредный... для налогоплательщика. Потому как Вам, Елена, должно быть известно об учете "лиц по религиозным или иным соображениям отказавшихся от идентификационного номера" на уровне центральной ГНА, и об отметочке в паспорте соответствующей. А потому подавши такую вот 1-ДФ при хорошем раскладе - 170 грн.; при плохом - налоговые обязательства на суму подоходного + ш\с
ответить
10.03.2008 • 13:32  |  НатальЯ
[ ответ на: 10.03.2008 • 01:53  |  Dantez ]
1.Вы наверное не очень хорошо представляете работу службы безопасности в казино. Когда соответствующий товарисч засветился в заведении хоть раз, то при его повторном появлении на пороге, начальника СБ просто не поймут если его орлы в ту же секунду не уведомят об этом всех заинтересованных лиц;))
3.Бывают ситуации когда РРОшники систематически пасутся во всяких интересных заведениях (план поступлений надо выполнять). По-этому, патенты и прочие интересные вещи давно в порядке:) Вот и идут в ход приемы с выброшенным чеком
ответить
10.03.2008 • 14:09  |  Елена Жукова
[ ответ на: 10.03.2008 • 01:53  |  Dantez ]
Насчет фантастичности и нереальности ситуации -сегодня уезжаю в командировку в этот фантастический город, где реально творятся такие штуки))) Ведь писано - с натуры)))
С патентами (а также с лицензиями и т.п.) во всяком уважающем (и желающем долго работать) заведении уже давно все вылизано (НатальЯ права))).

насчет 1ДФ. Вообще то 1ДФ -не декларация (и потому на нее даже 170 грн не натянешь - калибр не тот))). Во-вторых, а какое мне лично дело до учета лиц без идент.кода в ГНАУ??? Мое дело -форму сдать (как это разрешено законом 2181), их дело - ее как-то у себя провести))) Ну, не умеют -а я причем? Налоговых обязательств (и ш/с) здесь не будет ни при каком раскладе -налог то своевременно уплачен (и 1-ДФ, как я уже говорила,-не декларация). Так что все честно))) А вообще мне нравится эта штука - з-н №2181, в ГНИ к нему уже привыкли...а вот всякие ПФУ и иже с ними (на коих закон тоже распространяется) вообще в ступор входят от той же попытки сдать "по своей форме", да и по другим нормам этого закона)))

а насчет проверок РРО. здесь я по-сути, вижу одну проблему -если бы можно было всех менеджеров (тех же игровых заведений) натаскать на правильное поведение при проверке (в первую очередь, на недопуск), то эта проблема сама собой бы отпала (для большинства случаев). Ну вот Вы сказали, что "РРОшников одного района направляют на проверку в другой". А че их пускать тогда? Что у них в направлении написано? Кто (их начальник, или начальник местной ГНИ) их на проверку направил? Каким приказом? (не помню я что-то совместных))) Ну и дальше -по закону о ГНС,-оснований-то для большинства таких проверок нет -ну никаких (т.е. тех, которые законом о ГНС предусмотрены)))
ответить
10.03.2008 • 19:24  |  Dantez
>>>>сегодня уезжаю в командировку в этот фантастический город

...не ну все может быть канешна... Только вот чисто теоритический вопрос: если зал "в Хацапетовке где "все всех знают", то туда незнакомых охране лиц вообще не пускают получаеца? Как же он тогда зарабатывает?


>>>>Вообще то 1ДФ -не декларация (и потому на нее даже 170 грн не натянешь

Та ну? А это тогда что?
податкова декларація, розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається платником податків до
контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на
підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку,
збору (обов'язкового платежу)

>>>>налог то своевременно уплачен

А вот тут виноват, не вчитался. Только если налог уплачен, то перефразируя классика: А смысл?

>>>>натаскать на правильное поведение при проверке (в первую очередь, на недопуск)

Нука, нука. А может еще и аргументируете недопуск? Только чтоб оно с 11 прим 2 Закона о налоговой службе сочеталось. А то я что-то не помню там фраз вроде "неподходящий состав проверяющих лиц" или что-то вроде того.
ответить
17.03.2008 • 12:09  |  Елена Жукова
[ ответ на: 10.03.2008 • 19:24  |  Dantez ]
Вы задали много вопросов. Если Вам еще это интересно, откликнитесь -начнем разбираться по одному.

1. "Форма 1-ДФ не является декларацией".
Вы дали цитату из з-на № 2181 : "податкова декларація, розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається платником податків до
контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на
підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку,
збору (обов'язкового платежу)"
форма 1-ДФ - на ее основании не осуществляется начисление и/или оплата налога (в т.ч. , как правило, на дату подачи 1-ДФ налог уже уплачен), кроме того, предприятие не является налогоплательщиком (по НДФЛ), оно -налоговый агент.
Посмотрите письмо ГНАУ от 09.08.2005г № 7584/6/17-3116, далее цитата -из второго абзаца этого письма: "Налоговый расчет ф.1ДФ не является декларацией (расчетом) в понимании этой нормы закона №2181".
Т.о., и штрафные санкции за ее неправильное составление -несколько иные.

Так что на ваш вопрос: "А это тогда что?", я могу ответить только так - не знаю, но не декларация -это точно))))
ответить
17.03.2008 • 18:44  |  jack
за неподачу 1ДФ действительно можно натянуть тока админштраф. но дело не в этом. мы пробовали все. и даже четкую инструкцию на 2-х языках для кассира игрового зала. и все равно результат тотже. теже глупые признательные обьяснения приложенные к акту, те же тексты актов проверок, те же штрафы. человеческий фактор влияет очень сильно.
ответить
18.03.2008 • 10:30  |  Елена Жукова
[ ответ на: 17.03.2008 • 18:44  |  jack ]
Абсолютно согласна. Вся проблема (точнее, процентов 95) -в пресловутом человеческом факторе. Если бы можно было (специально для общения с проверяющими органами) поставить автомат, четко выполняющий инструкцию -проблем бы не было (ну почти не было). И это просто при обычных проверках РРОшных. А если касается чего-то более серьезного (даже чуть-чуть), появляется дикое желание набрать слепо-глухо-немой персонал (плюс еще умственноотсталый, по возможности))).
Может в этом и причина стараний инвалидного фонда по трудоустройству инвалидов - просто нужно их трудоустраивать в те места, куда нужно. Ввести должность, например, менеджер по проверкам, и принять на него глухонемого.))И все дела)))

Как вариант, мы сейчас подготовили два текста писем (для проверяющих РРО). Они заранее напечатаны и отданы в залы. Первый текст - отказ от допуска к проверке на основании формальном (допустим, часто приходят без копии приказа о проверке, или же подписан он замом). Второй текст - отказ от допуска к проверке на основании отсутствия оснований для внеплановой проверки (ст.11-1,насколько помню).
В принципе, кассиру(менеджеру) нужно только прочитать документы проверяющих и отдать уже готовый ответ. Сейчас будем смотреть, как ЭТО сработает (все же проблема выбора -минимального, из двух писем - остается)))).
ответить
18.03.2008 • 13:37  |  НатальЯ
Еще вариант.
Есть опыт проведения тренингов для персонала на случай проверки, плюс внутренний регламент действий для персонала (кассир в проверке не участвует - приказом по предприятию запрещено под страхом смерной казни, т.е.дисциплинарного взыскания). Указанный приказ просто демонстрируется проверяющим до прихода соответствующей бригады. Обязанность проведения проверки возложена на администраторов залов (народ более адекватный и не такая текучка) и работника службы безопасности в зале плюс в рабочее время - бухгалтер, кот. ведет РРО.
ответить
18.03.2008 • 13:45  |  Елена Жукова
[ ответ на: 18.03.2008 • 13:37  |  НатальЯ ]
Да, что-то в этом роде нужно.) ) Но Джек прав -практически бесполезно.))Я веду семинары по проверкам -народ такое рассказывает...Цитата (от юриста предприятия, между прочим) "Это что ж получается, мы три года зря ОБЭП с проверками допускали???")))))
:-)))
ответить

 
 
введите символы на картинке: