директор аудитфирмы, адвокат
     
 
Популярные теги
PR антирейдер Банк банки бизнес блоги бренд взятки власть выборы государство деньги держава дети жизнь закон законодавство законодательство земля Интернет Интернет-бизнес интернет-магазин искусство кадры Киев кино консалтинг Конституция Конституційна Асамблея Конституція коррупция кризис культура любовь маркетинг мобильная связь налоги налоговая система НДС недвижимость общество персонал политика політика право Президент программное обеспечение продвижение проектный менеджмент работа рейдер рейдерство реклама рекрутинг розница софт страхование строительство суд Украина Україна управление управление проектами финансы юридические услуги юрист юристы

все теги
 
   
     
 

Кому мешают конвертационные центры?

У верблюда два горба, потому что жизнь-борьба.

Если считать «обнал» налоговой оптимизацией, то таковая в Украине есть. Если не считать (а я бы все же не считала) –то практически нет . Точнее, встречается, но крайне редко. Я думаю, что нормальная легальная красивая налоговая оптимизация составляет не более 5 % от общего объема «оптимизационных схем» (остальные 95% берут на себя «обнал»   - ну и применение упрощенной системы налогообложения – тоже грешат, есть такое дело). Да и откуда взяться легальной оптимизации, если банальный «обнал» дает прекрасные экономические результаты – просто, быстро, дешево, суды налогоплательщиков поддерживают.

А почему, собственно, дешево? 
Рассмотрим экономическую сторону вопроса. Какие факторы влияют на уменьшение цены конкретного товара (в нашем случае – вполне определенной бизнес-услуги)? Начнем с начала (с Адама Смита), посмотрим на спрос и предложение в данной ситуации.
Классическая

На рисунке показана классическая кривая предложения (S).  На оси абцисс (Q) отражается величина предложения, на оси ординат (Р) –цена товара. Точка пересечения кривой предложения (S) с кривой спроса (D) дает естественную цену Ро,  характеризующую равновесие спроса и предложения. Для рассматриваемого случая («обнал»): Ро –это естественная (равновесная) стоимость услуг «обнальщиков».

Одна из основных неценовых детерминат – число продавцов на рынке. При увеличении продавцов на рынке происходит смещение кривой предложения вправо (от S  к S1), при уменьшении продавцов на рынке –смещение кривой влево   (от S  к S2).

Т.о, для рассматриваемого примера, увеличение продавцов на рынке («обнальщиков»), вызывает смещение кривой предложения влево, т.е. приводит к падению цен на их услуги. 

Если вначале 90-х годов эта услуга была достаточно редкой, то на сегодняшний день она очень распространена. Т.о. возрасло количество «продавцов на рынке», что и привело к снижению естественной (равновесной) цены на данную бизнес-услугу.

Но цена должна вырасти -  ведь деятельность эта рисковая…А так ли?
Была разработана модель «рационального выбора посредника»  (Веткин, «Конвертационные центры» - институциональные особенности и роль в теневой экономике» -«Экономика Украины» №8\2005г , с.12-19). В соответствии с этой моделью, посредник осуществляет выбор (продолжить ему свою незаконную деятельность или же прекратить). На выбор посредника влияют: ставка «комиссионных» (т.е. собственно, цена «обнальных» услуг) и вероятность потери денег –ВПД - (в случае выявления его незаконной деятельности: возможных ареста счетов, конфискации и т.п.). По выполненным автором цитируемой статьи расчетам, при нынешних ставках «комиссионных» достаточно ВПД в размере 1% -чтобы деятельность посредника стала невыгодной. Т.о., такая деятельность практически безрисковая.
Опять же, по расчетам автора цитируемой статьи, если ВПД составит (всего лишь) 5%, то стоимость услуг «обнальщиков» перевалит за 30% . Именно в этом случае, когда стоимость «обнальных» услуг приблизится к налоговой нагрузке, и родится украинская налоговая оптимизация.
А пока (ведь если деятельность безрисковая, то, вероятно, никто с ней «взаправду» и не борется), похоже на то, что конвертационные центры выгодны всем: и обнальщикам, и налогоплательщикам, и государству.

P.S. А то – РНБОУ заседала по этому поводу…угроза, стало быть, национальной безопасности (см. Решение РНБОУ от 15 декабря 2006г).

19.02.2008 • 14:04  |  Елена Жукова
теги: налогообложение, конвертационные центры
 
     
Комментарии:
19.02.2008 • 15:19  |  lemur
Отвечая на вопрос, вынесенный в заголовок, могу сказать так: "конвертационные центры мешают тем, кто имеет собственные конвертационные центры, если первые конкурируют со вторыми"))
ответить
19.02.2008 • 15:27  |  Нарколог
[ ответ на: 19.02.2008 • 15:19  |  lemur ]
:-)))) Т.е. скоро будет естественная монополия? :-))))
ответить
19.02.2008 • 15:35  |  lemur
[ ответ на: 19.02.2008 • 15:27  |  Нарколог ]
думаю, что нескоро, конкуренты стоят друг друга))
ответить
19.02.2008 • 17:13  |  Елена Жукова
[ ответ на: 19.02.2008 • 15:19  |  lemur ]
)))"потому что жизнь-борьба")))-я ж и написала. ))
а насчет того, какого типа это рынок (с точки зрения того же экономикса) -чистая монополия или что-то среднее;- тоже интересно посмотреть будет))Забавно получиться может.))
ответить
19.02.2008 • 19:09  |  jack
Наш ответ Чемберлену, То бишь Виктору Дубницкому?
ответить
20.02.2008 • 22:08  |  Елена Жукова
да нет, Джек)) просто действительно интересно посмотреть такие вещи, как "обнал" с точки зрения классической экономики. (и здесь интересна мысль, навеянная Лемуром -проанализировать -ведь следствие мы знаем - к какому типу рынка относится обнальный бизнес, интересные могут получиться выводы )))
)))а насчет Виктора Дубницкого (во-первых, я так не говорила, это вы сами подумали))), во-вторых, -я с ним больше спорить не буду (он, оказывается, еще упрямей., чем я, -а я думала что такого не бывает)))
ответить
22.02.2008 • 13:28  | 
[ ответ на: 20.02.2008 • 22:08  |  Елена Жукова ]
Если по существу, то низкая рисковость деятельности КЦ обусловлена не тем, что с ними никто не борется. Борются и накрывают не маленькие суммы ежеквартально. Низкая рисковость основана на особенностях организации такого бизнеса и его доходности. И даже если представить себе невозможное, что стоимость услуг КЦ превысила 10%, то сразу же можно проводить подобные операции через оффшор, это будет выгодно. Так что ИМХО государство должно стремиться к 10% налоговой нагрузки, а не репресировать бизнес до 30%. Вот в точке подхода, Елена, у нас с Вами коренное отличие :о)))
ответить
17.03.2008 • 18:41  |  Елена Жукова
[ ответ на: 22.02.2008 • 13:28  |  ]
Через оффшор не будет выгодно, когда 10% (точнее, далеко не все будет выгодно) -Вы не учли спецнорму з-на о рприбыли, когда при взаимоотношениях с оффшорами идет понижающий коэффициент к затратам 0,85 -он съедает (в очень многих случаях) всю прибыль от планируемой оптимизации.
А коренное отличие у нас в другом - не в точке подхода (точнее, не столько в точке подхода), сколько вообще в разных взглядах на вещи (на все, практически).
Меня сначала удивляло (правда, удивляло), как может быть, чтобы у двух специалистов так резко отличались мнения. И лишь недавно, наконец, дошло))) По иному и быть не может. По большому счету, нам ведь платят абсолютно за разное (чем, вероятно, и сформировали разное мировосприятие, в т.ч профессиональное)..Вам -за эффективность (и Вы, без сомнения, намного эффективнее меня). Мне -за пресловутый "профессиональный скептицизм" (хоть я его и очень не люблю) и за независимость. Отсюда, вероятно, и "не верю".
))Выводы: 1. Мнения будут разные всегда - ну и что, в данном случае это нормально)))
2. (это чисто для меня) учитывая особенности характера (а меняться я не собираюсь, не смотря на взрывчатость и проч. -я себе нравлюсь), мне имеет смысл читать ваши посты "втихомолочку" по максимуму. Профессиональный взгляд с другой стороны, несомненно, интересен. Однако, втягиваться в дискуссию - вероятно.это ошибка. И без того понятно, что я буду думать иначе. Ну и зачем тогда???
))) В общем,это я к тому, что -даже если я не буду с вами спорить, я буду читать ваш блог (но очень тихо, практически, как мышка))). И лишь иногда (когда что-то будет непонятно), буду задавать вопросы)))
)))Ну не хочу я с Вами ссориться -и все))) Может же быть у меня маленький каприз)))
:-)))
ответить

 
 
введите символы на картинке: