директор аудитфирмы, адвокат
     
 
Популярные теги
PR антирейдер Банк банки бизнес блоги бренд взятки власть выборы государство деньги держава дети жизнь закон законодавство законодательство земля Интернет Интернет-бизнес интернет-магазин искусство кадры Киев кино консалтинг Конституция Конституційна Асамблея Конституція коррупция кризис культура любовь маркетинг мобильная связь налоги налоговая система НДС недвижимость общество персонал политика політика право Президент программное обеспечение продвижение проектный менеджмент работа рейдер рейдерство реклама рекрутинг розница софт страхование строительство суд Украина Україна управление управление проектами финансы юридические услуги юрист юристы

все теги
 
   
     
 

Размышления над системой налогообложения Украины и принципом Паретто.

В 19-м веке экономист Паретто сформулировал принцип (известный также под названием «принцип 20х80), в соответствии с которым 20% ресурсов дает 80% результата. В дальнейшем исследователи данного принципа пришли к выводу, что принцип действует повсеместно (20% работников выполняют 80% работ, 20% реализуемого товара обеспечивает 80% прибыли, 20% посетителей пивбара выпивают 80% пива и пр. ). Естественно, соотношение 20/80 выдерживается не всегда (по некоторым данным, 1 % голливудских фильмов дает 99% кассовых сборов). Однако, нелинейность прослеживается практически везде.

Целью данной статьи является анализ принципа Паретто в приложении его к системе налогообложения Украины. Планируемый результат - предложения по оптимизации системы налогообложения.

Классическими функциями системы налогообложения являются:

  • распределительная (с помощью налогового механизма происходит перераспределение стоимости созданного валового национального продукта между государством, юридическими и физическими лицами);
  • фискальная (основная функция).Смысл ее – государство должно получать достаточно средств для своего функционирования, налоговые поступления должны быть надежными (постоянными, стабильными, равномерными).
  1. регулирующая функция - рассматривает налог с двух сторон:

а) с точки зрения экономической эффективности – т.е. как налог влияет на развитие предприятия;
б) с точки зрения социальной справедливости - т.е. как налог выступает в роли инструмента социального регулирования.

В соответствии с законом «О системе налогообложения», в Украине действуют 38 налогов и сборов (налога на недвижимость пока не существует, но ставим его в списке, поскольку, по мнению автора, целесообразно его все-таки в систему налогообложения внедрить). Дополнительно к этим 38 налогам можно добавить отчисления в социальные фонды (которые для предприятий должны рассматриваться как дополнительная – и немаленькая –налоговая нагрузка).

Нет сомнения, что многие налоги неэффективны (действительно, затраты по администрированию коммунального налога – существующая ставка 1грн70 коп с работника – превышают фискальный доход от этого налога). Система налогообложения запутана, законы постоянно меняются (например, по подсчетам автора, изменения в закон «О НДС» вносились 552 раза, 110 законами). Следовательно, система налогообложения должна быть реформирована и оптимизирована.

Рассмотрим (через призму принципа Паретто) пути оптимизации структуры налоговой системы. Итак, всего налогов и сборов в Украине более 40 (включили и социальные фонды). В соответствии с принципом Паретто, эффективными из них должно быть приблизительно 20% (т.е. 8). Так ли это? Попробуем составить структуру налогообложения в Украине, которая бы соответствовала Принципу Паретто.

Вначале рассмотрим социальные фонды (пенсионный, безработица, временная нетрудоспособность, несчастный случай). Замена всех фондов на единый социальный фонд полностью соответствует принципу Паретто (и признана как необходимость украинскими экономистами). Это будет первый налог в предлагаемой оптимизированной системе налогообложения.

Другие налоги. Проанализируем выполнение отдельными налогами указанных в начале статьи функций.
Итак, фискальная функция.
Рассмотрим закон о госбюджете на 2007г (см. таблицу).

Таблиця. Доля окремих податків в державному бюджеті України (складено зг. Закону України від 19 грудня 2006 року N 489-V “Про Державний бюджет України на 2007 рік”)


Найменування показників згідно з бюджетною класифікацією

Всього

% до податкових
надходжень


Разом доходів:

147888145,7



Податкові надходження

105971393,4

100,0

1

Податок на прибуток підприємств

26891400,0

25,3

2

Збори за спеціальне використання природних ресурсів

1908560,7

1,8

3

Податок на додану вартість

57769300,0

54,5

4

Акцизний збір із вироблених в Україні товарів

8999852,0

8,5

5

Акцизний збір із ввезених на територію України товарів

1163616,0

1,1

6

Плата за ліцензії на певні види господарської діяльності

508175,4

0,5

7

Ввізне мито

8060000,0

7,6

8

Вивізне мито

299044,0

0,3

9

Кошти, отримані за вчинення консульських дій

96445,3

0,1

10

Збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства

275000,0

0,3

Легко видеть, что 80% (точнее, 79,8 %) налоговых поступлений дают всего 2 налога – НДС и налог на прибыль (а 95,9 % - 4 налога: НДС, налог на прибыль, акциз, ввозная пошлина). Т.о. 2 налога (НДС и на прибыль) обеспечивают основную – фискальную функцию. Они займут в оптимизированной структуре налогообложения почетное центральное место, (на данном этапе имеем 3 налога в системе налогообложения).

Перейдем к регулирующей функции. Рассмотрим первую подфункцию – обеспечение экономической эффективности (как налог влияет на развитие предприятия). Считается, что лучший стимулирующий эффект присущ прямым налогам (для предприятий это налог на прибыль, - но он уже внесен в наш «проект системы налогообложения»).

Непрямые налоги (с точки зрения регулирующей функции) –сдерживают потребление. Именно непрямыми налогами (акцизы, экспортная-импортная пошлина) ограничивается потребление вредных для здоровья (а также «аморальных») товаров. Их мы тоже внесем в «проект системы налогообложения» (уже имеем 5 налогов).

Регулирующая функция (с точки зрения социальной справедливости) выполняется, в основном, следующими налогами:

  • подоходный налог (НДФЛ);
  • акцизы (при налогообложении предметов роскоши),
  • налог на недвижимость (в Украине его нет, но введение, по мнению автора, целесообразно. Налог на недвижимость должен стать основным налогом для местных бюджетов).

Т.о., мы включаем дополнительно в «проект системы налогообложения» 2 налога –НДФЛ и налог на недвижимость.

Из планируемых 8 налогов в нашей системе налогообложения уже 7. Добавим еще восьмой – «экологический» (целесообразно проработать налог, который бы сдерживал потребление природных ресурсов и стимулировал внедрение природоохранных технологий).

Итого, в результате получилось 8 налогов (см. таблицу), оптимизированных с помощью принципа Паретто. Эти налоги выполняют все функции (как фискальную, так и регулирующую), равномерно распределены по налогоплательщикам, количество налогов –приемлемое (что позволит сделать систему налогообложения проще и эффективнее).

Таблица. Проект системы налогообложения по принципу Паретто.


Наименование налога

1

НДС

2

Налог на прибыль

3

Акциз

4

Пошлина (импорт-экспорт)

5

НДФЛ

6

Единый социальный взнос

7

Налог на недвижимость

8

Экологический налог

11.07.2007 • 11:59  |  Елена Жукова
теги: налоговая система
 
     
Комментарии:
12.07.2007 • 14:35  |  Алексей
Напоминает собрание менеджеров на фирме. Посмотрим на товары, откажемся от тех, которые продаются плохо, внесём на рынок новые торговые марки. ИМХО, есть недоработка. 1.Статья не содержит затратной части НДС, поэтому о применении принципа к НДС можно говорить только однобоко с точки зрения поступлений (возмещения не учитываются). 2. Где применение принципа Паретто в разрезе налога?
ответить
16.07.2007 • 12:01  |  Огиенко Дмитрий
Классика. Начали - за здравие, кончили - за упокой. Какие же из 8 налогов фискальные, а какие - регулирующие (распределительные). Более того, существенной ошибкой автора отнесение НДС к бюджетообразующему налогу. Видимо автор забыла, у НДСа есть как дебет, так и кредит. И мне, например, видится его функция исключительно как коррупционно - распределительная.
ответить
23.07.2007 • 18:48  |  елена жукова
[ ответ на: 16.07.2007 • 12:01  |  Огиенко Дмитрий ]
Опять меня критикуют за НДС. Ну да, не принадлежу я к его противникам.
Ругать НДС стало модно - такое впечатление, что каждый крикнувший "Геть ПДВ!" сразу становится (автоматом) великим экономистом. А разговоры о коррупционности, коррупции вообще, и НДС-кормушке - все это набившие оскомину предвыборные лозунги. "Геть НДС" -и ты уже продвинутый и прогрессивный.

Вспомнился анекдот времен начала перестройки.
Собрание в маленьком городке, о закрытии вредного химического завода, выпускающего пластмассу (градообразующего).Все говорят об экологии. Голосуют -кто за? -лес рук -единогласно.
Через год. опять собрание. На вопрос -кто за? -ни одной поднятой руки -все держат брюки, на которых не осталось пуговиц (пластмассу уже не выпускают).
ответить
25.07.2007 • 00:40  |  Огиенко Дмитрий
Хорошо. Докажите полезность этого налога на сегодняшний день. Я говорю, что существование налога, в котором доходная часть ниже расходной (возмещения) имеет экономический смыл лишь при профиците бюджета. США, между прочим, не имея конституционной возможности ввести НДС (не допускают они косвенных налогов), во времена профицита бюджета были вынуждены развязать небольшую войнушку в Югославии. Думаю, просто, чтоб бабло слить. Так как же НДС наполняет бюджет, объясните?!
ответить
25.07.2007 • 15:46  |  елена жукова
[ ответ на: 25.07.2007 • 00:40  |  Огиенко Дмитрий ]
Да, вероятно в ближайшее время я напишу статью "О пользе НДС" и размещу в блоге.
Только вот сначала очень хочется в отпуск,- так что, не обессудьте, если статья выйдет через месяц, или даже позже. Тем более, тема серьезная, - действительно, нужно обосновывать и доказывать. Политически лозунги -достали, ей богу.

А насчет отсутствия в США непрямых налогов -нужно посмотреть этот вопрос -сдается мне, Вы ошибаетесь.
ответить
25.07.2007 • 16:15  |  Сафронов Максим
Интересный, неординарный подход, доказывающий, что принцип Паретто в Украине относительно системы налогообложения не действует. Реальное соотношение 5 к 95! :))
Всё остальное - лишнее.......
ответить
31.07.2007 • 10:57  |  Алексей
[ ответ на: 23.07.2007 • 18:48  |  елена жукова ]
Не нашёл опровержения тезиса "Статья не содержит затратной части НДС, поэтому о применении принципа к НДС можно говорить только однобоко с точки зрения поступлений (возмещения не учитываются)."
К вашему тезису "Ругать НДС стало модно - такое впечатление, что каждый крикнувший "Геть ПДВ!" сразу становится (автоматом) великим экономистом. А разговоры о коррупционности, коррупции вообще, и НДС-кормушке - все это набившие оскомину предвыборные лозунги. "Геть НДС" -и ты уже продвинутый и прогрессивный" отношусь скептически. Просто в существующем виде это больше затратный налог в силу сложившегося менталитета по отношению к государству (принцип дзюдо - товарища кинуть).
Напрашивается вывод, что статью о принципе Паретто Вы писали под влиянием БООООЛЬШОГО економиста г-на Пинзеника.
ответить
06.08.2007 • 17:25  |  елена жукова
[ ответ на: 31.07.2007 • 10:57  |  Алексей ]
С Пинзеником как-то встречалась, мельком. При этом абсолютно не знаю его идей -я темная, знаете ли.
насчет НДСа -я таки напишу , как нибудь, в его защиту. Пока же скажу следующее -налог этот не всегда предусматривал возмещение (посмотрите, что было до сегодняшнего закона).И сели вы уберете нападки на возмещение НДС -что останется от вашей критики этого налога?
За все время я встречала только одно "иное" , не про возмещение, мнение, почему НДС не хорош -сбросили в форуме российскую статью. ее можно было обсуждать, о ней можно было спорить. А о возмещении НДС???
ответить
18.08.2007 • 12:59  |  Огиенко Дмитрий
[ ответ на: 06.08.2007 • 17:25  |  елена жукова ]
Хотите хотя бы один довод? Нате. Один из многих. http://job.ukr.net/news/2007/03/21/7176/ . По этой ссылке найде данные о росте безработицы в стране в этом году. Это говорит о том, что потребление за счёт этой социальной группы снижается. Из сравнению цен на курицу в нашем супермаркете, видно, что цены за полгода вырасли на 40-45%. Янукович говорит, что пенсии выросли на 30%. Но это только говорит. Мои родители и их знакомые роста пенсий на 30% не ощутили. Всего лишь на 10%. Т.е., 30%, по-видимому, для персональных пенсионеров, каковые не представляют большинства трудоспосбного населения нашей страны. А потому, это враньё не считаем. Средняя зарплата по данным http://www.korrespondent.net/main/152345 выросла на 9%. Ну, и прогнозируемый вот здесь http://politician.org.ua/id/5287/ прирост ВВП 5%. Заметьте прирост ВВП - цифра в абсолютных гривнях, а не в реальных товарах. Что ж получается? Даже если считать курятину фноменом, хотя всё остальное подорожало тоже где-то также, ну, пусть на 30%. (к сожалению точная наука - статистика, этот показатель стыдливо дробит, чтоб было не совсем понятно). Итак. При росте зарплат и пенсий на 10% и общем приросте ВВП в 5%, который также говорит об относительной денежной массе, которая может участвовать в торговом обороте, делаем нехитрый расчёт. +5% +10% -30 = -15% Вот такой прирост потребления. А ведь именно эту дельту облагает НДС без возмещения. Самое забавное, что государство и тут с кого- нибудь, да вывернет. Но страдают от этого, прежде всего социиально не защищённые слои населения, которые при своём минусовом приросте ещё и налоги должны. А потм, стагнация и полный развал экономики из-за таких как Вы великих любителей НДС!
ответить

 
 
введите символы на картинке: