информационно-аналитическое агентство
     
 
Популярные теги
PR антирейдер Банк бизнес блоги бренд взятки власть выборы государство дети жизнь закон земля интернет интернет-магазин искусство кино консалтинг Конституция Конституційна Асамблея Конституція культура любовь маркетинг мобильная связь налоги налоговая система ндс недвижимость общество персонал политика право программное обеспечение продвижение проектный менеджмент работа рейдер рейдерство реклама рекрутинг софт страхование строительство суд Украина управление управление проектами юрист юристы

все теги
 
   
     
 

Годовщина Враждебных поглощений в Украине

«Страна контрастов». Неоднократно слышал такое определение в отношении  Украины.  Думается мне, что любую страну можно обласкать подобными эпитетами. Но в некоторых моментах Украина явно впереди планеты всей.

К размышлениям на эту тему меня сподвигли события прошлой недели.  Вернее, эскалация напряжения и размышлений выпала именно на этот период, но началось все гораздо раньше.

Примерно в начале марта мы осознали, что имеем повод отпраздновать годовщину нашего журнала. Пилотный номер увидел свет на конференции «Антирейдер-2007» в конце марта -начале апреля 2007 года. Праздновать же годовщину решено было 09 апреля. И число хорошее, и приезд Буша первого числа не стал бы затмевать наш праздник.

Устраивать междусобойчик было не интересно. Тем более, что появление такого журнала ни о чем хорошем для страны не говорит – рейдерство расцветает все с новой силой. Как отметил Главный редактор Александр Орфенов – «Праздником для нас будет закрытие нашего журнала, если писать станет не о чем».

Поэтому надумали сделать что-то полезное и для себя и для людей. О нас писать не буду. А вот о людях… Было решено провести акцию под кодовым названием «Годовщина ВРАЖДЕБНЫХ ПОГЛОЩЕНИЙ В УКРАИНЕ!». И название журнала используется, и так сразу не поймешь - о чем речь. Поэтому крутить ее можно было в любую сторону. Для участия в акции определили следующий круг лиц: предприятия, атакуемые рейдерами, компании, занимающиеся защитой бизнеса от недружественных поглощений.

Клиентов на акцию было решено не тянуть, поскольку большая часть этих конфликтов не должна носить публичный характер. А вот имея базу конфликтов, полученную разными способами, мы передали ее коллегам для обзвона и приглашения к участию в акции. Требования были следующие: компания-жертва предоставляет на демонстрацию своих работников с плакатами, перед  акцией компания подает описание конфликта на русском и украинском языке, который размещается на сайте ИА Advisers и попадает в еженедельный Мониторинг СМИ по тематике рейдерства (а он, в свою очередь, идет во все государственные органы, имеющие отношение к процессу). Также компаниям было предложено подготовить обращение к Президенту и Премьеру, которое будет приложено к Меморандуму и передано целевым образом.

В общем, за такое предложение даже возникло желание потребовать денег. Но природная жалость к тем, кого в данный момент обижают, поборола это желание.

Какого же было мое удивление, когда я увидел отчет по прозвону компаний-жертв ( а их в нашей базе более 300). Из них предварительное согласие дало всего лишь 7 компаний! Причем конфликты на большинстве из них продолжаются и по сей день!

Ответы большинства предприятий в процентном отношении выглядели примерно так:  25% вообще не понимали, зачем им это нужно, 15% утверждали, что на данный момент их конфликт лучше не освещать, 30% просто не имели временных или финансовых ресурсов, чтобы поучаствовать в акции, 15% не хотели идти одной колонной и планировали свои акции, 15% ответов вообще трудно как-либо идентифицировать.

Были и другие… забавные ответы. Днепропетровский концерн «Весна» сообщил, что их интересы на митинге будет представлять Антирейдерский союз предпринимателей. Но ни тех ни других мы просто не заметили.

В общем, адекватными  компаниями-жертвами, которые изъявили желание поучаствовать в митинге мы можем назвать следующие (пусть остальные не обижаются за слово «адекватность». Это мое личное мнение.):

традиционно активная львовская агрофирма «Провесинь», «Авиакомпания «Одесса», молдавское предприятие «Электромаш», ГСК «Мечта», СХПК «Изумрудный», ЗАО «Сонат», ЗАО «Столичный».

Каким-то чудом мы собрали порядка ста человек в 12 часов на Майдане (09 апреля, среда), водрузили гроб с «рейдером» на плечи и отправились к Секретариату. Там немного помитинговали, забили гвозди в крышку гроба, приняли Меморандум (см. текст: http://e-defence.org/news-ru/2008/04/10/51.html) и отправились к Кабмину, где повторили те же действия. И тут к нам вышел представитель Кабмина Александр Ильенко, который искренне недоумевал, чего это мы в своем Меморандуме требуем возобновить деятельность Антирейдерской комиссии Кабмина (МВК). При этом он убеждал нас, что МВК работает, аналитическая группа готовит какие-то справки, запросы… Пришлось уведомить чиновника, что заседание МВК не проходило с момента смены Кабмина. А аналитическая группа  за этот период не подготовила ни одной справки и не подала ни одного запроса. Чем мы вызвали искреннее удивление у чиновника.

В общем, ситуация, по нашему мнению, более чем интересная. Оценив ее по достоинству, нами было принято коллективное решение оставить гроб с «рейдером» в качестве напоминания чиновникам о том, что в скором времени в этом гробу может оказаться вся экономика Украины.

Izobrazhenie_365.jpg

Правительство тоже должно принимать хоть какое-то участие в борьбе с этим явлением. Одних международных организаций, журналов и антирейдерских компаний может просто на всех не хватить. Откуда тогда политики будут брать налоги, покрывающие стоимость их местонахождения в своих дорогих, уютных кабинетах?

Взываем к вам, дорогие наши власть предержащие… ;-)

Захар Чистяков

заместитель главного редактора журнала "ВРАЖДЕБНЫЕ ПОГЛОЩЕНИЯ В УКРАИНЕ"

эксперт Международной Ассиоциации Экономической Безопасности

теги: рейдер, рейдерство, правительство, президент, антирейдер
 
     
Комментарии:
23.04.2008 • 16:08  |  Николай Лопатка
Добрый день!

С интересом прочитал Вашу статью...

У меня к Вам вопрос: как Вы разделяете понятия "рейдерский захват" и "поглощение" компании?

Вполне понятна реакция сотрудником предприятий, подвергнувшихся рейдерским атакам - нежелание контактировать и растерянность.. И эта реакция свойственна многим компаниям, оказавшимся в такой ситуации...

Как по Вашему - почему так актуальна проблема рейдерства на Украине?
ответить
23.04.2008 • 16:27  |  ZN_
"Рейдерство" как понятие придумали пиарщики, чтобы народ пугать. Им можно назвать все, что угодно - слияние, поглощение, конечно же захват предприятия. Главное понимать, что рейдерство - установление контроля над предприятием вопреки желанию основного собственника.

Если собственник не желает контактировать по этим вопросам, разбираться в том, кто к нему обращается - это уже мертвый, тьфу - бывший собственник.

Третий вопрос - тема для рассуждений на много часов. Анонсирую - в следующем номере журнала "Враждебные поглощения в Украине" будет целая полоса рассуждений на эту тему как раз по Украине.
ответить
23.04.2008 • 17:00  |  Николай Лопатка
Я бы сказал так - не вопреки желанию основного собственника ( потому что и законное решение суда может быть вопреки желанию собственника -верно?), а с нарушением действующих нормативных актов...

Вот один из главных ,на мой взгляд, критериев отличия рейдерства от законных реорганизаций либо смены собственника законным путем..
ответить
23.04.2008 • 17:08  |  ZN_
[ ответ на: 23.04.2008 • 17:00  |  Николай Лопатка ]
Никак не могу понять, почему юристы все время думают, что отрейдить без их участия никого нельзя? Какие нарушения нормативных актов, о чем Вы? Сколько можно говорить всем бедным законным собственникам, что рейдерство - это нарушение закона? Скупка акций - это что, не законно? А так теряют активы многие красные директора... А оспаривание перехода прав собственности на акции? А возмещение ущерба акциями?

Юристы, перестаньте искать себе работу там, где ее нет!
ответить
23.04.2008 • 17:21  |  Николай Лопатка
Вот потому и такой беспредел на рынке, что на рынок приходят люди, не верящие в чьи либо законные права))

Если Вы вдумаетесь в смысл написанного, то, возможно, заметите, что речь идет о том, что способствует рейдерству...

Давайте тогда поговорим о отличии рейдерства от законной смены собственника, пусть и против его воли?
Если Вы говорите о чатсности - скупке акций - то что Вы в этом видите незаконного, если Продавец - хочет продать, а Покупатель - заплатить запрашиваемую цену, пусть и поторговавшись?
ответить
23.04.2008 • 17:32  |  ZN_
[ ответ на: 23.04.2008 • 17:21  |  Николай Лопатка ]
В том то и прикол - юристы постоянно ищут ЗАКОННОСТЬ в тех вопросах, которые к закону имеют не прямое отношение. Рейд - не есть юридический термин. А потому обсуждать с юридической точки зрения то, что вы предлагаете - просто глупо.
ответить
23.04.2008 • 17:43  |  Николай Лопатка
Вы говорите вещи, которые в Вас выдают нигилиста права)))

Как вопросы собственности могут идти в разрез с вопросами права?))

И как раз с юридической точки зрения вопросы собственности и решаются...

Или такой орган как суд - кстати именно юридическая структура -, котрый и может поставить точку в спорах о собственности( это его прямые полномочия) - это уже не юридическая институция?))
ответить
23.04.2008 • 17:54  |  ZN_
[ ответ на: 23.04.2008 • 17:43  |  Николай Лопатка ]
Николай, еще раз повторюсь - мое сугубо личное мнение в отношении всех юристов: они всегда пытаются покрыть своими услугами (иногда бесполезными) весь мир и все сферы жизни, в том числе и экономическую.

Отрейдить можно и без судов, и без привлечения юристов к этому процессу. Нет, вру - нужно будет заверять сделку у нотариуса и составлять какие-то протоколы.

Простой (понятный) пример: уничтожаем брэнд компании-цели - Во всех средствах массовой информации. Сразу. + переговоры с контрагентами на перенаправление поставок. + Уводим ТОПов.

Остается только заехать к собственнику, и предложить ему отдать актив по номиналу.

(а там юристы пусть по судам бегают и клопотання выписывают)
ответить
23.04.2008 • 18:03  |  Николай Лопатка
Уважаемый собеседник!)

Не знаю чем Вам так нагадили в жизни юристы, возможно Вы имели дело с дилетантом...

В том примере, который Вы назвали, грамотный юрист оставит без штанов всю участвующую в этом беспределе гоп-компанию...

Пошаговая стратегия:

1.Если заверение у нотариуса документов незаконно - обжалование в суде+ возмещение материального ущерба.
2.Орицательная пиар - компания подпадает под действие ряда кодексов, в том числе и Уголовного...
3.НАсчет увести топов и клиентов - только в том случае, если собственник бизнеса или руководство подвергшейся нападению компании не примет меры защиты..

Если оно этих методов и способов не знает - пусть обратится ко мне.
ответить
23.04.2008 • 18:06  |  Николай Лопатка
[ ответ на: 23.04.2008 • 18:03  |  Николай Лопатка ]
А уж если некие нигилисты сами не знают во что они вляпались и в штанах бегают только потому, что грамотный им юрист не попался - их счастье!))

А собственник бизнеса, проконсультировавшись со мной, не то, что активы не отдаст, он на этом вместе со мной еще и заработает))

Позвольте Вам выразить благодарность за Ваши беспредельные методы работы - иначе бы юристы сидели без куска хлеба, если бы не Вы, Кормильцы Вы наши беспредельные!))
ответить
23.04.2008 • 18:11  |  hound
[ ответ на: 23.04.2008 • 18:03  |  Николай Лопатка ]
2.Орицательная пиар - компания подпадает под действие ряда кодексов, в том числе и Уголовного...

Можно чуть поподробнее? Я наивно полагал, что так только в Казахстане.
ответить
23.04.2008 • 18:15  |  Николай Лопатка
нет,Уважаемый!)))

Я вот давно наблюдаю за процессом рейдерства в Украине - и считаю, что это проблемма по ряду причин - надуманная...Почему я так считаю несмотря на ряд громких событий в Украине - это тема долгих обменов мнениями..
ответить
23.04.2008 • 18:22  |  hound
[ ответ на: 23.04.2008 • 18:15  |  Николай Лопатка ]
ок. Тогда конкретный пример.
Банки занимаются розничным кредитованием. Объявляют об одной ставке кредита, а в действительности - совсем другая - так называемая "эффективная ставка кредитования" - много выше. И вот мы начинаем PR-кампанию против конкретного банка - рассказывая в СМИ именно об этом. Абсолютно честно, ничего не выдумывая - просто нормально проанализировав договор. Естественно, банк терпит значительные убытки - клиенты-то убегают.
И что Вы предпримете как юрист?
ответить
23.04.2008 • 18:37  |  ZN_
И еще мне было бы очень интересно увидеть юриста, который НАЙДЕТ разорившемуся законному собственнику (зачастую, юристами - за абонентку) инвестора, который войдет в проект деньгами. Ага. И как он УСКОРИТ судебные разбирательства, пока пилят активы его клиента... И как он подаст в суд на газету, опубликовавшую открытое письмо какого-нить депутата... Ага. Ню-ню...

Очень люблю таких клиентов - прибегают, крыльями машут. Им помогешь чть-чуть - они находят самую-присаму крутую юрфирму и исчезают на пол года. Через пол года прибегает без денежек (все юристам ушли), дела уже из одного направления - по трем идут. + уголовку видете-ли снимать нужжно. + активчик под арестом. + мэр на стороне рейда. + другой бизнес уже весь на проверках а кредиторы предъявили долги к погашенияю...

Ладно, проехали. Не справитесь - поможем. ;-)
ответить
23.04.2008 • 18:37  |  Николай Лопатка
Не вижу проблемы)))

Во первых - Вы, видимо не знаток банковского рынка, в коем я имел честь трудить на ответственной должности несколько лет, и не знаете, что банки чаще всего поднимают ставки на основании каких либо причин, возникающих на рынке финансовых услуг...

Так как это будет целый ряд банков, то Ваша антипиар -компания приведет только к искам грамотных юристов в Ваш адрес - и у них есть достаточные основания получить с Вас хороший куш..

На Ваше счастье, большинство Банков экономят на юридических службах и такая рейдерская атака может, действительно, принести определенные результаты в пользу рейдеров..

Но это - не заслуга рейдеров - а недоработки банковского руководства..
ответить
23.04.2008 • 18:39  |  ZN_
[ ответ на: 23.04.2008 • 18:03  |  Николай Лопатка ]
(я очень хорошо отношусь к юристам - никак не могу понять, откуда у них берется столько усердия для подготовки грамотных исков и т.д. но когда они начинают рассказывать, что сейчас сами разрулят проект - улыбаюсь)
ответить
23.04.2008 • 18:44  |  Николай Лопатка
Тут Вы, Уважаемый,- неправы!))

У банковского юриста усердие - не более чем его зарплата - просто должен что то писать))

А насчет того, что кто то рулит проект - так это ж не о банковском юристе, милейший!)
ответить
23.04.2008 • 18:45  |  hound
[ ответ на: 23.04.2008 • 18:37  |  Николай Лопатка ]
Какой куш с меня (или со СМИ) они получат, если вся распространяемая информация - совершенно достоверна?
Ваша оценка юридических служб банков для меня несколько странна - знаком с несколькими банковскими юристами, производят очень хорошее впечатление. И, кстати, дали мне вполне вменяемый ответ на поставленный мной вопрос (тот же, что я и Вам задал). А от Вас, к сожалению, я такого ответа не получил...
ответить
23.04.2008 • 18:52  |  Николай Лопатка
Не знаю с какими Вы юристами говорили, я всегда не глядя на кто на кого ссылается - смотрю на суть ситуации..

Если Вас чем то смутили мои блоги - пусть эти юристы независимо от занимаемой должности напишут мне - мой стаж работы в банковской системе и занимаемая там должность позволяют говорить с ними о любом вопросе..

Насчет публикации в прессе- если это соответствует действительности и не носит дискредитирующий и оскорбительный для Банка характер -Вам это может и сойти с рук..

При прочих условиях - есть варианты неблагоприятных для Вас последствий.. Вас такой ответ устроит? Или требуется более подробная аргументация?
ответить
23.04.2008 • 18:56  |  hound
[ ответ на: 23.04.2008 • 18:52  |  Николай Лопатка ]
Это уже лучше. Но вот в терминологии... "Это может сойти с рук". Видите в чем дело... Мне-то сойдет, а вот банку - нет.
Насчет "дискредитирующий"... ну вот вот банк, весь в шоколаде, и вдруг - такие статьи. Еще раз подчеркну - с абсолютно достоверной информацией. Это дискредитация?
ответить
23.04.2008 • 19:02  |  Николай Лопатка
Вы абсолютно ошибаетесь в том, что банк в чем то там виноват - мы же с Вами не обсуждали еще основания повышения ставок? Какие они?))

Насчет второго Вашего утверждения или вопроса - если бы ко мне обратился Банк, то тут бы уже вступили аргументы, которые грамотный юрист не хочет предъявлять широкой публике... Некоторые, кому я предъявлял свои методики аргументации, говорили, что это супер и ноу-хау в глубине анализа ситуации..

Странно, но это подтверждали суды нескольких инстанций..
ответить
23.04.2008 • 19:11  |  ZN_
Извините, что в стрял тему банков.. с точки зрения пиара+рейда. Делается просто - запускается инфа (с фактами). Можно дезу на второстепенніх ресурсах - а потом со ссілкой на ведущих. Подают в суд? Да в чем проблема! Затянуть расмотрение на 2 мес. За єто время зпереоформить СМИ на другое ЮрЛицо и слить по суду первую пустішку. За 2-3 месяца даже самій мощній банк уже развалится. А сколько денег будет потрачено на восстновление репутации...
ответить
23.04.2008 • 19:47  |  ZN_
Да, знаете, что интересно? Все эти темы уже терты-перетерты на www.zahvat.ru и у нас на www.advisers.ru .

Лига, как я посмотрю, первый портал, где они начали подниматься. Хотя приходится пробираться через непонимание местной публики.

И посмотрите на расширения сайтов. Они оба российские. Потому что эти темы, в большинстве случаев, уже давно обкатаны на практике. Но не у нас. А там уже задали вопрос, ответили на него, и нашли такой вопрос, над кототорого уже так просто не ответишь.
ответить
23.04.2008 • 20:13  |  hound
[ ответ на: 23.04.2008 • 19:02  |  Николай Лопатка ]
Никто не говорит о повышении ставки. Речь идет об "эффективной ставке кредитования", то есть о действительной, а не объявляемой ставке кредитования, которая прячется в договор (мелким шрифтом) в виде различных платных операций - за открытие счета, за обслуживание счета и т.д.
Виноват - не виноват, меня это, в общем-то, совсем не беспокоит. Надо найти - достоверную инфу негативного свойства - к чему можно прицепиться, ну а уж дальше дело техники.
Насчет второго - ну тайна так тайна... У меня было несколько судов подобного рода - проблем не было... Если докажешь, что информация соответствует действительности - проблем нет. Никогда о другом не слышал. Иногда бывают попытки притянуть "за незаконный сбор информации" - но для этого интернет-прокладки существуют, так что тоже ни разу проблем не было.
ответить
23.04.2008 • 21:17  |  Николай Лопатка
Не свистите неграмотным за 2 месяца никакой банк не развалится -посмотрите законодательство))

Хлопцы!)

Посмотрел я эти сайты и Ваши блоги - и одно не понимаю, если Вы все это творите - то то, что\ Вы на свободе,то не Ваша заслуга, а недоработка сами знаете кого)) ну зевают они!)) так что - Вам памятник за их ротозявство ставить.?))

У Вас же состав деяния на составе!))

А насчет Вашей аргументации черного пиара- я ржу и без овса)) Кто Вас так готовил то?)) Вас что - на нары тренировали?))
ответить
23.04.2008 • 22:14  |  ZN_
...очередной юрист понял, что он в рейде полный лох... ;-)
ответить
23.04.2008 • 22:29  |  ZN_
Да, еще интересно - и что же криминального можно найти в том, что нами рассказано? Это мышление "по понятиям", а не "по закону". А мыслить "по понятиям" юрист не должен. У него же рамки, шаблон... ;-)

Николай, Вы когда в Киеве пропишетесь?

и еще Пыс: То, что мы тут вещаем - это работа тех, кто прессует Ваших клиентов только потому, что они Вам верят. А мы работаем только со стороны защиты. Это знает уже весь мир. Проследите - поймете. Теем более, что балабольство и пустословство - юристу не к лицу. Вы же сами говорили, что это наказуемо по закону ;-)))))))))))))))))))))))))))
ответить
24.04.2008 • 09:27  |  Николай Лопатка
Балабольство пока еще не было наказуемым, если оно не затрагивает чьих либо законных интересов) Это касается некоторых высказанных моими оппонентами мыслей))..

Судя по тому, что тут говорилось о "прицепиться к Банку из -за повышения ставки выше эффективной ставки кредитования", то понимаю, что эта мысль была недостаточно продуманной из-за достаточно позднего времени суток, когда она родилась в светлой голове моего собеседника)

А юрист мыслить должен в комплексе, придерживаясь Духа Законодательства, и думать о интересах Клиентах может даже намного шире, чем сам Клиент - ведь он видит одну свою проблему, а юрист, имея соответствующий ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ опыт и знания,- видит картину намного глубже и шире...
ответить
24.04.2008 • 09:34  |  Николай Лопатка
Насчет ставок кредитования - нет такого понятия "эффективная" ставка...

Есть определенный порядок формирования ставок по кредиту, зависящий от "нормативки" НБУ. От этого и экономической ситуации и отталкиваются Банки, формируя свою кредитную политику в отношении каждого отдельного кредитного продукта..

И если кредитная ставка и повышается, то чаще всего Банк действует на основании действующего законодательства и конкретного, заключенного с Клиентом Договора...

Естественно, что бывают и досадные ошибки или просчеты какого -либо менеджера, - но это частные случаи и мои Клиенты по таким случаям получают защиту.. Но основа основ любого финансового рынка - это финансовая надежность и стабильность ..

Поэтому субъекты рынка и должны поддерживать стабильность финансового рынка...
ответить
24.04.2008 • 10:14  |  hound
[ ответ на: 24.04.2008 • 09:34  |  Николай Лопатка ]
Насчет ставок кредитования - нет такого понятия "эффективная" ставка...

Ув. Николай, в Украине, может, и нет такого понятия, а во всем мире есть. Но семантический спор считаю излишним. Вот почитайте, что я имею в виду http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art_oo/id_art-1165457
ответить
24.04.2008 • 10:40  |  Николай Лопатка
Вы совершенно правы в том, что в разных странах одно и то же - называют по разному..))

Вы просто используете российские термины, а я - украинские... Статья достаточно интересная - спасибо за ссылку....

Обращаю Ваше внимание на следующие цитаты из статьи:

"Однако в формуле ЦБ не учтены все затраты заемщика при кредитовании, и реальные эффективные ставки на самом деле опять будут выше. "Известия" постарались выяснить, сколько на самом деле стоят наши потребительские ссуды и есть ли у банков лазейки, позволяющие обойти требование ЦБ.По словам банкиров, четкого определения, какие платежи входят в расчет эффективной ставки, а какие нет, Банк России не дает."

И еще :

"А вот комиссии не банкам, а третьим лицам, услуги которых обязательны при предоставлении кредита, в расчет эффективной ставки ЦБ не входят. К примеру, в ипотечном кредитовании в расчете не будут учитываться комиссии оценщику, страховщику, риэлтору, нотариусу и регистратору, услуги которых (да еще в определенных компаниях), как правило, в обязательном порядке навязываются при подписании договора. Например, при автокредитовании за бортом расчета окажутся расходы заемщика на обязательную установку дополнительного оборудования, страховку, регистрацию."

А также :

"Однако банкиры считают, что инициатива ЦБ в нынешнем виде не решает проблемы. По их мнению, это лишь полупопытка что-то подправить, реально ничего не меняя. "Важно, чтобы для всех банков были установлены одинаковые правила игры. Если у отдельных банков останется возможность не указывать эффективную ставку по кредиту, а законопослушные банки будут ее указывать, это может лишь ухудшить ситуацию на рынке, - предупреждает генеральный управляющий по розничным продуктам и услугам Международного московского банка Алексей Аксенов. - Поскольку эффективная ставка, объявленная законопослушным банком, может оказаться выше ставки, декларируемой недобросовестным банком, заемщики будут введены в еще большее заблуждение". Нашим законодательным и регулирующим органам предстоит проделать большую работу, чтобы создать для всех банков равные условия и одинаковые правила игры, полагает банкир. "Данная инициатива ЦБ - лишь первый шаг в этом направлении", - считает он."

В Украине же подобная ситуация имеет несколько, как Вы понимаете, иные механизмы решения... Действительно, вопрос со ставками кредитования некоторое время назад усиленно обсуждался и Законодатель в течение последних лет эти вопросы в какой то степени решил, однако ситуация далека от коследней точки над "і".
ответить
24.04.2008 • 10:47  |  hound
[ ответ на: 24.04.2008 • 10:40  |  Николай Лопатка ]
Ну вот, семантический порог преодолен, можно и разговор начинать.
Я возвращаюсь к первоначальному - вот есть некий банк, который я решил покошмарить. И начинаю размещать везде где только можно инфу о том, что этот банк объявляет какой-то кредит, скажем, под 10%, а на самом деле анализ договора говорит, что там все 20%. Причем все это абсолютная правда. Что произойдет? Клиенты из банка начнут уходить - поверьте, это проверено, не на одном банке. Естественно, банк начинает дергаться... Какие Вы видите юридические модели противостояния этому?
ответить
24.04.2008 • 14:38  |  Николай Лопатка
Действительно, не все Банки могут быть готовы к такой не столько рейдерской (посколько рейдерство предполагает по определению противоправный захват собственности), сколько к информационной атаке конкурентов...

Здесь важным аспектом может оказаться неподготовленность службы безопасности некоторых банков к именно информационной атаке при внешнем соблюдении правовых норм...

Одной юридической модели противостояния такому недружественному шагу конкурентов мало - ввиду отсутствия у некоторых юристов теоретического и практического опыта противодействия таким шагам..

В первую очередь, не все Банки могут иметь специальную аналитическую службу в составе службы безопасности банка или юридического подразделения, анализирующую такие недружественные шаги конкурентов. А ведь только поняв и выявив своевременно недружественные шаги конкурентов можно сформировать модель адекватной защиты, которая может включать в себя совокупность аналитико-управленческих, экономических, информационных и юридических ответных шагов...
ответить
24.04.2008 • 14:45  |  hound
[ ответ на: 24.04.2008 • 14:38  |  Николай Лопатка ]
Ну вот и сошлись. А сначала не могли - чисто из-за семантики.
Кстати, эту технологию (в сущности, гринмейлерскую) изобрели не рейдеры, а антирейдеры - ведь заказчиками рейда весьма часто бывают именно банки.
ответить
24.04.2008 • 14:48  |  Николай Лопатка
В общем то - дело не столько в терминах - если говорят практики - сколько в сути проблемы)).

А информационная защита предпринимательской деятельности - вообще отдельная и мало исследованная тема для публикации..
ответить
24.04.2008 • 14:51  |  ZN_
... опять "противоправность".. Ну сколько можно! У нас в следующем номере журнала выходит статья господина Корельского, известного по конфликтам АОЗТ "Книга", Ремточмеханика, Правэкс-банк.

Он СПЕЦИАЛЬНО сделал акцент... Да вот просто цитата:
"Также не хотелось бы остановиться на таких элементах корпоративных войн как мошенничество, использование служебного положения в корыстных целях, шантаж, угрозы физическому лицу и другие незаконные действия, идущие в разрез с законодательством Украины. Не следует тратить внимание читателя на «враждебные поглощения криминального характера» и так уже много об этом написано.
Давайте вместе заглянем за кулисы классического враждебного поглощения. И поймем, почему же оно называется «враждебным»?
Во-первых, первоначальная стадия «враждебного поглощения» состоит из:
- изучения объекта поглощения
- оценки активов
- способность предприятия-цели сопротивляться враждебному поглощению (админресурс, собственные ресурсы)
- перспективы развития бизнеса, в случае, если цель поглощения предприятия – продолжение его основного бизнеса
- механизмы реализации активов и их возможная стоимость, если цель поглощения предприятия – устранение конкурента
- ликвидность активов, если цель поглощения предприятия – более эффективное использование активов
Также обязательным условием является составление психологического портрета руководства предприятия и взаимоотношений между акционерами."
ответить
24.04.2008 • 14:54  |  Николай Лопатка
Господа или панове!))

Я пытаюсь высказаться на тему того, что если нет противоправности в поглощении или реорганизации - это обычная корпоративщина, а если есть - то это рейдерство... Это - как бы разделяющий и квалифицирующий признак...

А Вы мне тут - про бытовые вопросы экономики..))
ответить
24.04.2008 • 15:20  |  hound
[ ответ на: 24.04.2008 • 14:54  |  Николай Лопатка ]
Уважаемый Николай, а мы пытаемся объяснить Вам, что можно и нужно противостоять недружественным поглощениям, которые протекают и без нарушения закона (хотя такое пока редкость), которое мы называем белым рейдерством. Но если Вы не хотите называть это рейдерством - Ваше право, юридического поределения рейдерства, как я выше отмечал, нет.
Дружественным - конечно, нет, там ведь нет конфликта интересов.
ответить
24.04.2008 • 17:37  |  Николай Лопатка
Значит мы говорим об одном и том же)!

Раз Вы говорите, что, даже в случае белого рейдерства ( но ведь рейдерство же!), случаев полного соблюдения законности мало - значит имеет место быть термин "противоправность"!

Иначе бы мы говорили не о рейдерстве, а о корпоративных противоречиях между новым и старым собственником.. А это - несколько другая плоскость разговора...

И я говорю о том, что защищаться можно от различных видов нападения на предприятие - и видимо, есть профессионалы на этом рынке, кто в одном лице может совместить в себе и качества аналитика, управленца и юриста, чтобы понимать суть возникшей проблемы...

Кстати - если есть недружественное, пусть и в рамках закона, нападение на предприятие, то там всегда есть конфликт интересов.

А защищаться можно и нужно при любой ситуации - для этого, как вы, наверное, знаете - есть определенные технологии защиты..

Я имею ввиду и технологии защиты от приведенной в качестве теоретического примера в самом начале разговора ситуации...
ответить
24.04.2008 • 17:57  |  hound
[ ответ на: 24.04.2008 • 17:37  |  Николай Лопатка ]
Ну вот и совсем пришли к консенсусу, кроме одного пункта (хотя. подозреваю,и здесь семантика).
"Раз Вы говорите, что, даже в случае белого рейдерства ( но ведь рейдерство же!), случаев полного соблюдения законности мало - значит имеет место быть термин "противоправность"! "
Насколько иначе. Мы обычно используем следующую терминологию - "черное рейдерство" - рейд с использованием откровенно противоправных технологий, "серое рейдерство" - рейд с использованием "дыр" в законе и технологий с правонарушениями, которые на практике чрезвычайно трудно доказать, "белое рейдерство" - рейд без нарушения за