информационно-аналитическое агентство
     
 
Популярные теги
PR антирейдер Банк банки бизнес блоги бренд взятки власть выборы государство деньги держава дети жизнь закон законодавство законодательство земля Интернет Интернет-бизнес интернет-магазин искусство кадры Киев кино консалтинг Конституция Конституційна Асамблея Конституція коррупция кризис культура любовь маркетинг мобильная связь налоги налоговая система НДС недвижимость общество персонал политика політика право Президент программное обеспечение продвижение проектный менеджмент работа рейдер рейдерство реклама рекрутинг розница софт страхование строительство суд Украина Україна управление управление проектами финансы юридические услуги юрист юристы

все теги
 
   
     
 

О платном ПиАре замолвите слово...

Пишушая братия  во главе с пиарщиками бросилась бороться с заказными статьями. Началось в этом году, пожалуй, с круглого стола, который организовал Паблисити Креейтинг в ГлавРеде.  На этом круглом столе были озвучены результаты исследовании рынка печатных СМИ по количеству опубликованных PR –материалов. Участники долго рассказывали о том, что PRа в деловой прессе гораздо меньше, нежели в развлекательной. Потом выяснилось, что анализировались только статьи с пометкой «реклама».

После осознания последнего факта, для меня лично ценность исследования во многом потеряла какую-либо ценность. Но это еще не все. Далее выяснилось, что количество заказных материалов без пометки «реклама», по мнению организаторов круглого стола, колеблется от 30 до 50%%. Автор позволил себе не согласиться с присутствующими и предложил заглянуть себе глубоко-глубоко в сердце (или душу – уж кто к какой религии ближе) и признаться, что количество джинсы составляет никак не меньше 80-90% процентов. И лидирует как раз деловая пресса.

Примерно через месяц на улицу решили выйти журналисты и хором сообщить, что они против заказных материалов. Мне очень хотелось спросить у мастеров пера -  а сколько им платят их боссы? И являются ли их проекты самоокупаемыми? Ведь не секрет, что все наши СМИ принадлежат тому или иному «папе». И если «папа» устает спонсировать своего  дитятю со стороны – то оно, зачастую хиреет и журналисты разбегаются. Разбегаются по более «финансируемым» проектам, и на их место приходят студенты, готовые за 100 баксов в неделю (и, возможно, 300 в карман, но мимо редакции), писать любой бред на страницы еще вчера успешного уважаемого издания.

Так плохи ли заказухи, или нет?

Явно странный вопрос. Пока приходится сталкиваться с такими журналистами, каких мы имеем, иногда приходится молиться на то, чтобы джинса не пропала.

Недавняя ситуация. Общаюсь с редактором одного уважаемого издания. Рассказываю, что вот, есть проект, посвященный первому всестороннему исследованию деятельности 3 крупнейших рейдерских групп на территории СНГ. А редактор отвечает – эта тема уже всем приелась. Писать о захватах и их схемах нам уже не интересно.

Слышали бы его подписчики, которые в данный момент расстаются со своим бизнесом…

Другой момент – круглый стол, журналистам раздается материал по теме – с датами, участниками, фамилиями…  И в одном из материалов, который публикуется без контроля с нашей стороны – приводится фамилия человека, не имеющая никакого отношения к захвату данного объекта. Благо с этим человеком мы знакомы и он свое возмущение не донес даже до редакции.  Хотя мы и предлагали вариант увольнения этого «мастера пера». Но разве это поможет избежать того, что в будущем мы перестанем сталкиваться с бездарностью журналистов?

Достучаться до многих СМИ практически невозможно.  В УНИАН на прошлой неделе прошло подряд 2 пресс-конференции, на которых законные собственники предприятий рассказывали, как их захватывают рейдеры.  Я успел забежать только на одну. Так вот. Организаторы рассказали, что на пресс-конференции было по 2 журналиста. Смешно, честно говоря.  Потому что предприятия, можно сказать, стратегические.  Но, видать, не сильно они «заинтересовали» журналистов.

Хотя иногда и сами «носители информационного повода» не могут и пальцем пошевелить, чтобы о них написали. У нас практически ежедневно проходят переговоры с потерпевшими от рейдерских атак. Еще больше писем с просьбой о помощи приходит по мылу. Мы без проблем публикуем все новости о конфликтах, если в них можно разобраться. Но публикуем на русском, поскольку ресурс ИА Advisers распространяет свою деятельность на весь СНГ. Вот просишь потерпевших, умоляешь – «ну дайте справку на русском!». Срабатывает в одном случае из 10.

И еще  - слышал от матерых пиарщиков, что «мы не платим СМИ, потому что мы крутые пиарщики». Бог с ними. Остается понять – что или кого они пиарят? Хотел бы я посмотреть на телевизионщиков, которые встанут в 2 часа ночи по моему звонку, чтобы поехать и заснять захват предприятия.

Встанут. Поедут и заснимут. Но ни моя совесть, ни совесть директора предприятия не позволит рассматривать этот жест только как показатель «высочайшего профессионализма».

Захар Чистяков

заместитель Главного редактора журнала "Враждебные поглощения в Украине"

эксперт Международной Ассоциации Экономической Безопасности

теги: PR, рейдерство
 
     
Комментарии:
14.11.2007 • 17:08  |  Сергей Горбачевский
У нас все СМИ зависимые, таковы реалии. Хорошо это или плохо - второй вопрос, но все хотят кушать....
Если Ваша информация будет касаться телекома, приносите нам в www.pre-paid.com.ua . Мы денег не попросим!
ответить
14.11.2007 • 17:11  |  hound
Я знаю несколько журналистов, которые активно пишут на эту тему, и бесплатно, и качественно. Просто - настоящие журналисты. Но - действительно "несколько", то есть по сути - капля в море.
Интересно при этом, что общий объем материалов, выходящих по этой теме в Украине в год, превышает 5000 статей.
ответить
14.11.2007 • 18:30  |  ZN_
Я даже догадываюсь, о ком Вы. ;-) . Ну я знаю еще с десяток тех, кто не пишет бесплатно, но им можно отдавать тему на откуп, продиктовав по телефону основные точки материала.
ответить
29.12.2007 • 20:32  |  Виктор Кобылянский
Вспомнилась журналистская молодость. Опубликовал я как-то в одном из Донецких деловых изданий пару критических статей. Одним из главных объектов критики был ПУМБ (тогда еще возглавляемый Юшко), цеплялись также Азовсталь и АМП. Так вот, мне очень понравилась бесплатный ПиАр ПУМБа. Выяснив, кто автор публикаций, меня пригласили в банк. Встретил сам Юшко, перепоручил своему заму и поручил ей (заму) ответить на все вопросы.
На впоросы ответили, а попутно впарили (впиарили?) мне кучу интересной для нашего издания информации, которую нельзя было не опубликовать. Вот так бесплатно, ничего не опровергая (писал-то я правду), банк легко подправил свою репутацию да еще и попиарился.
ответить
04.01.2008 • 00:01  |  ZN_
[ ответ на: 29.12.2007 • 20:32  |  Виктор Кобылянский ]
... Хотел бы я поглядеть на информационный повод в Вашей обработе, не дотягивающий до ПУМБа ;-) Боюсь, что даже не доехали бы. ;-) Ведь что такое ПУМБ, а что такое все остальное...
Одни смехуечки на ум приходят.
ответить
23.01.2008 • 13:39  |  Элина
Здравствуйте, Захар!Как человек, боьшую часть своей жизни проработавшийв СМИ, в частности, на телевидении выпускающим редактором новостей, могу несколько прояснить для вас ситуацию. Дело тут не только в джисе и пресловутых 100 баксах, за которые у нас, как известно, можно купить все:) Когда ты получаешь информацию о том, что будет проходить круглый стол, пресс-конференция или еще чего-нибудь по вопросу рейдарства, то: 1. Как правило, их проводит пострадавшая сторона(это одна точка зрения).
2. Или группа людей - политологов, политтехнологов, правоохранителей (ненужное зачеркнуть), которые в очередной раз будут либо самопиариться, либо просто переливать из пустого в порожнее.
3. Я не могу взять на себя ответственность за того журналиста, которого пошлю снимать этот материал - рейдерство - это просто уголовщина, и чтобы нормально докопаться до истины, журналист должен обладать изрядной долей авантюризма и просто иметь смелость, на это не все способны.
4. Я не могу знать наверняка, что это предприятие не входит каким-то боком в зону интересов моего, как вы пишете, "папы". Можно вляпаться.
Это что касается основных рисков. А что мы имеем в выигрыше? Будем реалистичны и меркантильны - ничего. Игра не стоит свеч, широкой аудитории, по большому счету, все равно. Рейтингов такие материалы не поднимают. Каки еще вопросы?
ответить
23.01.2008 • 13:54  |  ZN_
[ ответ на: 23.01.2008 • 13:39  |  Элина ]
+ Да не всегда только пострадавшая сторона. В прошлую пятницу, к примеру, в УНИАНЕ с перерывом в 2 часа было две прессухи разных сторон. Причем обе без всяких экспертов, депутатов и тэ дэ.
+ Зачем нужны журналисты без изрядной доли авантюризма и не умеющие докопаться до истины? Зачем их держат в редакциях? Наверное потому, что редакции и редактору все-равно. Пусть материалы будут поверхностные - папа то бабло дает. ;-)
+ Широкая аудитория, кстати, боле чем заинтересована в этой теме, поскольку малый-средний-крупный бизнес в последние 2 года ну очень подвержен всевозможным атакам.
+ Большого количества вопросов у меня не было. Только один - когда же, наконец, законы рынка начнут работать в СМИ. Без криминала, коей является джинса. Чтобы качественный продукт продавался и приносил прибыль, журналисты писали профессиональные материалы, за которые читатель был бы готов платить. А не как у нас - развели папу и несут белиберду.
ответить
13.02.2008 • 16:10  |  Mary Doris
Дело в том, что любой рейд рассматривается СМИ как бизнес-разборки. Т.е. конфликт сводится к тому, что кто-то теряет бизнес, а кто-то его получает. Как правило, от таких процессов страдают только руководители. И сам факт захвата, белого поглощения или просто атаки - это серийные проекты, которые не совсем "новость" Понимаете?. Рейтинг такие "новости" действительно не делают. Их слишком много, они однотипны в своей сути и перегружены юридическими формулировками. Есть специальные ресурсы, для которых такая информация - ключевая. Они с удовольствием берут ее в ленту.
Чтобы журналисты отреагировали на ваш призыв и приехали нужно дать им новую , понимаете, совершенно новую информацию, а не повторяющуюся с завидной переодичностью инфу со сменой объектов и фамилий.
Когда штурмовали Озерку - показ был бесплатным... там было что показывать.

Ситуация напоминает мне вызов скорой помощи: если сказать, что женщине плохо, они не скоро приедут. Если проорать в трубку что женщина умирает, рожает и отстреливается одновременно - получите не только скорую, но и милицию и ТВ в комплекте. А там уж разберретесь, главное женщина получит своевременную помощь... Да, кризисный ПР тоже требует фантазии. Нужна будет помощь - обращайтесь...
ответить
13.02.2008 • 16:26  |  ZN_
[ ответ на: 13.02.2008 • 16:10  |  Mary Doris ]
Мои проекты и так гремят на всю Украину. При этом очень мало из них ассоциируется с нашей работой. Некоторые проекты имеют уже порядка неск. тыс. репринтов.
Тут все же дело в том, что и у редактора и у читателя, как по мне, несколько искажено представление об интеерсном материале. Берем первую десятку деловой прессы. О чем там пишут? О бааальших предприятиях и их проблемах. Кто это читает? Обычно те, кто не имеет никакого отношения к бизнесу такой величины. Он, что называется, хочет "прикоснуться к великому" и пообсуждать в пабе с корешами, захват какого-нибудь стратегического предприятия.
А когда начинают прессовать его - не знает, что делать. Ищет что-то на страницах любимого журнала, ищет... а там о такой мелочи как он никто никогда не напишет.
Те примеры, что я приводил - об очень серъезных с точки зрения экономики и государства предприятиях. Но журналистам, чтоюы это понять, явно нужно было думать ;-))))
Думаю, это общая проблема рекламно-медийно-маркетингового рынка. Недавно на рекламастере на форуму по поиску нашел обсуждение нашего журнала http://www.reklamaster.com/forum_/viewtopic.php?t=8685&start=15&sid=ce5149224506e27c472b04eec41d0812 . Даже собственники уже начинают понимать суть проблемы. А рекламисты-журналисты еще нет.
-----
Если есть понимание о кризисном пиаре - предлагаю обсудить подготовку статьи в наш журнал на эту тему.
ответить

 
 
введите символы на картинке: