Реалии отечественного бизнеса таковы, что начинать бизнес проекты, опираясь только на собственные силы неэффективно, а зачастую просто глупо. Поэтому большинство отечественных предпринимателей для реализации своих честолюбивых замыслов вступают в альянсы с третьими лицами. Однако в перспективе это может привести не только к осуществлению самых головокружительных планов, но и к конфликтам с партнерами. В этой статье речь пойдет о разрешении возникших противоречий путем выведения компаньона из уже существующего бизнес проекта.
Пожалуй, любой из тех, кто когда-либо вел бизнес в союзе с другими лицами, хотя бы один раз за свою практику внезапно осознавал, что один из партнеров начинает мешать нормальному развитию проекта, что его присутствие в деле может привести к весьма плачевным последствиям. Разумеется, степень неожиданности такого озарения напрямую зависит от опыта конкретного предпринимателя. Опытный бизнесмен склонен просчитывать ситуацию на долгое время вперед, моделирую различные варианты развития событий. Он прекрасно понимает, что рано или поздно с партнером придется расстаться. И это отнюдь не вызвано корыстолюбием бизнесмена, желающего прибрать к рукам лакомый кусок в виде стабильно работающего предприятия.
Дело в том, что на определенном этапе становления компании, когда механизм бизнеса уже отлажен и начинает приносить доход, партнеры начинают задумываться об их дальнейшей роли в этой организации. Кто-то нашел себя в управленческой структуре новой компании, кто-то занимается активным поиском клиентов, а кто-то, оказавшись не у дел, ожидает регулярную прибыль от деятельности компании. Разумеется, такой подход не может обрадовать остальных партнеров, начинающих относиться к беспечному компаньону как к нахлебнику. При этом обычно забываются его прежние заслуги перед фирмой.
Конфликтная ситуация между владельцами компании может начаться и из-за их чрезмерного стремления максимально широко участвовать в делах, и из-за банальной нечистоплотности одного из партнеров.
Следует отметить, что такие ситуации практически исключены, если в проекте участвуют грамотные партнеры, четко представляющие что они хотят получить от создаваемого альянса.
К сожалению, в большинстве случаев учредители нового проекта не только слабо представляют себе свои собственные роли в создаваемых ими компаниях, но и не достаточно четко осознают сферу деятельности компании. Однажды несколько менеджеров крупной туристической фирмы, являвшихся специалистами в области международного туризма создали компанию, которая по их замыслу должна была заниматься реализаций в России заграничных туров. Постепенно, следуя за настроениями потребителей, компания начала формировать и продавать туры внутри страны, что впоследствии вылилось в основную сферу деятельности компании- организация корпоративного отдыха в пределах Золотого кольца. К сожалению, один из партнеров- специалист по Юго-Восточной Азии не смог приспособиться к изменившемуся товарному ряду фирмы и был вынужден выйти из дела.
Однако, не всегда партнер, оказавшийся лишним в созданной структуре добровольно захочет покинуть прибыльный бизнес. На него не подействует даже аргумент, о том, что его участие в делах существенно тормозит развитие компании и медленно ведет ее к краху. В связи с этим следует помнить, что смягчить эту ситуацию можно и нужно еще на этапе создания компании, на этапе составления учредительных документов.
Кроме того, известны случаи, когда непримиримые враги волею обстоятельств вынуждены начинать совместный бизнес, потому что в противном случае им придется упустить хороший шанс приумножить свои капиталы. Вряд ли стоит объяснять, что взаимоотношения между компаньонами будет напоминать гонки на выживание, пока один из них не выдавит другого из дела.
Разумеется, это не значит, что при создании компании необходимо настраиваться на «кидалово» партнера, однако, планируя учреждение фирмы, совсем нелишним будет учитывать возможность расставания с компаньоном в будущем. Вот почему так важно на стадии согласования учредительных документов перехватить инициативу по их составлению. Наиболее приемлемым вариантом является предоставление партнеру устава и учредительного договора (в том случае, если создается ООО). В этом случае противоположная сторона волей-неволей будет вынуждена играть по Вашим правилам. Изучая проекты учредительных документов, вряд ли ей удастся обнаружить все расставленные в тексте «юридические капканы».
Помимо манипуляций с учредительными документами довольно часто предприниматели используют схемы по усложнению имущественной структуры предприятия. В этом случае один из партнеров получает возможность в любой момент без согласования с остальными соратниками получить контроль над наиболее ценными частями их совместного бизнеса.
Следует отметить, что подобные схемы не являются ноу-хау отечественных предпринимателей, они активно используются западными компаниями на протяжении не одного десятка лет.
В свое время большой шум наделала история, произошедшая с крупной пивоваренной компанией США. Это предприятие было основано в 1950 году в штате Техас. Его учредителями выступили трое бизнесменов, проживавших в южных штатах. Компаньоны потратили много сил и средств для того, чтобы поставить предприятие на ноги, существенно повысив качество, изготавливаемого пива. В конечном итоге в 1957 году их предприятие стало наиболее крупным игроком на пивном рынке не только Техаса, но и целого ряда других южных штатов. Однако именно в этот период между учредителями компании начинаются существенные разногласия и по различным нюансам сбытовой политики предприятия, и по размерам распределяемой прибыли. Именно тогда и стало очевидно, что двое компаньонов, имеющие наибольшее число голосов на акционерном собрании вынуждены пасовать перед своим менее весомым партнером. Дело в том, что при создании компании в качестве ее товарного знака был избран логотип, разработанный этим участником. При этом он был передан в безвозмездное пользование пивоваренной компании сроком на 7 лет. В соответствующем соглашении было предусмотрено, что по истечении этого срока, действие соглашение продляется на аналогичный период, если ни одна из сторон не будет возражать против этого.
Не трудно догадаться, что разногласия между партнерами по странному стечению обстоятельств возникли за несколько месяцев до наступления этого срока. Удачливый правообладатель поставил своих партнеров перед выбором: либо он отказывается продлять соглашение, и тогда, владея таким ценным активом он начнет производить хмельной напиток на других пивоваренных компаниях, либо они продают ему принадлежащие им акции и выходят из бизнеса.
На первый взгляд, предложение было утопичным, но, тщательно взвесив все его детали, партнеры согласились на предложенные условия по выходу из бизнеса. Действительно, в этой ситуации у них не было другого выбора, потому что на определенном этапе своего развития стоимость компании стала определяться главным образом не имущественными активами (здания, оборудование и т.д.), а нематериальным товарным знаком. Даже если учредители и начали бы производство новой марки пива, затраты по его выведению на рынок могли окупаться в течение длительного срока.
Разумеется, у предпринимателей не всегда есть возможность оказывать влияние на составление учредительных документов компании. Допустим, один из партнеров входит в уже существующую предпринимательскую структуру. При этом его предложения внести изменения в учредительные документы компании, скорее всего будут восприняты крайне негативно. А если остальные компаньоны и согласятся что-либо изменить, то изучение изменений и дополнений устава будет довольно тщательным.
Тем не менее, участник компании имеет возможность вывести своих партнеров из игры и не используя «юридические капканы».
К примеру, возьмем ООО. Закон Украины «О хозяйственных обществах» лишь схематично обрисовывает порядок исключения участника из ООО. Данная норма применяется не так уж и часто, однако ее роль при осуществлении предпринимательской деятельности достаточно велика.
Согласно ст. 66 указанного закона участника общества с ограниченной ответственностью, который систематически не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанности, или препятствует своими действиями достижению целей общества, может быть исключено из общества на основании решения, за которое проголосовали участники, владеющие более чем 50 процентами общего количества голосов участников общества. При этом участник, которого исключают из общества (его представитель) участия в голосовании не принимает.
При использовании этой нормы в качестве вывода партнера из бизнеса, следует помнить, что ключевым моментом в этой схеме является общее собрание участников общества. В связи с этим, прежде всего необходимо располагать 50 процентами общего количества голосов участников общества, а также учитывать требования ст. 60 закона, в соответствии с которой, собрание участников ООО является полномочным при условии присутствия на нем участников (представителей участников), владеющих более чем 60 процентами голосов.
Александр Молотников
Директор по правовым вопросам Консалтинговой Группы «АСПЕКТ»
Научный редактор журнала «Враждебные поглощения в Украине»