информационно-аналитическое агентство
     
 
Популярные теги
PR антирейдер Банк банки бизнес блоги бренд взятки власть выборы государство деньги держава дети жизнь закон законодавство законодательство земля Интернет Интернет-бизнес интернет-магазин искусство кадры Киев кино консалтинг Конституция Конституційна Асамблея Конституція коррупция кризис культура любовь маркетинг мобильная связь налоги налоговая система НДС недвижимость общество персонал политика політика право Президент программное обеспечение продвижение проектный менеджмент работа рейдер рейдерство реклама рекрутинг розница софт страхование строительство суд Украина Україна управление управление проектами финансы юридические услуги юрист юристы

все теги
 
   
     
 

МИФ 2: «ООО спасет вас от рейдеров»

Бизнес – это организация
определяющим фактором существования
или разрушения которой
является квалификация ее сотрудников.
Питер Дракер

Содержание Мифа: Только организационно-правовая форма ООО может надежно оградить вашу компанию от рейдеров.

Если послушать выступления большинства юристов, то практически все они заявляют, что организационно-правовая форма в виде ООО гарантированно оградит компанию от рейдеров.
Жертв подобных советов пока не так много, или о них не слышно. Но они явно есть. И их количество будет с каждым годом расти. Достаточно проследить обсуждения на специализированных форумах или поучаствовать в диалоге с профессиональными рейдерами.

В захвате ООО и его активов можно пойти 2 путями:

захват через доли в уставном фонде ООО
ООО состоит из участников, каждый из которых имеет свою долю. В учредительных документах ООО существует возможность ограничить право каждого из участников на отчуждение своей доли третьему лицу.
Для законного или почти законного перехвата контроля над ООО рейдер может:
+ получить доверенность, чтобы приобрести право голоса на общем собрании участников
+ заключить договор доверительного управления долями в уставном капитале
+ организовать дарение доли в ООО

А дальше... Ну, вы понимаете…

Это законные методы. Хотя пути получения доверенности, договора доверительного управления или дарения могут быть и не совсем законны. Однако это придется довольно доказывать.

Совсем незаконные методы реализовать гораздо проще:
Дело в том, что сведения об участниках ООО являются общедоступными. Они содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГЮРЛ в России) или Едином государственном реестре предприятий, организаций, учреждений (ЕГРПОУ в Украине), которые ведет Федеральная налоговая служба в России и местные райгосадминистрации в Украине. Для того, чтобы ознакомится с данными ЕГЮРЛ в России нужно просто заплатить 200 руб., в Украине – 17 грн.. (А ведь чтобы узнать информацию о собственниках АО, следует быть акционером и иметь обладать не менее чем 1% акций в России и практически невозможно (законными методами) в Украине.

Как отметила Мария Слободчикова, руководитель юридического департамента Международной группы компаний «РосРазвитие», в журнале «Враждебные поглощения в Украине» - «Для того, чтобы продать акции акционерного общества, реестр которого ведет специализированный регистратор, необходимо соблюсти установленную действующим законодательством процедуру (представить регистратору передаточное распоряжение, подписанное владельцем акций либо его представителем по доверенности, регистратор, в свою очередь, осуществляет сверку подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя). Право собственности на акции возникает только с момента внесения соответствующей записи в системе ведения реестра акционеров».

Далее. Для того, чтобы изменить учредительные документы, следует просто направить новые сведения об участниках в регистрирующие органы. Это должен быть протокол общего собрания участников ООО, в котором содержится информация об утверждении изменений в устав и внесенных изменений в учредительный договор. Регистрирующие органы обязаны принять к исполнению и зарегистрировать эти изменения.
Каким образом практически «настоящий» протокол общего собрания попадет в регистрирующие ораны не трудно догадаться.

И все. Дальнейшие события не сложно спрогнозировать – пока участники, лишенные доли, будут оспаривать в судах (если узнают об этом) внесенные изменения, ООО будет ликвидировано, а имущество распродано через третьих-пятых лиц добросовестному приобретателю.

Советчики-юристы удивляются. Клиенты тоже, но несколько более нервно.
Вот так все просто. Хотя можно пойти и другим путем.

К примеру, организовать захват активов предприятия. Но это уже тема для другого Мифа.

Остается только маленький совет – подумайте о компетенции тех юристов, которые вам советуют ООО, как лучший способ, чтобы избежать рейдерской атаки.

 

Захар Чистяков

 

Заместитель главного редактора журнала

ВРАЖДЕБНЫЕ ПОГЛОЩЕНИЯ В УКРАИНЕ

 

Эксперт Ассоциации Экономической Безопасности

 

теги: мифы, рейдерство
 
     
Комментарии:
23.07.2007 • 17:20  |  hound
А что, правда кто-то рекомендует это?
Справедливости ради отмечу, что преобразование из ОАО действительно достаточно долгое время считалось способом, конечно, не гарантирующим от рейда, но по крайней мере до определенной степени снижающим риск. Но последнее время целый ряд специалистов-практиков отмечали в ООО целый ряд лазеек для рейдеров, котрых в ОАО нет, так что это еще большой вопрос, какая их форм более безопасна.
А уж про некие "гарантии" вообще речи нет...
ответить
23.07.2007 • 19:20  |  VV
Вы, Захар, прежде чем писать сей опус, хотя бы почитали пару профильных законов!..
ответить
23.07.2007 • 21:43  |  Brahman
[ ответ на: 23.07.2007 • 17:20  |  hound ]
Да рекомендуют, рекомендуют. Вот сын министра Лавриновича толькто ООО и рекомендует. Давеча читал на каком-то сайте.
ответить
24.07.2007 • 10:27  |  ZN
[ ответ на: 23.07.2007 • 19:20  |  VV ]
Для чтения законов имеются юристы, которые подобные опусы вычитывают на предмет соответствия и добавляют комментарии из своего опыта (каждый из приемов, описанных выше, имел место на практике). Смею предположить, что Вы активно советуете своим клиентам именно ООО. Бедные люди. (Хороший недавно был пример с ЗАО "Столичный", который когда-то имел землю на Европейской площади и там, где сейчас музей воды. Они тоже перешли в ООО. Ну а сейчас и без земли, и без компенсации). Для качественной критики порекомендовал бы Вам приводить примеры и указывать на какие-либо ошибочные высказывания, если таковые имеются. Иначе получается балабольство и пустозвонство.
ответить
24.07.2007 • 11:47  |  VV
Хотя смелость и города берет, но предположение Ваше о моих советах неверно.
Что же до «качественной критики» с примерами и указанием на «какие-либо ошибочные высказывания, если таковые имеются», то таковая возможна только когда оппонент владеет хоты бы элементарными основами материала, о котором говорит. Иначе, как Вы справедливо отметили, «получается балабольство и пустозвонство». Рефлексия же на Ваш текст обусловлена исключительно серьезностью ресурса, на котором размещена
ответить
24.07.2007 • 13:24  |  Неймлес
[ ответ на: 24.07.2007 • 11:47  |  VV ]
перестаньте грубить, и постарайтесь внимательно прочитать текст и вникнуть в него, а после будете размещать свои комментарии. Безусловно, ресурс серьезный, однако и автор статьи отнюдь не "юнец" в данных вопросах. Все выше написанное имеет место в действительности, и никоим образом не может рассматриваться как сомнительный материал.
ответить
24.07.2007 • 13:34  |  hound
[ ответ на: 24.07.2007 • 11:47  |  VV ]
Вы знаете, может, конечно, автор и не подкован юридически... Только вот ведь какая штука - рейдеры действуют именно так, как описал автор. Не только так, но и так тоже. Может, они тоже плохо подкованы юридически. Но эти модели работают - именно так и захватывают. Вот ведь, понимашь, какая незадача...
ответить
24.07.2007 • 14:29  |  VV
Если Вы внимательно прочитаете переписку, то, наверняка, заметите, что грубит как раз Ваш автор.
Что до "не "юнца", отвечу цитатой на вашего автора, ибо уж шибко она красноречива : "Для чтения законов имеются юристы, которые подобные опусы вычитывают на предмет соответствия". ;)
ответить
24.07.2007 • 14:36  |  VV
[ ответ на: 24.07.2007 • 13:34  |  hound ]
Серьезно?! Много дивного на свете!.. Я могу поверить в это только с оговорками: это безработные, решившие стать рейдерами, в качестве учебного пособия выбравшие ваш журнал :D
ответить
24.07.2007 • 15:47  |  hound
[ ответ на: 24.07.2007 • 14:36  |  VV ]
Серьезно. Вот пожалуйста - как захватывали, когда и журнала еще не было. А наш журнал учит не захватывать а защищаться.
<
Столичный
Еще не так давно, киевские здания и земля на Крещатике 5а, 5д и 5е, Парковой Аллее 16а, 16б и 16в, ул.Грушевского 1а и 1б принадлежали ОАО «Столичный», основными акционерами которого были Валерий Шматуха и Светлана Гайдук (в совокупности 57,8% акций). Стоимость земли в Киеве известна всем. А уж тем более в самом центре города. Пожалуй, именно поэтому и был предпринят рейдерский захват ОАО «Столичный», в результате чего ни Валерий Шматуха ни Светлана Гайдук не получили даже моральной компенсации за свои акции.


Созданное в 1994 году ОАО «Столичный» имело в своем составе 170 акционеров. В Уставной фонд вошло в том числе имущество в разных частях центра Киева (порядка 2 тыс. м2 ), которое было приватизировано у государства. Здания по адресу Грушевского 1а были переданы городской общине безвозмездно для организации «Музея Воды». В 2003-2003 годах была осуществлена попытка изменения организационно-правовой формы ОАО «Столичный» в Общество с ограниченной ответственностью. Именно это и дало возможность рейдерам осуществить захват предприятия.


30 ноября 2002 года состоялось собрание акционеров ОАО, на котором держатели 74% акций приняли решение о создании ООО путем внесения в Уставной фонд своих акций и одновременно провели Учредительное собрание. 25 декабря 2002 года новому предприятию было выдано Свидетельство о госрегистрации.


В начале ноября 2003 года владелица 0,76% доли в ООО Лидия Гунева подает иск в Печерский районный суд города Киева, поскольку посчитала, что ее доля в Уставном фонде посчитана неправильно. Ее представитель в суде, Иван Гранцев, получил от судьи Печерского суда Кофидовой определение об обеспечении иска путем запрета предпринимать органам ООО какие-либо действия, в том числе – проводить общее собрание. 30 декабря 2003 года Апелляционный суд Киева это определение отменил. Но в этот период времени акционеры Лидия Мусиенко и Владимир Дижечко, чьим представителем опять выступал Иван Гранцев, получили в Бориспольском районном и Оболонском районном суде такие же определения.


19 января 2004 года в Киевский районный суд города Харькова поступил, а 22 был рассмотрен иск Владимира Дижечко судьей О.Донець (как написано на решении суда). Содержание иска было примерно следующим: «Владимира Дижечко не уведомили о проведении собрания акционеров ОАО «Столичный», а у него был заключен договор с торговцем ценными бумагами о продаже своих акций на 400 тыс. грн., которые он собирался положить на депозит под 14% годовых. Поскольку сделка не состоялась, он попросил Суд оценить упущенную выгоду, признать убытки и компенсировать их акциями Валеря Шматухи и Светланы Гайдук.


Суд удовлетворил требования истца, в результате чего Владимир Дижечко одномоментно стал собственником 69,1% акций ОАО. В этот же день, 22 января 2004 года, Иван Гранцев, представитель Владимира Дижечко, уже в Киеве подает заявление держателю реестра ОАО «Укрэнергореестр» с просьбой внести изменения в реестр ОАО «Столичный» на основании решения суда, что тот и выполнил уже к 24 января. 26 января проходят сборы акционеров ОАО «Столичный», на котором избираются новые органы правления и принимается решение о смене реестродержателя. Им стал ЗАО «Народные реестры», который связывают с нынешним руководителем юрдепартамента БЮТ Андреем Портновым и тем же Иваном Гранцевым.


Шматуха добивается от Киевского районного суда города Харькова решения о списания со счетов Дижечко своих акций, однако «Народный реестр», прикрываясь определениями Львовских и Луганских судов, отказывается его выполнять.


Через несколько перепродаж, новое руководство ОАО «Столичный» продает объекты по улице Крещатик ООО «Грааль», которую относят к сфере влияния Михаила Табачника – родного брата вице-премьера Дмитрия Табачника.


Валерий Шматуха заявил ИА Advisers, что не теряет надежды на возвращение хотя бы части отобранного имущества и пытается добиться справедливости в Суде.


Источник: http://www.advisers.ru/corp_conflict/conflict40.html
ответить
24.07.2007 • 16:22  |  VV
[ ответ на: 24.07.2007 • 15:47  |  hound ]
Спасибо за информацию, забавно.. Вот только, видимо, не об этих рейдерах Вы сказали: "рейдеры действуют именно так, как описал автор".
Да и затем, придерживаясь вашей логики можно предположить, например, что решетки на окнах и бронированные двери не защищают от квартирных краж (и привести тут пример о том, как в таком то году обокрали квартиру гражданки Ивановой, которая как раз за два дня до этого сменила двери и поставила решетки). И что только читая журнал "Враждебные проникновения в квартиру" и обратившись к специалистам "Ассоциации квартирной безопасности" можно защититься от квартирных краж.. ;)
ответить
24.07.2007 • 16:37  |  ZN
[ ответ на: 24.07.2007 • 16:22  |  VV ]
Пока что я так и не услышал минимально осмысленной критики. Юристы ждут. Не юристы тоже. Словоблудие на серъезном рессурсе (Вас цитирую) не приветствуется.
ответить
24.07.2007 • 16:46  |  hound
[ ответ на: 24.07.2007 • 16:22  |  VV ]
Упаси Боже кого-либо думать, что читая наш журнал можно защититься от ht... Можно только понять, как защититься от ht - а это совсем разные вещи. И совсем не обязательно обращаться именно в АЭБ - есть и другие достойные компании...
А если Вам хочется публичной дискуссии - приезжайте в Берлин http://www.advisers.ru/seminar/article1499.html
Я там буду вести круглый стол по недружке, даю торжественное обещание предоставить Вам слово.
ответить
24.07.2007 • 17:09  |  VV
[ ответ на: 24.07.2007 • 16:46  |  hound ]
Спасибо за приглашение. Но ваш круглый стол мне не интересен. Тем более - в Берлине ;)
Ну а что до дискуссии, уже говорил тут, что ее не можеть быть по определению.
ответить
24.07.2007 • 19:11  |  hound
[ ответ на: 24.07.2007 • 17:09  |  VV ]
Не интересно? Зря. Там соберутся крупнейшие западные инвесторы, которые собираются инвестировать в Россию и в Украину - и опасаются рейдерства. Да и Берлин город неплохой... И круглый стол, полагаю, будет интересен. Владимир Петренко будет - а он, пожалуй, в ht в Украине побольше всех понимает. От предприятия-цели Чмиль ожидается.
А в Питер не собираетесь? http://www.advisers.ru/seminar/article1530.html
Я во второй день планирую большой мастер-класс сделать.
ответить
24.07.2007 • 19:46  |  VV
[ ответ на: 24.07.2007 • 19:11  |  hound ]
И кто эти крупнейшие западные инвесторы?
Берлин - несомненно интересный город. Но, как вам объяснить, в моем понимании приехать в Берлин и пойти на ваш круглый стол - это сродни поехать в Париж и всю поездку в гостинице читать ваш журнал ;)
ответить
24.07.2007 • 21:50  |  Brahman
[ ответ на: 24.07.2007 • 10:27  |  ZN ]
Наши юристы нашли маленькую несостыковочку... Завтра дам справку. А что это за песонаж ВВ, которому ничего не интересно, кроме своих юридических мыслей (я о них писал на одной из соседних тем по мифам)? Если знаете - стукните в личку, если тут это возможно. Может уговорить авторов этого блога ему ветку завести? Посмеемся.
ответить
24.07.2007 • 21:53  |  Brahman
24.07.2007 • 10:27 - Это было Вам.
ответить
25.07.2007 • 10:23  |  hound
[ ответ на: 24.07.2007 • 19:46  |  VV ]
Ну, человек 200 ожидается... Зря Вы конференции недооцениваете - не самые глупые люди собираются, мнениями обмениваются. Я всегда с каждой конференции что-то интересное для себя выношу.
ответить
25.07.2007 • 12:12  |  VV
[ ответ на: 25.07.2007 • 10:23  |  hound ]
Назовите, пожалуйста, хотя бы десять из "крупнейших западных инвесторов", которые будут учавствовать в в Вашем круглом столе.
ответить
25.07.2007 • 12:44  |  hound
[ ответ на: 25.07.2007 • 12:12  |  VV ]
Да это не мой круглый стол... Это междунарожная конференция, которую организует очень известная и уважаемая компания Маркус Эванс... www.marcusevans.com
Вы можете посмотреть, какого уровня мероприятия они организуют - и Вам станет ясно.
ответить
25.07.2007 • 15:36  |  VV
[ ответ на: 25.07.2007 • 12:44  |  hound ]
Это же Ваши слова: "Я там буду вести круглый стол по недружке"?
В отношении наименований "крупнейших западных инвесторов", которые будут за этим столом сидеть, ответа не будет?
ответить
25.07.2007 • 15:59  |  hound
Ну да, круглый стол я буду буду вести - по просьбе организаторов конференции. И именно они ориентировали меня, что будут крупнейшие западные инвесторы - работа по организации ведется, конфа ведь будет только в октябре. Так что к концу сентября, полагаю, и список будет. Просто зная эту компанию, я хорошо понимаю, что конфа будет представительной.
Скажите, а Ялтинская конфа Вам представляется интересной? http://advisers.ru/seminar/article1401.html
Меня туда звали, но меня как-то смутило, что организатором является Приват... Но можно и переиграть.
ответить
26.07.2007 • 13:36  |  Евгения
[ ответ на: 24.07.2007 • 11:47  |  VV ]
Имхо это совершенно бесполезно. Единственная цель их ветки - тупой пиар. Они сначала пытались пиариться прямо в форуме - слабо получалось - хорошо по носу нащелкали, а тут сами с собой прекрасно общаются - не стоит им мешать :))
ответить
26.07.2007 • 16:29  |  hound
[ ответ на: 26.07.2007 • 13:36  |  Евгения ]
Да что ж Вас так ломает... Что ни скажешь - все пиар, пиар... Да еще и тупой.
Лучше объясните - вот нам, не-юристам - почему ООО захватить нельзя - ведь тема об этом.
ответить
02.08.2007 • 15:22  |  ZN_
По поводу "тупого пиара": собака лает - караван идет.
Жаль, что столь уважаемые (по собственному мнению) господа-критиканы, так и не ответили ничего стоящего по теме статьи. У меня есть пару подозрений по персоналиям - к сожалению, есть в Украине пару компашек, которые считают себя конкурентами. Ну да это их проблемы. Жаль, что от работы тех, кто умеет только ритиковать. страдают люди. Вы б чего стоящего все же по теме написали.
ответить
10.08.2007 • 10:42  |  lemur
[ ответ на: 26.07.2007 • 16:29  |  hound ]
захватить в Украине можно все, даже частное предприятие с одним собственником, не говоря уже про генпрокуратуру и конституционный суд;
я полагаю, VV имеет в виду, что процедура, описанная в теме, весьма условна и схематична, поскольку предполагает обычную замену крупного собственника корпоративных прав в ООО на другого, вопреки желанию других участников ООО, а какой же это "рейд"? Случай, описанный Вами, другое дело, но он никак не стыкуется с ситуацией, приводимой в теме, в нем использовалась процедура преобразования, в которой обворованные собственники повели себя недостаточно осмотрительно, на мой взгляд, не подстраховав возможные направления атаки разбойников. Мне приходилось принимать участие в таких разбоях и скажу прямо, именно неаккуратность в проведении преобразования (а это почти всегда делают неаккуратно, потому что полагают, что до этого никому нет дела) создает бреши, через которые просовывают сначала палец, потом ладонь, а потом ухватистый кулак. Но если ООО создано достаточно технично, возможности для "хапка" уменьшаются, хотя остается актуальным
ответить
22.08.2007 • 18:42  |  ZN_
[ ответ на: 10.08.2007 • 10:42  |  lemur ]
"процедура, описанная в теме, весьма условна и схематична, поскольку предполагает обычную замену крупного собственника корпоративных прав в ООО на другого, вопреки желанию других участников ООО, а какой же это "рейд?" - "рейдерство - захват бизнеса, вопреки желанию собственника бизнеса". Болше тут сказать нечего.
ответить
19.09.2007 • 10:21  |  Сарочка
[ ответ на: 02.08.2007 • 15:22  |  ZN_ ]
Захар езжайте в свой Крым и там парьте этот журнал)))
ответить
19.09.2007 • 10:24  |  General
я юрист с 10 летним стажем и я могу об этом писать что знаете Вы, это ж бред............кто его сюда пустил???
ответить
20.09.2007 • 09:10  |  ZN_
[ ответ на: 19.09.2007 • 10:24  |  General ]
... заходил один ЧПшник (даже не ООО), недавно расставшийся со своей "малой архитектурной формой". Это ему юрист с 15-ти летним стажем не смо